prenizka preživnina?!
Tudi to ni izkoriščanje. Očetu je bila določena preživnina. Ta oče očitno želi, da ima otrok več, zato zraven še plačuje dejavnosti, kupi kaj za oblečt…. Ampak tak se verjetno ne jezi, da je preživnina previsoka.
Ker preživnina se določi za pokrivanje otrokovih potreb, lahko pa drugi starš še kaj doda zraven, če se mu zdi smiselno, če se potrebe otroka spremenijo,…
Ampak res ne razumete.
@Včeraj: Ne razumeš niti slučajno. Otroku/om boš očeta strpala v arest. IN kaj boš s tem dosegla? Še težje bo zaslužil, še težje bo kaj z otroci, še bolj te bo sovražil. To moderatorka govori že ves čas in ne razumete.
Ne razumete tudi to, da z ločitvijo nastopi za neskrbnika (kot sem tudi sam) povsem novo obdobje življenja-morda celo novo življenje in le-to si nenazadnje zaslužimo. V mojem primeru je že tako, da si je bivša proti meni omislila celo vojno, čeprav finančno otroka živim še vedno pretežno jaz. Pa si še izmišljuje, še serje po sodiščih in ne razume, da je morda čisto ok samo dejstvo, da ji za denar ni treba pretirano skrbet in bi komot se recimo enkrat na teden prilagodila, da bi bil otrok z mano in imel nekaj od očeta. POleg visoke preživnine želi še, da “prevzamem svoj del odgovornosti” in poskuša na vsak način oteževat moje stike z otrokom, pa sploh nisem zahteven, ker enostavno ne morem več s takim človekom se pregovarjat in se jit po sodiščih, ker bodo zamere samo še globje.
Razumte, da je ločitev več kot jeba. V primerih kot jih berem tu gor se mi otroci in vi enostavno smilite. Ampak niste vedno krivi le bivši in dejstvo je, da je moderatorka za moje pojme oseba na mestu, ker se je odločila poskrbeti sama zase in za svoje otroke in prekinila z zanašanjem na bivšega in obračune z njim. Večina vas pa prave ločitve niti ni zmožna. Najbrž bolj zaradi psihe kot pa zaradi denarja….
Kako lepo!
Nasvet za kaj? Kar se tiče preživnine, pač sami najbolj veste kaj in kako.
Mislim, da sem že enkrat napisala, da obstaja neka lestvica, kjer je natančno določeno kakšen naj bi bil minimum. Povprečje je onih 132 €. In to je to.
Edini nasvet, ki je tu na mestu je zgolj to, da naj vsak, ki določa višino premisli vse. Kaj to zdaj pomeni za OD, subvencije itd. Kako to vpliva na plačevalca preživnine – ne mislim, kako bo on s svojim shajal, ampak kako bo reagiral do otrok, vas. In to je to. Žal, ampak res žal, je v Sloveniji tako, da na sodišču redko zmaga kmečka logika. In veliko več dosežeš, če se spustiš v smiselne bitke, ne pa bitke z mlini na veter. In to vam vse skozi skušam dopovedat. Realnost!!!
In kar se tiče zakona – družinski zakonik je bil ena izmed rešitev na bolje. Rezultat poznate. In lahko zbiramo peticije itd.,a to ne bo za enkrat nič pomagalo. Torej, kaj ostane – poskrbi sam zase in svoje otroke. Namesto, da bi vzeli na znanje kaj vse smo sposobni, a v bolečini tega ne vidimo, se vi ubadate s tem, kako je to legalno in kakšen imam jaz odnos z bivšim. Halo! Čisto iskreno, kako prav pa je, da se določajo preživnine v višini 90 €, pa da ni organa, ki bi koga prisilil, da plačuje to? In kako prav je, ko mora ena mama, ali oče, bit z otrokom 24/7 pa jo/ga noben ne vpraša kako je, če zmore? Znajo pa vsi povedati, kaj je narobe. In kako prav je, da moreš nagajanja bivših dokazovat? Seznam nepravilnosti je tako dolg, kot celotna slovenska zakonodaja. Pa?[/quote]
Prosim, seznani nas s to neko lestvico, ki natančno določa ta minimum, ker je za vse ostale nas večna skrivnost. Ne puščaj nas v temi neznanja in nepoučenosti.
Nisem zagovornik zaporne kazni, pa me vseeno zanima: kaj pa ti predlagaš kot primerno sankcijo staršem, ki se samovoljno odločijo, da za svoje otroke ne bodo skrbeli? Ker če že ni to njihova moralna dolžnost, je pa zakonska. Da zaradi zapora ne bo mogel plačevati preživnine tu ni dober argument, ker je ne plačuje niti ko ni v zaporu, ko bi jo lahko.
Glede na to, koliko jih dajo v zapor, ker prometnih kazni niso plačali, številka zaprtih zaradi neplačevanje preživnine skoraj ni omembe vredna. Zaradi 100€ neplačane kazni greš prej v zapor kot zaradi 10.000€ neplačane preživnine.
O pa hudičevo dobro razumem. Razumem da ne plačuje sedaj in nikoli ne
bo, razumem da se ne briga za otroka in se nikoli ne bo, razumem da je pomemben samo on in potem dolgo časa nič drugega razen kakšna flaša pira (beri gajba).
Ampak iskreno verjamem, da ko jih bodo ene par v arest spokali (zanemarjanje otroka je v Sloveniji hvalabogu kaznivo dejanje) se bodo pezdetki,ki za svoje otroke ne skrbijo zmigali. Kot podgane na potapljajoči ladji bodo začeli plačevati, da bodo svojo rit rešili.
In seveda očetje, ki za svoje otroke skrbite s tem nimate nič.
“otroci sčasoma sami vidijo, če kakšen roditelj ni naklonjen njemu kot osebi…in to se mi zdi pomembno, bolj kot ves denar….in res je morda kakšen otrok s kakšno dejavnostjo manj bolj srečen, če se tisti čas z njim nekdo od staršev aktivno ukvarja, kot pa če bi dobil 50 € višjo preživnino – dolgoročno je bolj pomemben odnos”
Pa le ni morda ta zapis mišljen nekako tako, da bi bilo bolje,če hčerka ne bi hodila na tečaj tujega jezika,ker bi lahko midve se v tem času aktivno ukvarjali…
Ljudje božji,potem je najbolje,da noben otrok ne hodi na dodatne dejavnosti,ker se bo glede na zapisano v tem času bolj aktivno ukvarjal z otrokom.
Niti malo se s tem ne strinjam.Otrok potrebuje,če istočasno sam želi seveda,tudi kaj več kot osnovno šolo.Tam spoznava nove prijatelje,se razvija kot oseba tudi izven doma,mentalno,telesno…Tudi to otroci potrebujeje.
Ali naj se zdaj pojavi občutek krivde pri staršu,ki vpiše otroka v izvenšolsko dejavnost??
Saj ne vpisujem otroka v neko dejavnost zato,da bi imeli doma več časa zase,ali pa zato,ker nimamo odnosa oz. ga v času ko ni v šoli/izvenšolskih dejavnostih ipd.,ga ne znamo vzpostavit,ker kot roditelji nismo naklonjeni otroku. Dajte se malo zamislit,kakšne bedarije pišete.In znova se tako etikirajo otroci ločenih staršev,ki bi morali zaradi takšnih mišljenj delati drugače in imeti slabo vest,da sledijo otroku in njegovemu normalnemu razvoju,ga podpirajo in ga vpišejo v neko aktivnost,ki je njemu pisana na kožo.
Če pa nekdo nima odnosa s svojim otrokom,pa naj bodo to ločeni starši ali katerikoli drugi,je pa to popolnoma druga stvar,ki nima nobene veze z dodatno dejavnostjo.
Če pa je npr. določenemu staršu škoda plačati izvenšolsko dejavnost,je to druga zgodba. Še posebaj so to ponavadi starši,ki se vozijo okoli z dobrimi avtomobili, pijejo pivce v kafičih ob cigaretkih in kritizirajo ostale.
Ženske, ….pa saj ne morem verjeti kaj pišete. Vsak primer je primer zase. Mešate jabolka in hruške. Ene imate res za bivše idiote, druge pa normalne može, ki jim s svojim obnašanjem otežujete stike in se znašate nad njim. V katero kategorijo katera spada, sploh ni pomembno. Vedele ste s kom boste imele otroka in vedele ste kakšen je ta človek. In zdaj pričakujete čudež? Eni očetje se svojih obveznosti ne zavezajo in se nikoli ne bodo, zato boste morale same poskrbeti za svoje otroke. Tako pač je. In AlenkaG ima čisto prav. Namesto, da se jezite in ga kritizirate se raje obrnite stran in zaživite po svoje, po svojih zmožnostih. Vsaka se naj znajde po svojih najboljših močeh. Sploh se ne zavedate kakšno škodo delate svojim otrokom s svojim obnašanjem in kako to vpliva na otroka. Zavoljo svojih otrok se spravite v red in pustite preteklost za sabo ter začnite živet za sedanjost in prihodnost.
Ja vsak primer je primer zase. In lepo sem napisala, da moje pisanje nima veze z očeti, ki se svojih dolžnosti zavedajo.
In ker je vsak primer poseben, tudi ne moreš trditi, da sem vedela s kom sem spočela otroka. V življenju bolezni izbruhnejo tudi kasneje (alkoholizem, duševne bolezni) Kako zaboga naj bi to predvidela?
In svojemu otroku ne delam nobene škode. Živimo brez očeta, za vse skrbim sama (vedno rečem hvalabogu zmorem) o očetu nikoli ne rečem nič slabega, običajno so moje razlage v smislu Verjamem da bi oči rad…., vendar ta hip ne zmore. Ko bo zbral dovolj moči bo zagotovo poskusil narediti tudi….. (karkoli že otrok vpraša).
Torej kakšno škodo delam otroku, če želim da se družba zaveda, da pezde, ki je stisnil rep med noge vseno ima zakonsko dolžnost skrbeti za otroka. Saj mu ne rečem: npr. tvojga fotra prasc..bom v arest spravla. Še ve ne otrok kaj počnem.
Ne bijem boja zaradi mojega otroka zanj je poskrbljeno. Bijem ga zato, da se vam v glavam nekaj premakne. In da se protivijo moški ajde pa naj bo. Da pa ženske ne razumete, pa se bog usmili.
Družbeno nesprejemljiva bi moralo biti zanemarjanje otrok in neskrb za njih, in ja tudi nasilje.
Kar se zvišanja preživnin tiče,če veste,da je preživnina prenizka,ve prispevate več,odškrnete za to pri sebi in cam ob tem pomaga vaša socialna preža, oče pa je zaposlen, ima npr. normalen dohodek….ne prerekajte se tukaj,ker nič ne bo izboljšalo! Enostavno najprej skušajte normalno govoriti oz. predstviti situacijo drugemu staršu,če pa to ne bo mogoče pripravite predlog za zvišanja, z vsemi argumenti in specifikacijo vred in podajte predlog na sodišče.Tako bodo ta odločili/določili.In v kolikor imate poštene namene,ne rabite se sramovati,da ste se obrnili na sodišče,lahko je pa sram vašega bivšega. In ne rabite imeti slabe vesti in se zagovarjati komerkoli drugemu.
Ta nove….ne vmešavajte se.
Tiste,ki ne želite iz osebnih razlogov v zvišanje,kljub temu da ve težko shajate zaradi vašega dodatnega prispevka za normalen razvoj svojega otroka,za katerega sta dolžna skrbeti oba starša,je to vaša osebna odločitev. Spoštujem jo, kot ve spoštujte, da ne funkcioniramo vsi enako!
In ja, 150 eurov je minimalna preživnina,tista lestvica,ki je bila tukaj predstavljena ni realna,ker so kot že navedeno mnoge preživnine navidezne,družine pa živijo skupaj.
Resnično žalostno, da tukaj dobi človek občutek krivde in focen v obraz, namesto pomoči. Kot je nekdo navedel, na forumu,ki ga tudi spremljam,tega ni. Ni obtoževanja, je pomoč, so nasveti,…tukaj pa res včasih čutim s strani moderatorice vcepljanje občutka majhnosti,ponižnosti ipd. To ni več forum,ki je včasih bil.Škoda,saj verjetno to ni bil namen ustanovitve.Moderatorka lahko napiše zdaj kar želi,jaz imam svoje mnenje in ko sem se odločila za prekinitev disfunkcionalne familije,sem se srečevala z grozotami, ni kar nisem bila.Na sodišču sem se morala boriti 3 leta,otrok je bil star komaj leto dni…. Res je, nimamo vpliva na druge, imamo ga pa nase,nikar ne pozabit tega in prenehajte prosim talat občutek krivde in prat možgane,ker se počuti človek kot v cerkvi,samo grehe še je treba izpovedat…
Pa sem najprej upala in mislila, da bo vredu….zdaj čutim zaton tega foruma.
Kaj tukaj posplošujemo? Neskrbnike smo razdelili na vsaj 3 kategorije: na tiste, ki za otroke skrbijo tako finančno, kot tudi z vzgojo, skrbjo,… ki jim je jasno, kaj otrok rabi. Vmesna kategorija so tisti, ki naredijo kar morejo, so pa tudi taki, ki ne bi naredili nič, Vmes je še milijon odtenkov sive. Pa saj nam je to jasno in tu že stokrat napisano.
In od kod ti ideja, da živimo v preteklosti, če se borimo, da bi drugi starš za otroka skrbel, kot bi moral? Živimo po svojih najboljših močeh in svojih zmožnostih za danes, juti in za prihodnost. če enkrat na leto pošljem izvršbo na sodišče še ne živim v preteklosti. Tudi s prijavo na policiji ni veliko dela. Sploh glede na hitrost, s katero dela naša policija, ki je še počasnejša od sodišča. To je dve uri mojega življenja na leto. Pa še te dve uri sta namenjeni prihodnosti mojih otrok in ne pretekosti z bivšim.
Pa resno mislite, da oče otroka zanemarja, če plačuje preživnino določeno s strani sodišča s katero se je mati strinjala.
Oče in mati morata v otrokov proračun prispevati enak delež, vsak pol. Mati tako dobi še otroški dodatek, pa če bi vsak dala po 100 eur in recimo 100 eur otroškega dodatka, s 300 eur pa pride otrok mimo na mesec. Če pa mati ne prispeva nič, le vzgojo, je pa druga.
Jalur
Re: prenizka preživnina?!
10.09.13 11:59
NavedenoOČITNO
Pa resno mislite, da oče otroka zanemarja, če plačuje preživnino določeno s strani sodišča s katero se je mati strinjala.
Oče in mati morata v otrokov proračun prispevati enak delež, vsak pol. Mati tako dobi še otroški dodatek, pa če bi vsak dala po 100 eur in recimo 100 eur otroškega dodatka, s 300 eur pa pride otrok mimo na mesec. Če pa mati ne prispeva nič, le vzgojo, je pa druga.
1. Če oče plačuje preživnino določeno s strani sodišča ni podlage za kazensko ovadbo. Če tega ne dela pa podlaga je.
2. nikjer ne piše, da vsak od staršev mora prispevat polovico. Preberi si zakon in/ali kako sodno odločbo.
POD TOČKO 2
Torej prej sva bila skupaj, sva se imela rada, sva skrbela oba za najinega otroka.
Ko sem odšla pa meni ni treba več prispevati zanj polovico, ker imam čez oskrbo. In ga samo tožim za večje zneske, torej samo on denarno skrbi, jaz pa s prisotnostjo.
HVALA bom naredila tako, dosedaj sem menila, da oba skrbiva, ker je otrok najin, ne samo on.
O čem ti blebečeš?
Recimo sto evrov OD? Kar recimo? OD dodatek znaša nekaj čez sto evrov, če pride prihodek na člana 180 evrov oziroma v primeru enega starša z otrokom sme imeti 360 evrov skupnih prihodkov na mesec, se pravi, sme skrbnik zaslužiti največ 260 evrov na mesec. V tem primeru bi bil OD tako visok, kot teoretiziraš.
Imata do evra enako plačo? Prispevata do evra enako za vsako stvar, ki jo rabi otrok, do zadnjega bombona? Aja, pri vas je bilo tako, da vsak prispeva točno polovico za skupne stroške, točno polovico za otroka, kar mu ostane pa porabi za svojo hrano, oblačila, hobije, žurke,… Če partnerju zmanjka, ker ima nižjo plačo, bo pač lačen, pa na zabavo ne bo mogel z njim, če si pijače ne more sam plačat. lep zakon, ni kaj.
Blebečem ne, poglej si lestvico otroškega dodatka na strani CSD, potem pa še lestvico denarne socialne pomoči, potem upoštevaj še plačano preživnino , pa da ima recimo dva otroka znese to 260 zanjo, 114,31 prvi otrok, 125,73 drugi otrok in recimo 200 preživnine = 700,04 EUR mesečno in v prid, da nezaposlena mati še dela malo postrani še plus to recimo. Če ima pa tri pa toliko bolje, ima pa še dodatek za veliko družino. Pa še dohodnine ji ni treba plačati. Za to eni delamo cel mesec.
Potem pa še ker je nezaposlena mati ima subvencijo malice in kosila v šoli, kar ji tudi ni treba plačati. Ja kdo bo pa še delal.
Če je lahko že za 700 in plus doma.