Trenutno prej on obira tebe.
Odvetnica je skopirala mušter dopisa, spremenila je samo osnovne podatke. Skratka, ni opravila svojega dela in ti je namenila celih deset minut ali pa še to ne. Ne vidim namreč drugega pojasnila, da je navedla tako nizek znesek glede na stroške in glede na razkorak v vajinih plačah.

Če nam tukaj gor predstaviš stroške, kako si jih preračunala, stavim, da s skupnimi močmi pridemo do realnejših zneskov.

1 otrok 9 let
8 let leto/mesec
prehrana 1000/ 100
obleka 600/50
obutev 470/40
higiena 320/30
zavarovanje 22 /
šola,dejavnosti 1.020/85
prostičas 1.990/165 letovanje, tečaji, članarine,rojstni dan, oprema za prosti čas
drugi stroški 520/45 frizer,zd.storitve,zdravila, maškare-kostum…
očala 150 na 2 leti
čistila 120/10

5let
prehrana 1000/100
obleka 500/40
obutev 400/33
higiena 320/30
zavarovanje 22
vrtec_dejavnosti 2.125/177
prosti čas 1.535/128 letovanje,tečaji smučanja-plavanja,kiparska delavnica,izleti,rojstni dan,oprema za prosti čas…
drugi stroški 435/36 frizer,zdravila, kostum maškare…
očala 150 na 2 leti
čistila 120/10

1 leto
prehrana 1200/120 umetno mleko,kaše
obleka 400/33
obutev 410/34
higiena 1.003/83 plenice,robčki,vlažilni robčki…
prosti čas 1480/123 letovanje,izleti,kopanje,knjige,igrače,oprema za prosti čas
drugi stroški 690/57 frizer, zdravila, kostum pustni, cepiva….
čistila 120/10
Vrtec bo vpisan v letu 2014,dodatni strošek plenic,obutve..
Očala? brata nosita
Otroške sobe,računalnik, to mi ni nič upoštevala.

Elektrika 80 evr,komunala 45 evr, rtv 12 evr, kurjava 1000 evr,internet 40 evr

Računajte.
Jaz sem mislila po otroku 250 – 300EVr

Saj ti pravim, da se sploh ni poglobila v stroškovnik, ampak je ponucala svoj mušter, samo podatke je spremenila. Jaz bi jo ornk stresla, kaj se gre.

Takole na oko je stroškov na otroka okoli 550 evrov, on ima štirikrat večjo plačo kot ti, kaj ni ji jasno? Če on plača 900 evrov preživnine za vse tri, boste imeli mesečni proračun okoli 1500 evrov štirje ljudje, on pa en sam 1100 evrov plus vse ostalo, kar mu prileti občasno. Res ni razloga, da ne bi plačal preživnine, da njegovi otroci lahko normalno živijo in se razvijajo.

PUNCE. ČE PREKINEM BBP POSTOPEK;KOLIKO SEM DOLŽNA PLAČATI ODVETNICI ZA VLOŽENO TOŽBO IN KAJ OZ; KOMU BI BILA ŠE DOLŽNA: NUJNO

Sem malo posurfala, kako je s tem, ampak čisto preslabo razumem vse skupaj, pojma nimam, kako je s preklicem pooblastila. Kopiram ti lahko le člene iz uradnega lista, ki govorijo o vračanju BPP.

28. člen

Brezplačna pravna pomoč se odobri praviloma v obsegu, kot jo uveljavlja prosilec in za čas, potreben glede na obliko, ki je bila odobrena.

Pristojni organ za BPP lahko:

– določi drugačen obseg posameznih oblik brezplačne pravne pomoči, če oceni, da bo tudi s posameznimi oblikami pravne pomoči dosežen pričakovani rezultat;

– dodeli brezplačno pravno pomoč za zaprošene oblike pravne pomoči le delno, tako da odobritev veže na dokončanje posameznih faz postopka v isti zadevi (npr. v prvi fazi samo pravno svetovanje pri odvetniku, v drugi fazi po nasvetu in priporočilu odvetnika pravno svetovanje in zastopanje v postopku na prvi stopnji);

– določi oziroma omeji vrsto storitev oziroma število ur pravnega svetovanja;

– omeji brezplačno pravno pomoč na določeno število ali vrsto dokaznih sredstev, ki so povezani z nesorazmernimi stroški.

Pristojni organ za BPP lahko veže dodelitev brezplačne pravne pomoči na določen rok in pogoj (npr. rok za sklenitev izvensodne poravnave, rok za vložitev tožbe).

Če prosilec ne izpolni roka ali pogoja iz prejšnjega odstavka, mu preneha pravica do brezplačne pravne pomoči oziroma se šteje, da gre za neupravičeno prejeto brezplačno pravno pomoč, če so stroški že nastali (npr. uporabil je pravni nasvet odvetnika, da je potrebno v določenem roku vložiti tožbo, vendar kljub temu ni dal odvetniku pooblastila za vložitev tožbe, odobrena pa mu je tudi pravna pomoč za postopek na prvi stopnji).

V primeru iz prejšnjega odstavka prosilec v tej zadevi ne more več zaprositi za brezplačno pravno pomoč, razen če dokaže, da okoliščine za opustitev potrebnih dejanj niso bile na njegovi strani. O teh okoliščinah odloča pristojni organ za BPP.

43. člen

Za neupravičeno prejeto brezplačno pravno pomoč se šteje že plačana brezplačna pravna pomoč, ki je bila upravičencu dodeljena na podlagi lažnega prikazovanja ali zamolčanja podatkov oziroma spremembe podatkov v smislu drugega odstavka 41. člena tega zakona.

Upravičenec je dolžan neupravičeno prejeto brezplačno pravno pomoč vrniti in plačati vse stroške, ki jih je bil oproščen, z zakonitimi zamudnimi obrestmi. Vračilo oziroma plačilo sredstev je prihodek proračuna Republike Slovenije.

O načinu in času vračila neupravičeno prejete brezplačne pravne pomoči odloči pristojni organ za BPP v odločbi, s katero ugotovi neupravičeno prejeto brezplačno pravno pomoč in naloži upravičencu vračilo neupravičeno prejete pomoči.

Ne glede na prejšnji odstavek pa lahko pristojni organ za BPP in upravičenec na predlog upravičenca skleneta pisni dogovor o načinu vračila, pri čemer se upošteva višina lastnega dohodka upravičenca in njegov socialni položaj. Dogovor je izvršilni naslov.

Če dogovor iz prejšnjega odstavka ni sklenjen, in če upravičenec prostovoljno ne vrne oziroma ne plača dolžnega zneska v roku, določenem z odločbo, predlaga pristojni organ za BPP sodišču izvršbo po uradni dolžnosti, pri čemer je odločba pristojnega organa za BPP iz tretjega odstavka tega člena izvršilni naslov.

X. VRAČILO SREDSTEV IZ NASLOVA BREZPLAČNE PRAVNE POMOČI

46. člen

Terjatev stranke – upravičenca do brezplačne pravne pomoči proti nasprotni stranki iz naslova stroškov postopka, ki jih je sodišče prisodilo v korist upravičenca z odločbo, s katero se je postopek pred njim končal, preide do višine stroškov, izplačanih iz naslova brezplačne pravne pomoči po tem zakonu, na Republiko Slovenijo z dnem pravnomočnosti odločbe oziroma sklepa o stroških postopka.

S prehodom terjatve na Republiko Slovenijo vstopi Republika Slovenija v razmerju do nasprotne stranke v položaj stranke – upravičenca do brezplačne pravne pomoči kot upnika. Predlog za izvršbo po uradni dolžnosti vloži pristojni organ za BPP, ki je odločil o odobritvi brezplačne pravne pomoči.

47. člen

Če je upravičenec do brezplačne pravne pomoči uspel v postopku ter je na tej podlagi pridobil premoženje in če nasprotna stranka ne izpolni prostovoljno obveznosti iz naslova stroškov postopka, je za dolg proti Republiki Sloveniji subsidiarno odgovoren upravičenec do brezplačne pravne pomoči razen, če je dobil preživnino ali odškodnino za nepremoženjsko škodo zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti.

48. člen

Če je upravičenec do brezplačne pravne pomoči delno ali v celoti uspel v postopku, in mu je na podlagi pravnomočne odločbe sodišča prisojeno premoženje oziroma dohodki razen premoženja iz 47. člena tega zakona, je dolžan povrniti Republiki Sloveniji razliko med stroški, ki so bili dejansko plačani iz naslova brezplačne pravne pomoči in zneskom, ki ga je povrnila nasprotna stranka iz naslova stroškov postopka oziroma tistim zneskom, ki ga je Republika Slovenije izterjala od nasprotne stranke v skladu s 46. členom tega zakona.

49. člen

Če upravičenec do brezplačne pravne pomoči ne uspe v postopku, ni dolžan povrniti stroškov, ki so bili izplačani iz naslova brezplačne pravne pomoči razen, če se njegovo finančno oziroma premoženjsko stanje v enem letu po pravnomočnosti odločbe, s katero je bil postopek, za katerega je bila odobrena brezplačna pravna pomoč, končan tako spremeni, da bi zmogel delno ali v celoti povrniti stroške brez obresti, ki so bili izplačani iz naslova brezplačne pravne pomoči (npr. sprejem dediščine, darila, sprememba zaposlitve, dobitek pri igri na srečo).

V obdobju iz prejšnjega odstavka je upravičenec dolžan ravnati skladno z 41. členom tega zakona.

Za namene iz prvega odstavka imata državni pravobranilec in državni tožilec pravico do vpogleda v evidenco, ki jo v zvezi z davčnimi obveznostmi zavezanca – upravičenca do brezplačne pravne pomoči vodi pristojni davčni organ ter v druge evidence, ki se vodijo v zvezi z njegovimi dohodki in premoženjem.

Če se ugotovi, da so nastopile okoliščine iz prvega odstavka tega člena, ravna pristojni organ za BPP po določbah tega zakona o spremembi okoliščin in neupravičeno prejeti pravni pomoči.

Lahko zaprosiš, da ti odvetnico zamenjajo, ker z njo nisi zadovoljna (ker je delala v nasprotju z interesi svoje stranke, npr.).

Kolikor jaz vem…če prekineš, nič, a ne moreš prositi za novega na BBP.

Če prosiš za zamenjavo, ker ni delala v skladu tega, kaj je za stranko dobro, spet nič, a lahko imaš novega odvetnika po bbp. Prej pa preveri, kaj vse piše v vajini pogodbi.

Po pogovoru z odvetnico, mi je dejala da je že 200 evrov preveč predlagani znesek na otroka,ker so trije otroci. Kaj naj ukrenem.Nujno

Pošlji jo nekam.
A mar obstaja količinski popust na več otrok ali kako? Ona zastopa tebe in tvoje otroke, ne bivšega moža. In ona ni sodnica, da bi presojala, ali je preživnina previsoka.

od kdaj si lahko odvetniki izmišljujejo in ukrepajo brez potrditve stranke???

Moji ničesar ne pošiljajo na sodišče brez da bi jaz potrdila. Mi pa seveda svetujejo z argumenti in jaz njihov nasvet sprejmem ali pa ne. Odvetnik mora pa na vsak način delat v dobro stranke.

Zamenjaj odvetnico! Čimprej! No prej se pojdi še kam drugam posvetovat kako je dobro izvest zadevo, da ne boš ostala nekje na sredi…Ker če ti pa bojo ene trije različni odvetniki rekli isto potem pa imajo verjetno res prav…in potem kaj iz tele zgodbe ne drži.

Po kakšni logiki je prišla do tega sklepa? Če ima gospod res uradnega dohodka nekje 2000 €, pol je 200 za enega prej malo kot veliko. Če pa ima gospod zgolj neko uradno plačo in so tisto dodatki, nekaj kar se kao ne sme štet poleg, potem pa ja.

Boste morali biti zelo natančni kakšni so njegovi uradni neto dohodki, brez malice in potnih – v glavnem njegov fiksni neto dohodek.

Še enkrat poglejte pogodbo, ki ste jo sklenili s to odvetnico in če ni nikjer nič napisanega o tem, kaj in kako, če ji želite preklicat pooblastilo, potem podajte na sodišče predlog za zamenjavo.

Če dobro razumem je vaš bivši neka napol živina, z vezam in poznanstvi, če je to res, vas reši samo dober odvetnik, drugače boste potegnili krajši konec.

Osebno ne vidim realnega razloga,zakaj bi pri nižji plači od 2000;npr. če je njegova plača 1200,plačeval manj kot 200 za otroka…ker pač ima 3?!? Jasno je,koliko otrok stane,torej npr. da so stroški med 400 – 500 eur,torej mu še vedno ostane polovica zanj… Ali pridemo zdaj do tega,da pa zase prabi več kot 600,medtem ko bi za svojega lastnega otroka prispeval mesečno manj kot 200 eurov,in to ob izkazanih dejanskih stroških? A da naj mama spet doda še očetov del???
Jaz tega niti slučajno ne vidim tako – če imaš enega,plačaš za enega,če jih imaš več,pa vsak drug menda ni zastonj?!
200 eur je ena solidna preživnina,saj menda nimamo namena,da otroci zgolj preživotarijo/preživijo,temveč želimo svojemu otroku,ki ga imamo neizmerno radi omogočiti vsaj povprečje. No vsaj jaz tako gledam (ne govorimo tukaj o očetu,ki ima 600 eurov plače!).

Po kakšni logiki je prišla do tega sklepa? Če ima gospod res uradnega dohodka nekje 2000 €, pol je 200 za enega prej malo kot veliko. Če pa ima gospod zgolj neko uradno plačo in so tisto dodatki, nekaj kar se kao ne sme štet poleg, potem pa ja.

Boste morali biti zelo natančni kakšni so njegovi uradni neto dohodki, brez malice in potnih – v glavnem njegov fiksni neto dohodek.

Še enkrat poglejte pogodbo, ki ste jo sklenili s to odvetnico in če ni nikjer nič napisanega o tem, kaj in kako, če ji želite preklicat pooblastilo, potem podajte na sodišče predlog za zamenjavo.

Če dobro razumem je vaš bivši neka napol živina, z vezam in poznanstvi, če je to res, vas reši samo dober odvetnik, drugače boste potegnili krajši konec.[/quote]Alenka prosim za vaš mail. (poznate odvetnico, videla sem na enem forumu da jo priporočate) Ja poznanstva ima na vseh koncih. Dohodek ima prikazan 2000 neto plus prikazano še 3000 neto honorar…na leto. Pa potem povejte primerno preživnino. Ker za dohodnino je že naredil izračun. 1 otroka jaz,on pa 2 ker bi drugače bil prikrajšan 200e na mesec mi je dejal, če greva na 1,5 otroka.

Ti pri tvojih dohodkih tako ali tako verjetno niti ene olajšave za otroka ne boš mogla izkoristiti v celoti. Drugače se pa otroke deli po meseci, se pravi on osem mesecev vse tri in ti štiri mesece vse tri.

To je čista osnova dohodnine in o tem poslušamo vsako leto vedno znova.

Primeren znesek preživnine moraš povedati TI, ker imaš ti vse podatke. Mi smo ti okvirno že povedali, kako in kaj.

O dohodnini smo že govorili. če je ti ne moreš izkoristit, naj jo on, pa naj da na račun tega višjo preživnino.

Po kakšni logiki je prišla do tega sklepa? Če ima gospod res uradnega dohodka nekje 2000 €, pol je 200 za enega prej malo kot veliko. Če pa ima gospod zgolj neko uradno plačo in so tisto dodatki, nekaj kar se kao ne sme štet poleg, potem pa ja.

Boste morali biti zelo natančni kakšni so njegovi uradni neto dohodki, brez malice in potnih – v glavnem njegov fiksni neto dohodek.

Še enkrat poglejte pogodbo, ki ste jo sklenili s to odvetnico in če ni nikjer nič napisanega o tem, kaj in kako, če ji želite preklicat pooblastilo, potem podajte na sodišče predlog za zamenjavo.

Če dobro razumem je vaš bivši neka napol živina, z vezam in poznanstvi, če je to res, vas reši samo dober odvetnik, drugače boste potegnili krajši konec.[/quote]Alenka prosim za vaš mail. (poznate odvetnico, videla sem na enem forumu da jo priporočate) Ja poznanstva ima na vseh koncih. Dohodek ima prikazan 2000 neto plus prikazano še 3000 neto honorar…na leto. Pa potem povejte primerno preživnino. Ker za dohodnino je že naredil izračun. 1 otroka jaz,on pa 2 ker bi drugače bil prikrajšan 200e na mesec mi je dejal, če greva na 1,5 otroka.[/quote]

[email protected]

Točno o tem govorim že precej časa tule po forumu. To kar pišeš so tvoje ŽELJE in nikakor REALNOST.
Sodišče tako ne dela, ker ločitev načeloma za plačnika preživnine ne sme pomeniti, da finančno obuboža in NIKJER ne piše, da naj pa SKRBNIK dela še HONORARNO, DVE SLUŽBI ali pa kaj podobnega, da poskrbi za otroka/ke. Ločitev ne pomeni, da bo oče skrbel za finance, vi pa imate mir pred njim! Zato recimo sodišče v primeru 1200 E plače za tri otroke nikakor ne bo določilo 600 E preživnine. Vsi vemo, da človek s 600 E ne more preživeti in v tem primeru bi to povzročilo sodišče s svojo odločitvijo, česar pa NE SME narediti. Drugo je, če človek sam pač zasluži samo 600 E.

Točno o tem govorim že precej časa tule po forumu. To kar pišeš so tvoje ŽELJE in nikakor REALNOST.
Sodišče tako ne dela, ker ločitev načeloma za plačnika preživnine ne sme pomeniti, da finančno obuboža in NIKJER ne piše, da naj pa SKRBNIK dela še HONORARNO, DVE SLUŽBI ali pa kaj podobnega, da poskrbi za otroka/ke. Ločitev ne pomeni, da bo oče skrbel za finance, vi pa imate mir pred njim! Zato recimo sodišče v primeru 1200 E plače za tri otroke nikakor ne bo določilo 600 E preživnine. Vsi vemo, da človek s 600 E ne more preživeti in v tem primeru bi to povzročilo sodišče s svojo odločitvijo, česar pa NE SME narediti. Drugo je, če človek sam pač zasluži samo 600 E.[/quote]

Če že sodeluješ v temi, bi bilo fajn, da operiraš s pravimi dejstvi, ki so tukaj večkrat navedena.

In če skrbnik zasluži samo 600 evrov, kaj pa potem? Aja, on dobiva denar, on ga nič ne daje, saj res.

Točno o tem govorim že precej časa tule po forumu. To kar pišeš so tvoje ŽELJE in nikakor REALNOST.
Sodišče tako ne dela, ker ločitev načeloma za plačnika preživnine ne sme pomeniti, da finančno obuboža in NIKJER ne piše, da naj pa SKRBNIK dela še HONORARNO, DVE SLUŽBI ali pa kaj podobnega, da poskrbi za otroka/ke. Ločitev ne pomeni, da bo oče skrbel za finance, vi pa imate mir pred njim! Zato recimo sodišče v primeru 1200 E plače za tri otroke nikakor ne bo določilo 600 E preživnine. Vsi vemo, da človek s 600 E ne more preživeti in v tem primeru bi to povzročilo sodišče s svojo odločitvijo, česar pa NE SME narediti. Drugo je, če človek sam pač zasluži samo 600 E.[/quote]

tu smo govorili o 2000 neto + dodatki (plača očeta).
In zakaj točno bi oče obubožal, če mu za lastne potrebe ostane 600€, ko za vsakega otroka prispeva 200€? A s tem se ne da živet?
Mame pa ponavadi ne gnjavijo s honorarnim delom, ker imajo večinoma dovolj dela z otroci. kaj naj varstvo plačujejo, da gredo še dodatno delat? ker drugače se lahko zgodi tako kot pri nas, ko je mene bivši na policijo prijavil zaradi zanemarjanja otroka, ker sta bila dva osnovnošolska otroka popoldne sama doma. Ne samo, da ne bi varstva plačal, tudi preživnine še nikoli nisem videla v znesku, ki piše na sodbi. ko jih bodo v rejo dali bo čisto vseeno, če imam še 5 služb zraven.

Oprosti. S 600 Euri se ne da preživet. Da, če ti nekdo da stanovanje,….Sicer ni možno. Ali pa v kaki vukojebini ampak potem se je treba od daleč pripeljat do otroka,….

Želim le povedat, da se je najlažje boriti za skrbništvo in obešati na očeta obveznosti. Če bi pa on prevzel skrbništvo bi bil pa konec sveta.

Vem, da se govori o 2000 +, ampak vseeno. Apetiti pa med vami kar naraščajo. V pisanju čutim maščevalnost in gnev. Tako kot pri moji bivši. Vse prej kot pa resnična korist otroka. Za vsakih 15 minut je pa kreganje namesto, da bi vriskala od veselja, da se ni ločila od kakega luzerja, ki bi plačeval 80 eur preživnine. In ta dvoličnost + jambranje ker imate skrbništvo mi gre na nek organ. In to močno. Še moderatorko ste označile za noro, ker dela zase in za svoje otroke. ….

In če boš imela 5 služb otrok ne bodo dali v rejo, ker BOŠ lahko SAMA skrbela za njih in se ne zanašala na zavrženega bivšega moža, ki je očitno nek ALKIČ, če sem prav razumel tvoje pisanje. In kar ti počne bivši so samo izgovori v poskusu lagodnega življenja. Sama si naredila otroke in skrbi za njih, saj si vendar MAMA, bivši je pa izgubljen IDIOT. In s tem se sprijazni. Nikjer namreč ne piše, da MORAŠ lagodno živet in MORA nekdo drug skrbet zate, da boš lahko živela lepo in lagodno življenje. ENI ZA TO delamo cele dneve, smo študirali praktično več kot pol življenja in tudi velikokrat tvegamo. In verjemi. Ob odnosu bivše bi najraje vse pustil, vse dal karitasu in šel pod most. Pa da vidi in ona in sistem kako zelo sem slab.

Res mi ni jasno kako ne razumete. Tvoj bivši bo prej ko slej naredil točno to. Jaz pa verjetno tudi, ker imam teh kretenizmov počasi dosti.