Testirani otroci umrli, cepitelji se spet sprenevedajo
Preverite svoja “dejstva”. Zato pa je google.
Declining pertussis incidence in Sweden following the introduction of acellular pertussis vaccine.
Olin P, Gustafsson L, Barreto L, Hessel L, Mast TC, Rie AV, Bogaerts H, Storsaeter J.
Source
Smittskyddsinstitutet, Swedish Institute for Infectious Disease Control, SE 17182 Solna, Sweden. [email protected]
Abstract
Acellular pertussis vaccines were introduced nation-wide in Sweden in 1996, 17 years after the withdrawal of whole-cell pertussis vaccine from the childhood immunisation schedule. We report national data on age specific incidence of culture-confirmed Bordetella pertussis for 1986-2000, and clinical follow-up for 3 years (October 1997-September 2000) in children born in 1996-2000 and from children born in 1993-1994 who had participated in a trial of pertussis vaccines. The annual incidence of culture-confirmed B. pertussis was 89-150 per 100,000 before introduction of acellular pertussis vaccines and has dropped to 17-26 per 100,000. The data suggest that unimmunised infants and children who have received only one dose of pertussis vaccine were provided some protection. The decline is most obvious from the second dose onwards and remained stable for 4-5 years after the third dose in the absence of any booster dose. The first signs of waning immunity were observed at 6-7 years of age in the trial cohort. The short-term benefits reflect high vaccination coverage and high initial efficacy. The full impact of the acellular pertussis vaccination programme in infants remains to be established.[/quote]
To so kar neki podatki, iztrgani iz konteksta. Od vas, ki se sklicujete na dobro znanost, pričakujem več. Glede na to, da Švedi ne cepijo že od leta 1978 in da očitno tudi po tej raziskavi, ki je bila narejena pred 20-imi leti, še vedno ne cepijo, me zanima:
– kdo je naročil raziskavo
– kdo jo je naredil
– kaj je v resnici njen rezultat
– in zakaj so Švedi ostali pri svojem in še naprej ne cepijo proti oslovskemu kašlju
Od vas, ki se sklicujete na dobro znanost in se hkrati umikate s pozicije zdravnika, čeprav ste na začetku delali vtis, da ste pričakujem več, vsaj eno raziskavo cost benefit analize, da cepljenje prinaša več koristi kot naredi škode.
Pojavnost nalezljivih bolezni, ki je podobna v državah, ki imajo obvezno cepljenje proti njim kot v državah, ki ga nima je podobna.
Najbrž veste, da v ZDA niso nikoli cepili proti tuberkolozi?
Pa imate kako raziskavo, ki govori, da imajo problem z njo?
Mi smo kot največji debili proti tuberkolozi cepili do leta 2005. Vse druge evropske države so prej nehale.
Škoda, da se umikate, ker je preveč (čudnih?) protiargumentov.
Jaz mislim, da mora samo velik staršev sprevidet, da top zdravniki tukaj držijo figo v žepu, kar se tiče cepljenja, ker oni vejo, samo nočejo povedat, ker bi jim vzeli licenco, ugled, službo…
Pri nas se eni že javno izpostavljajo, upam, da jih bo še več.
Pomagajo pa podirat lažno trdnjavo tudi taki intervjuji kot je ta http://vimeo.com/4040691 s starosto slovenske imunologije, ki je javno izjavil vsem mladim in malo manj mladim kolegom navkljub, ki še vedno meglijo in oblačijo, da ne bi dovolil cepit svojih vnukinj, če bi bil na tem, s cepivom proti HPV, pa da cepiva lahko povzročijo veliko hudega, sploh na začetku, da ne vemo, če bo to cepivo povzročilo več raka, kot pa eni zdaj mislijo, da ga bo odpravilo
ja, pa smo spet na začetku, otroci kot testni zajčki… nekaj jih mora umret, da pol cepivo mal popravijo, ostalo kot na primer možganske poškodbe, to bojo že prikrili, ko bo treba, saj jim bo sistem pomagal, pa država tudi…
ja, res nas je že zelo velik, to se pa čist strinjam, obrnite mal bloge znanih Slovencev in Slovenk, pa boste videli, da nas je že čist preveč, in to izobraženih, ki se za odločitve o cepljenju ne obrnemo na zdravnika, ampak najprej kaj preberemo, kaj konkretnega, od zdravnikov, ki več ne skrivajo resnice
Pa še več nas bo!
Prof. dr. Miha Likar, dr. med. se je leta 2008 včlanil v Združenje bodi ZDRAV[/url], da bi pomagal pri iskanju vzrokov avtizma. Glede na svoje bogate izkušnje pa je vedel, da na podlagi doslej opravljenih študij cepiv ne moremo izključiti kot enega od dejavnikov tveganja. V svojih knjigah je obdelal številna medicinska področja in zanimiva je tudi njegova knjiga o zmotah v medicini – nekega dne bo med te zmote prišteta tudi ta, da cepiva ne povzročajo avtizma…
Eno od pravil bojevanja se glasi: Never underestimate your enemy. O moji izobrazbi in vedenju ne veš popolnoma ničesar, vendar si me drzneš obtožiti, kako ne vem ničesar o določenih stvareh. Da te potolažim, verjetnost in statistika sta mi zelo blizu. In v najinem primeru bi bilo naključje preveliko. Predvsem pa vem, kako je moje telo instantno reagiralo na cepivo, kako se mi je vrtelo, ko sem odhajala iz prostora za cepljenje – za to ne rabim VIII. st. izobrazbe, ki jo sicer imam. Prav tako zelo dobro poznam simptome gripe. Ampak pustimo to.
Neskončno bolj me v dobro voljo spravlja tale izjava:
Uradna medicina tega izraza obicajno ne uporablja, ker ji je to popolnoma jasno in je holisticni pristop povsem ugrajen v njeno doktrino.
Za polulat, res si me nasmejal, hvala ti! Imam občutek, da živiš na enem drugem planetu in imaš to srečo, da še nikoli nisi rabil našega zdravstva.
Preverite svoja “dejstva”. Zato pa je google.
Declining pertussis incidence in Sweden following the introduction of acellular pertussis vaccine.
Olin P, Gustafsson L, Barreto L, Hessel L, Mast TC, Rie AV, Bogaerts H, Storsaeter J.
Source
Smittskyddsinstitutet, Swedish Institute for Infectious Disease Control, SE 17182 Solna, Sweden. [email protected]
Abstract
Acellular pertussis vaccines were introduced nation-wide in Sweden in 1996, 17 years after the withdrawal of whole-cell pertussis vaccine from the childhood immunisation schedule. We report national data on age specific incidence of culture-confirmed Bordetella pertussis for 1986-2000, and clinical follow-up for 3 years (October 1997-September 2000) in children born in 1996-2000 and from children born in 1993-1994 who had participated in a trial of pertussis vaccines. The annual incidence of culture-confirmed B. pertussis was 89-150 per 100,000 before introduction of acellular pertussis vaccines and has dropped to 17-26 per 100,000. The data suggest that unimmunised infants and children who have received only one dose of pertussis vaccine were provided some protection. The decline is most obvious from the second dose onwards and remained stable for 4-5 years after the third dose in the absence of any booster dose. The first signs of waning immunity were observed at 6-7 years of age in the trial cohort. The short-term benefits reflect high vaccination coverage and high initial efficacy. The full impact of the acellular pertussis vaccination programme in infants remains to be established.[/quote]
To so kar neki podatki, iztrgani iz konteksta. Od vas, ki se sklicujete na dobro znanost, pričakujem več. Glede na to, da Švedi ne cepijo že od leta 1978 in da očitno tudi po tej raziskavi, ki je bila narejena pred 20-imi leti, še vedno ne cepijo, me zanima:
– kdo je naročil raziskavo
– kdo jo je naredil
– kaj je v resnici njen rezultat
– in zakaj so Švedi ostali pri svojem in še naprej ne cepijo proti oslovskemu kašlju
Od vas, ki se sklicujete na dobro znanost in se hkrati umikate s pozicije zdravnika, čeprav ste na začetku delali vtis, da ste pričakujem več, vsaj eno raziskavo cost benefit analize, da cepljenje prinaša več koristi kot naredi škode.
Pojavnost nalezljivih bolezni, ki je podobna v državah, ki imajo obvezno cepljenje proti njim kot v državah, ki ga nima je podobna.
Najbrž veste, da v ZDA niso nikoli cepili proti tuberkolozi?
Pa imate kako raziskavo, ki govori, da imajo problem z njo?
Mi smo kot največji debili proti tuberkolozi cepili do leta 2005. Vse druge evropske države so prej nehale.
Škoda, da se umikate, ker je preveč (čudnih?) protiargumentov.[/quote]
Ni res vam je s tem citatom poskusil pokazati, da NI RES da na Svedskem ne cepijo za oslovskim kasljem. Leta 1996 so zopet uvedli cepljenje. In od takrat redno objavljajo raziskave o upadu incidence oslovskega kaslja, saj so uvedli natancen sistem nadzora. Zadnja raziskava o tem je prisla ven pred nekaj meseci, in je potrdila enako.
UPRIMO SE, zahtevajmo!!!
Škoda je, da gredo te volilne kampanje kar tako mimo nas, zakaj se ne organiziramo in na soočenjih od strank zahtevamo pojasnila, njihova mnenja, kaj bodo naredili v zvezi s ceplenjem, če pridejo v vlado?????
Ko so enkrat izvoljeni, nimamo toliko šans.NO, saj morda bodo pa še ene predčasne volitve!!
Prav mogoče je, da bodo nekoč tudi Japonci znova začeli cepiti proti Hib, kar so nedavno prekinili po smrti štirih dojenčkov. Ameriški propagatorji cepiv (strokovnjaki v konfliktu interesov; recimo gospod Offit, ki je imetnik avtorskih pravic za cepivo proti rota virusu), se norčujejo iz njih. To kaže le na njihov odnos do vrednosti človeškega življenja, ki postaja podoben odnosu, ki so ga do človeškega življenja še pre 30-imi leti imeli Kitajci. Pri Offitu je človeško življenje vredno manj kot kup denarja, pri Kitajcih pa so bile vrednejše vrednote in ideologija.
Koliko otrok bo še umrlo zaradi cepiv? Si lahko privoščimo to ne le dopuščati ampak tudi vzpodbujati, ker je planet že takoalitako prenaseljen?
Cepivo proti oslovskmu kašlju je večdesetletna grozljivka in sramota za medicinsko etiko.
http://www.nvic.org/NVIC-Vaccine-News/July-2010/Whooping-Cough-Outbreaks-Vaccine-Failures.aspx
Seveda so povsod lobiji, ki umaknjena cepiva prej ali slej spet odobrijo. Kar ne pomeni, da so neškodljiva.
Nihče ne ve kako in če sploh cepiva delujejo:
Immunology & Cell Biology Journal, May – Jul 2009
Vaccine Strategies in the 21st Century
Summary: “Vaccines are one of the most effective methods of controlling infectious disease. Although vaccination has been used for centuries, the technologies are largely empirical with little understanding of the underlying immunological principles and physiological mechanisms. As researchers gain knowledge of these principles and regulatory authorities become more stringent in their requirements, changes in empirical approaches have become necessary; rational vaccine design is now essential.” …
Zdravnikom je za zaupat ravno toliko kot avtomehanikom, vodovodarjem ali kateri koli drugi stroki. Prosim imejte realen odnos, pacienti do zdravnikov, zdravniki do industrije. Ni vse zlato kar se sveti, ni vsak ki je v neki virtualni hierhiji nad tabo boljši človek, pa čeprav več zasluži in jih več podere.
Smešni ste vsi, ki se vrtite okrog strokovnih člankov. Strokovnjaki so poceni in dokazali vam bodo za kar jih boste plačali. Najbolj smešna je pa seveda Alenka Kraigher, ki ima časopisne kvake za strokovne članke. Ali pa moja pediatrinja, ki mi je cepljenje utemeljila z nekaj propagandnimi brošurami. Ha-ha.
Pa še nekaj za dobro voljo in pravo razpoloženje: Don’t Inject Me
Ha, ha, pa še ena hudo resnična video šala…
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/
Ko sem prebrala ta članek, me je res streznilo. ZDA imajo 2 x tako veliko umrljivost dojenčkov kot Švedi ali Japonci. Zanimivo je, da je število priporočenih cepljenj v ZDA dva kratnik števila priporočenih cepljenj na Švedskem oz. na Japonskem. Zanimivo je, da so se tudi Japonci spopadali s podvojenim številom smrtnosti dojenčkov, dokler niso ukinili nekaj prej priporočljivih cepljenj.
Žal v Sloveniji cepljenje ni priporočljivo, pač pa obvezno. Če starši ne cepijo, jih kazensko preganja država. To je obveznost podarjanja svojih otrok za poskusne zajčke. Kam smo prišli?
Ce vas zares zares zanima ta clanek, si preberite se tole, preden si ustvarite dokoncno sliko.
Mislim, da mora starše vse zanimat, razen predalčkanja, kakršnega hočete vzpostavit z zadnjim linkom, na pro-vaccine in anti-vaccine, ker je to žaljivo za razmišljujoče ljudi. Vse je treba prebrat in si ustvarit mnenje. Mene zanimajo dejstva, kot je na primer tisti bedni zgovorni video zgoraj nekje, ko so razkrinkali šefa cepiv v Mercku Hillemana, ne moreš verjet, da so ljudje na takih položajih izjavljali take stvari. Mene zanima, kar imajo povedati starši otrok, žrtve cepiv, ki jim do konca in naprej zdravniki tajijo, zakaj je otrok invalid ali ga ni več. Mene zanimajo dekleta, ki so jim zaradi cepiva HPV ukradli nekaj let življenja ali ki so umrle po cepivu. Mene zanima, zakaj se moj mali sorodnik ni nikoli več pogovarjal z nikomer po cepljenju. Mene zanima, zakaj so mi tajili, da je imel moj sin vnetje možganov po cepljenju in sem morala to izvedet šele od zdravnikov v tujini, ki so mi edini pomagali. Mene zanima, zakaj je imel sin kolegice pri enem letu takoj po cepljenju revmatoidni artritis. Zanima me, zakaj zdravniki skrivate študije pred starši, v katerih je objavljena vsa nevrološka resnica, ki jo povzročajo cepiva. Zelo me zanima, zakaj “jahate” na finski študiji, ki ni dokazala ničesar o avtizmu, napačno interpretirate staršem, kot da je dokazala, da cepivo nima vpliva, zanemarjate pa delo nevrologa prof. dr. Singha, ki je že leta 2002 dokazal jasno vzročno povezavo med MMR in avtizmom http://www.americanchiropractic.net/autism/Findings%20in%20Immunology%20in%20Autism-Singh,PhD.pdf, to je prava science based medicine. Zanima me, kdaj bo moja zdravnica raziskala, kaj se je zgodilo mojemu otroku, pa se ji ne da, itak ni povezave, tudi če je imel hude posledice in reakcije na vsa cepiva, važno da zahteva, da ga moramo kljub vnetju možganov ponovno cepit. Toliko o science based medicine v praksi z moje strani.
Mene tudi zanima, zakaj je moj 12 letni otrok moral biti cepljen proti tetanusu (čeprav je bil že pri desetih letih) in zakaj je takoj po tem obležal z vnetjem možgan in zakaj potem v bolnišnici v pol leta niso ugotovili nič, pač pa so me z njim pošiljali k psihiatru. Zakaj niso hoteli prijaviti posledic po cepljenju? Zakaj so morali diagnozo postaviti v tujini? Zakaj moram še naprej plačevati zdravstveno zavarovanje? In zakaj mislijo, da bom cepila še drugega otroka?
Zakaj zdaj meni grozijo s kaznijo, ker niti slučajno ne bom nikoli več cepila nobenega? Zakaj ne odgovarjajo za svoje napake?
Glede na to, da je encefalitis znana posledica po cepljenju prav pri cepivu proti tetanusu (kot sem se pozneje informirala pri VAERS) bi morali takoj ugotoviti, da gre za encefalitis, da bi ga lahko takoj začeli pravilno zdraviti in morali bi PRIZNATI posledice cepljenja, kaj šele prijaviti na IVZ, kjer takih prijav nikoli ne dobijo, ker jih ustavijo njihovi spoštovanja vredni zdravniki, ki bi morali delati v korist pacientov.
Sita sem blebetanja o tem, da je takih posledic ENA NA MILIJON. Koliko milijonov pa nas živi v Sloveniji? Vedno znova srečujem starše s podobnimi zgodbami.
v dobi interneta bi bilo res škoda, da starši ne napišete svojih izkušenj, da tudi drugi vidimo kaj se je dogajalo vašim otrokom, nečakom,sosedom…..vsi starši dobro razmislite ali boste cepili svoje otroke, ali ne….če pa jih boste cepili (ja, vi jih boste cepili, ne zdravnik-zdravnik je samo vaša podaljšana roka-vi odobrite ali ne ceplenje) pa dobro dobro napnite oči kaj se z otrokom dogaja še mesec po ceplenju, ne samo 1 dan.
Kako sem vesela za tale internet, kaj vse so ljudje že razkrili, kakšne lopove samo poglejte kaj je naredil wikileaks….in drugi..objavljajte, pišite, razkrivajte, samo tako se branimo pred vso to bando, golaznijo !!!!
Prav mogoče je, da bodo nekoč tudi Japonci znova začeli cepiti proti Hib, kar so nedavno prekinili po smrti štirih dojenčkov. Ameriški propagatorji cepiv (strokovnjaki v konfliktu interesov; recimo gospod Offit, ki je imetnik avtorskih pravic za cepivo proti rota virusu), se norčujejo iz njih. To kaže le na njihov odnos do vrednosti človeškega življenja, ki postaja podoben odnosu, ki so ga do človeškega življenja še pre 30-imi leti imeli Kitajci. Pri Offitu je človeško življenje vredno manj kot kup denarja, pri Kitajcih pa so bile vrednejše vrednote in ideologija.
Koliko otrok bo še umrlo zaradi cepiv? Si lahko privoščimo to ne le dopuščati ampak tudi vzpodbujati, ker je planet že takoalitako prenaseljen?
http://www.naturalnews.com/031820_vaccinations_babies.html%5B/quote%5D
Seveda, cepljenje je bilo že od vsega začetka ena velika napaka. Če ne bi iznašli cepiv, zdaj planet ne bi bil prenaseljen, vršila bi se naravna selekcija in starši bi bili, tako kot nekoč, veliko manj vznemirjeni, če bi jim kak otrok umrl. Saj zato pa so jih imeli toliko, ups, samo, ….. danes jih pa nimajo več toliko?