Testirani otroci umrli, cepitelji se spet sprenevedajo
Kako to veste? To je klasicen argument, ki pa enostavno ni resnicen. Ni bistvene razlike med pojedenim in vbrizganim. Sicer ne vem, kako cepijo pri vas, ampak na tem planetu tipicno dobis cepivo v mascobno tkivo in ne v zilo. Je pa res, da vas spiknejo z injekcijo v zilo, ko vam vzamejo kri za testiranje. Morda ste zamesali.
In kaj pomeni naravna oblika aluminija in nenaravna oblika aluminija? Aluminij je aluminij in ves je “naraven”. Je pa res vezan v razlicnih spojinah in v cepivih je pogosto v oblikah: aluminum hydroxide (tudi v tabletah za zgago), aluminum phosphate (glavna sestavina precej pecilnih praskov) in potassium aluminum sulfate (antiseptic, uporablja se precej v deodorantih in pogosto v kitajski medicini – za pojest in za namazat). Vse te spojine so povsem naravne in jih najdete v mineralih.
Tako da stvari, ki jih vi navajate kot “preprosto dejstvo” oziroma “neizpodbitno dejstvo” je morda res preprosto, ni pa dejstvo, in je zgolj posledica tega, da vi ne razumete in pac ponavljate stvari, ki so jih povedali drugi, ki prav tako ne razumejo. Pa ne, da mislim, da bi vsak clovek moral ravno vse razumet. Zato pa imamo deferenciacijo pri poklicih, in ce nas kaj zanima, se pozanimamo pri tistih, ki te stvari studirajo in ne pri tistih, ki jih ne studirajo.
Jaz ne vem sicer, kar je “narava” predvidela in cesa ni predvidela in kaj bi to sploh pomenilo. Ce pa ze kaj, pa verjamem, da je “narava” precej verjetno predvidela, da se vsake toliko casa tudi ranimo in da nam zato vsake toliko casa stvari pridejo tudi v kri. Tako drek na tleh kot tudi aluminij ki je v njem. Ampak se enkrat, cepiva ne dobimo direktno v zilo.
Tukaj vidimo, kaj o posledicah, ki jih povzročajo cepiva, meni ameriški Medicinski inštitut. Glede na to, da je sodobna medicina usodno povezana s farmacijo (druga drugi delata dobiček), so njihove ugotovitve bržkone zelo mile:
Pa dajte se pozanimat, preden kaj napisete. Pise, da so koncno priznali:
“Vaccines are not free from side effects, or “adverse effects”.
Ne vem kje zivite, ampak to vam celotna zdravstvena stroka priznava ze vsaj toliko casa, kolikor casa so cepiva zunaj. Trdijo samo, da so stranski pojavi statisticno neprimerno manj skodljivi kot necepljenje.
In Dr. Marcola je eden od glavnih “prdajalcev” psevdo medicine na internetu. Ko kliknete na njegoco stran, dobite najprej en pop-up za njegove izdelke.
Kje pa vi živite?
Ko odpremo temo CEPLJENJE na med.over.net, kjer odgovarjate zaskrbljenim staršem, se najprej odpre cel kup reklam za farmacevtske izdelke.
Vi seveda mislite, da brez farmacije ni medicine. Taki, kot je dr. Mercola, pa mislijo, da je medicina možna tudi na drugačne načine in prodajajo svoje. Problem je v tem, da vi, ki mislite, da ni medicine brez farmacije, mislite, da so oni drugi neumni. To si lahko mislite čisto privat, nihče vas ne ovira. Problem je, ko to kot na prižnici prodajate ljudem, ki imajo manj informacij in to počnete celo podprti z javnim denarjem.
Kar se psevdomedicine tiče je to vaš izmislek. Dr. Mercola (in še cel kup njemu podobnih) je končal resno medicinsko fakulteto. Je kaj slabša od vaše?
Še en zanimiv link; kako dandanašnji lobira farmacija:
ah, ne tolk meglit in speljevat stvari stran od bistva
poglejte, starši, recimo tle na tole predavanje, sam poglejte nekaj začetnih trenutkov, tud če nimate časa poslušat celote vsebine, morda vam kdaj rata, ker je res dobro http://www.youtube.com/watch?v=FzB1Kv5Hado poglejte to, kolk ljudi pride v drugih evropskih državah poslušat razkrinkavanje vere v cepljenje in škodo, ki se jo dela za te in prihodnje generacije, pri nas pa za enkrat večina slepo verjame, da nima izbire
ampak jez prisile bo popustil, ker ga bomo podrli
tud v Sloveniji prihaja ta čas, množice bodo izvedele o temni plati cepljenja vse, kar se seveda nekateri ne želite, pa ne samo to, kar že itak vsi vejo, da so neki “blagi stranski učinki” in “zelo redki skoraj fantomsko neverjetni hudi stranski učinki”, za katere se modro govori “sopojavi, pridruženi cepljenju”, da ja ni treba nič priznat in da nobena huda stvar nikol ni vzrok cepiv, ko se zodi, smo starši najbolj sami na svetu
res, prisila ne bo več dolgo zdržala, ta jez ima že velike luknje, smo starši, ki smo zelo visoko izobraženi in ki smo strokovnjaki in ki dobro vemo, kaj govorimo in ki se nas več ne da farbat
Ni res,
še to pričakujem od vas, da date podatke o resnem strokovnem članku, v katerem so strokovno ugotovili, da cepljenje naredi več koristi kot škode. Kje ste našli tak strokovni članek? Na dan z njim!
Zanimivo bi bilo, če bi obstajala cost/benefit analiza, ki bi opravičevala nakup cepiva H1N1, ko ste naredili tako paniko, da so ljudje mislili, da bodo kar vsi pomrli od te gripe. Zapravili ste goro javnega denarja za cepivo, ki naj bi (cepiva proti gripi so še posebno neučinkovita) ščitilo ljudi pred obolevnostjo. Na koncu so ljudje spregledali, se zelo slabo cepili, bolezni in smrtnih pa ni in ni bilo, razen pri nekaj terminalno bolnih pacientih (rak ipd.). Kje imate to študijo? Najbrž bi bi predvideli, da bi kak milijon in pol Slovencev zbolel za to gripo in da se splača kupiti cepiva. Je kdo odgovarjal za to neumnost?
Pa cost/benefit analiza za cepivo, ki naj bi nas varovalo pred oslovskim kašljem? Dajte jo na plano!
Švedi so svojo naredili in ugotovili, da je to cepivo nepotrebno. Ne cepijo že od leta 1978 in ugotavljajo, da imajo manj oslovskega kašlja kot prej. Najbrž jih ščitimo mi, neumni Slovenci s t.i. čredno imunostjo.
Zresnite se že s svojo kvazi znanstveno držo, s katero razkrivate svojo bedo najetega propagatorja/ke.
Najboljši argument proti cepljenju predstavljajo zdravniki sami. Zelo malo se jih cepi proti gripi, čeprav v to prepričujejo svoje paciente. Farmacevti v nekaterih zveznih državah ZDA (ne dvomim, da bodo kmalu poskusili tudi pri nas) so zato zlobirali zakone, ki nalagajo zdravstvenim delavcem obvezno cepljenje proti gripi. Seveda veste, da obvezno cepljenje, ki ga kazensko preganjajo, v civiliziranem svetu ne obstaja. To obstaja v Sloveniji, Bolgariji, na Hrvaškem in še v kateri od bivših držav socializma. V svobodnem svetu se cepi, kdor se želi.
Zelo zanimivo pa je, da se zdravstveni delavci v ZDA ne dajo kar tako:
Vi se boste dali g. “ni res”?
Preverite svoja “dejstva”. Zato pa je google.
Declining pertussis incidence in Sweden following the introduction of acellular pertussis vaccine.
Olin P, Gustafsson L, Barreto L, Hessel L, Mast TC, Rie AV, Bogaerts H, Storsaeter J.
Source
Smittskyddsinstitutet, Swedish Institute for Infectious Disease Control, SE 17182 Solna, Sweden. [email protected]
Abstract
Acellular pertussis vaccines were introduced nation-wide in Sweden in 1996, 17 years after the withdrawal of whole-cell pertussis vaccine from the childhood immunisation schedule. We report national data on age specific incidence of culture-confirmed Bordetella pertussis for 1986-2000, and clinical follow-up for 3 years (October 1997-September 2000) in children born in 1996-2000 and from children born in 1993-1994 who had participated in a trial of pertussis vaccines. The annual incidence of culture-confirmed B. pertussis was 89-150 per 100,000 before introduction of acellular pertussis vaccines and has dropped to 17-26 per 100,000. The data suggest that unimmunised infants and children who have received only one dose of pertussis vaccine were provided some protection. The decline is most obvious from the second dose onwards and remained stable for 4-5 years after the third dose in the absence of any booster dose. The first signs of waning immunity were observed at 6-7 years of age in the trial cohort. The short-term benefits reflect high vaccination coverage and high initial efficacy. The full impact of the acellular pertussis vaccination programme in infants remains to be established.
Zbudimo se, ne dajmo se, ne pustimo, da še naprej meglijo, tudi Slovenija ni čist za luno in v komunizmu http://www.ujet.si/informacije-o-cepivih/
evo, sveže, kako vse skupaj funkcionira, kako zdravniki dobivajo milijone od farmacevtov, da promovirajo cepiva, kaj potem seveda počno rade volje v zameno – beri nasproti staršem in otrokom ali njim navkljub ali posledicam navkljub
meglijo na veliko, nič ni za nič krivo, povezave niso dokazane, cepiva so najbolj nedolžna na svetu in umrli ali prizadeti otroci, kot v zgornjem primeru, so “naključja”
Nisem zaposlen v Krki, nisem studiral medicine in se ne ukvarjam z medicino. Mi je pa tema cepljenje vsec, in se zato oglasam. Vsako leto se cepim proti gripi, ni mi pa to zelo pomembno. Slucajno mi je enostavno se cepiti, ker pride cepilna ekipa k nam v sluzbo. Ce bi se moral potruditi, verjetno ne bi sel, ker se mi ne bi dalo. Zakaj se zdravniki ne cepijo, ne vem. Nekateri verjetno se. Me pa moti, da se ne, ker po moje to nekako nakazuje na njihovo nestrokovnost in neodgovornost (imajo namrec vecjo verjetnost da zbolijo in zato s svojo bolnisko odsotnostjo povzrocajo tezave v zdravstvenem sistemu). Glede H1N1 se strinjam, da je bilo prevec panike. Sem pa zadovoljen, da so uspeli hitro izdelati dobro cepivo. Tako sem optimisten za cas, ko bo to res potrebno.
In dr. Mercola ni naredil cisto prave medicinske fakultete, ampak Chicago College of Osteopathic Medicine, ki je malo bolj znana po “holisticno” usmerjenih zdravnikih. In on je cisto iskreno precej malo zdravnik in precej bolj prevajalec.
Hecno, tudi midva z možem sva se včasih cepila proti gripi v službi. Dokler se nekega leta po cepljenju nisva oba tako zanič počutila, jaz že pol ure kasneje, sem šla direkt domov in ostala par dni na bolniški, moj pa je nekaj dni delal od doma, da se je sestavil, ker mu je bilo težko biti na nogah. Takrat sva oba rekla hvala lepa in še nikoli nisva zbolela za gripo. Skrbiva pa za zdravo in čimbolj naravno prehrano in način življenja in kot že rečeno, se nam to obrestuje.
In kar se mene tiče, bi morali vsi zdravniki biti holistično usmerjeni (BTW, a sploh veš, kaj pomeni izraz holističen?) oz. tako obravnavati pacienta in bi zdravstvo na ta račun še pa još profitiralo. Tako pa vsak gleda svoj kamenček, ki ga pozna, ostalo ga ne zanima, čeprav je ta kamenček del istega telesa in človeka, in se simptomi in bolezni kažejo na različne načine in so dostikrat povsem psihološkega izvora.
Pod tole poročilo ki je od letos, sveže branje, seveda prvenstveno za starše otrok, se je podpisalo več kot 80 zdravnikov, medicinskih strokovnjakov, z imeni in priimki, titulami, vsi so preštudirali zadeve zelo natančno in ugotovili isti, da je treba tem igricam na račun naših otrok narediti konec … ah, verjetno je z vsakim od njihovih faksov tudi kaj narobe, moram preverit
STARŠI, GET THE FULL STORY
http://www.naturalnews.com/SpecialReports/VaccinesFullStory/v1/VaccineReport-EN.pdf
Z vsakim gibom, ki ga naredite, da bi poklopili žvižgavce s kvazi-argumenti, se sproži plaz resnice na nekem mestu in v nekem času tukaj in zdaj.
Upala sem, čisto zares, še na eno močno propagandno kampanjo proti gripi, ne vem, zakaj je ni. Škoda. To bi ljudem odprlo obzorja še malo širše!
Najprej popravek. Dr. Mercola je prodajalec, ne prevajalec, kot se mi je zatipkalo.
Za bravo biser: z mozem sta pac zbolela. Morda celo za gripo, glede na opis.Morda za cem drugim. Glede na inkubacisjsko dobo, sta se naleznla vsaj nekaj dni pred cepljenjem. Samo vajinemu nepoznavanju delovanja imunskega sistema in mehanizmov bolezni se imata zahvaliti,
da sta to pripisala cepljenju. In ce mislita, da je to tako neverjetno nakljucje, da sta zbolela ravno takrat, se imata za to spoznanje se zahvaliti vajinemu osnovnemu nepoznavanju statistike in verjetnosti. Lahko si sami izracunate, kaksna je verjetnost da clovek zboli v roku nekaj dni po opravljenem cepljenju. Enaka je priblizno 1%. Ce upostevate, da je cepljenih za gripo cca. 10000 (res ne vem koliko jih je) ljudi v Sloveniji, se bo to zgodilo priblizno stotim vsako leto.
Morda sem se s “holosticno” napacno izrazil. Uradna medicina tega izraza obicajno ne uporablja, ker ji je to popolnoma jasno in je holisticni pristop povsem ugrajen v njeno doktrino. Je pa res verjetno tezko vsakemu zdravniku vse zelo dobro znati. Zato sem to besedo uporabil bolj na nacin, kot jo uporablja psevdo medicina. Torej kot propagandno floskulo. Oni seveda vedo vse, ker je za vse bolezni kriva obicajno neka misticna sila, ki jo s svojim slatanjem posiljajo sem in tja, jo gnetejo in krpajo, zraven pa molijo, da bo bolezen tako ali tako minila sama, in bodo izpadli krasno. Ta metoda jim funkcionira in z njo “pozdravijo” cca. 90% svojih pacientov.
Razno:
Tudi jaz mislim, da so farmecevtske firme polne pokvarjenih ljudi, da podkupujejo zdravnike, lazejo,… da bi cim vec zasluzili. Zato potrebujejo precej boljsi nazor. Razlika je, da vseeno poleg vsega tega tudi proizvedejo precej dobrih zdravil. Torej verjamem, da svet ni vedno crno-bel.
Verjamem, da obstajajo dokumenti, ki jih je podpisalo 80 zdravnikov, in ki govorijo o skodljivosti cepljenja. Zdravnikov na svetu je zelooo veliko. Nekateri od njih verjamejo v cudne reci. Jaz jim recem kar slabi zdravniki. Vendar pa medicinska stroka nikakor ni zares razdeljena na tej tocki. Konsenz o koristnosti cepiv v stroki je skoraj 100%. Mi pa vi povejte eno stvar in eno stroko, kjer se cisto vsi strinjajo. Ce se zelo potrudim, lahko sestavim dokument, podpisan z 80 doktorji fizike, ki ne verjamejo v gravitacijo.
Glede odskodnin, pridobljenih na sodiscih pa tole. Ali cisto zares verjamete, da so sodisca pravi prostor, da se ugotovi neka znanstvena resica? Ste prepricani, da O.J. Simpson ni umoril svoje zene? Ce bo g. Zidar oproscen na sodiscu, boste rekli da sedaj se pa ve, da zagotovo ni kriv? Ce pogledam naokrog, skoraj nihce pri nas (ne da se s tem strinjam) ne verjame sodiscem, vi pa tukaj to navajate kot nek mocen argument. Ali pa drugace. Pa poglejte procent tozb, ki so uspele, glede na vse tozbe ki niso uspele. Po tem kriteriju so sodisca nedvomno dokazala, da povezave ni. Pa malo bolj zares. Seveda je mozno, da je bilo cepljenje krivo za nekaj. In seveda je prav, da se placa velika odskodnina v takem primeru. Za zelo veliko bolezni je na cepilnih navodilih zapisana verjetnost, da jih bo cepljenje sprozilo.
Ja, tole bo pa težko. Prosim za dokument, uradni, 80 fizikov, ki ne verjame v gravitacijo, ker gravitacija dela nekaj slabega za ljudi, lepo prosim.
Ni bilo govora o konsenzu, bilo je govora o razkrinkanju, o zdravnikih, ki so morda nekoč sprejemali cepljenje, verjeli, potem pa so nehali verovat in so šli brat in študirat in potem ni bilo več poti nazaj. Ko enkrat prebereš, slišiš in razmisliš o škodi, ki jo dela medicina otrokom prek cepljenja, potem ne moreš več kar zamahnit z roko in verjet v pravljivo, ki jo prodajate vi.
Medicina nič ne pozdravi, ona samo naredi doživljenjske paciente, da lahko prodaja. Meni je slabo, ko slišim znanko rečt, da ima (ne bom konkretna, da se ne bo kdo spet zapenjav v nepomembne malenkosti) “urejeno bolezen”. Ja, z goro zdravil. Ki jih ne bi rabila, če bi ji povedali, kako to reši na druge načine. Zdravila, in cepiva, so sveta vladar. Za kakšno ceno? Kakšno ceno plačujejo naši otroci? Ogromno.
Zelo strokovno tole pišete, da niste morda zakrinkana zdravnica s sosednjega foruma. Dajte pustit tale forum staršem, pa odgovarjajte rajši tam, kjer ste vprašani za strokovni nasvet, od tistih, ki ga želijo in rabijo. Saj ni treba na vsakem koraku tako besno branit cepiv. Bodo starši še pomislili, da je z njimi nekaj zares hudo narobe, če je treba zganjat tak kraval in tako preveč vestno skrivat stvari pred javnostjo!
No, priznani in ugledni Institute of Medicine (link nekje zgoraj, se mi zdi, ravno na to poročilo) očitno že misli, da so sodišča pravi kraj za ugotavljanje vzročno-posledične zveze bolezni in cepiv! Citiram in hkrati prevajam: “Ameriški Inštitut za medicino (IOM) je po analizi prek tisoč študij o cepivih nesporno ugotovil in javnosti sporočil prepričljive dokaze, da lahko cepiva iz obveznega programa cepljenja otrok povzročijo 14 nevarnih zdravstvenih posledic, vključno z epileptičnimi napadi, vnetjem možganov in izgubo zavesti. Za prek sto preostalih primerov so bili preučevani dokazi nezadostni, tako da inštitut ni mogel ugotoviti, ali je določeno cepivo povzročilo stranske učinke v določenem primeru ali ne. Inštitut je ne le ameriški, pač pa celotni zainteresirani svetovni javnosti s tem dokumentom prvič odkrito priznal, da cepiva ne povzročajo le blagih stranskih učinkov, s čimer državni uradniki in pediatri tolažijo zaskrbljene starše, ampak lahko povzročajo škodljive in nevarne stranske učinke. IOM je preučeval le tiste škodljive stranske učinke, pri katerih so bile posledice – poškodbe zaradi cepiv – prijavljene in vloženi zahtevke za izplačilo odškodnin po zveznem kompenzacijskem programu Združenih držav.”
Ops, pa tisti zadnji lapsus, me je kar glava zabolela. Če se nekaj ne dožkaže, pravite, da je to dokaz, da povezave ni. E, to pa ne bo kar takole pilo vode. Če se nekaj ne dokaže, je to dokaz, da ni mogoče reči, da povezava je, na podlagi te in te študije. To je to. Pika. Nihče ni dokazal, da povezave ni. Berite mal IOM zgoraj, ampak sem prepričana, ta znanstveni princip dokazovanja že itak poznate, samo pred starši, ki ga mogoče ne, sprevračate besede. DOKAZI SO NEZADOSTNI, KAR POMENI, DA NE VEJE, NIMAJO POJMA, CEPIJO OTROKE, PA SPLOH NE VEJO, ALI CEPIVO RES POVZROČA TO IN ONO. Najprej cepijo, potem preverjajo. Še prej pometajo stranske učinke pod preprogo, da nikoli ni treba nič preverjat. Slovenski sistem je tu še posebej katastrofalen, skrivaški, totalitaren, prisila države je krinka za hudo velik tega, kar je pod preprogo.
testiranje cepiv, proizvodnja cepiv, tukaj pač ni samo slaba znanost, tukaj niso samo neki tu in tam pokvarjeni zdravniki, ne, to je škandalozna ne-znanost v imenu dobička, otroci pa so kot lepo rečejo američano collateral damage. če morda še kdo ni tega videl, kako odvratno delajo že desetletja največji “strokovnjaki” za cepiva …… tale video je bil objavljen post-mortem, seveda nikakor ni v čast vodilnim v teh firmah, ki testirajo cepiva, in pokaže vso bedo in vso resnico zakulisja
http://www.youtube.com/watch?v=4W2MJbcgn1g
mnoge take stvari so že prišle na dan, mnoge še bodo
http://www.youtube.com/watch?v=aUCCdCecLTo
Tudi temu spoštovanemu nevrokirurgu se je najbrž malo skisalo po toliko letih prakse. Seveda še zdaleč ni edini nevrolog, ki verjame v povezanost cepiv in avtizma pri otrokih.
Tudi čisto navadni nevrologi, ki se pri nas ukvarjajo z multiplo skrelozo recimo, vejo, da se s cepivi ne gre šaliti. Prijateljica, ki ima multiplo skrelozo se je želela cepiti proti H1N1, ker sodi v rizično skupino tistih, ki so imunsko oslabeli in bi jih strašen virus lahko zelo oslabil ali celo umoril. Vsi propagatorji cepiv v medijih so ji to priporočali. Na srečo je to omenila svojemu nevrologu, ki je skočil v zrak do stropa in ji odsvetoval katerokoli cepljenje. Zakaj? Ker katerokoli cepljenje lahko poslabša ali povzroči multiplo skrelozo.
Žal nevrologi redko pridejo pred kamere. Najbrž pa se sami niti ne silijo, ker se ne želijo zapletati s farmacevtsko industrijo. Zanimivo je, da pri propagiranju cepljenja nastopajo vedno isti “medicinski strokovnjaki”, ki so skoraj praviloma v konfliktu interesov.
Je pa res, da nas je vedno več takih, ki kažemo s prstom na te ljudi, ko je treba prevzeti odgovornost. Tako kot pri tisti študiji, ki ste jo delali za cost/benefit v zvezi z nakupom cepiva za H1N1. Kdo je tisti, ki je izračunal, da se nakup cepiva izplača? Komu odgovarja?
Glede Švedov in oslovskega kašlja pa je tako, da jim na misel ne pride, da bi ponovno uvedli cepljenje. In če hodite po Sloveniji z odprtimi očmi, ste morda opazili, da je bil lani izbruh oslovskega kašlja v popolnoma precepljeni Sloveniji med 8 in 9-letniki. Pediatre, ki so te otroke pošiljali na testiranja, so prek staršev nadirali, da jim delajo gnečo s smešnimi testi za oslovski kašelj, ki ga vendar ne more biti, saj gre za cepljene otroke. Na koncu se je izkazalo, da so testi pozitivni in da so imeli pediatri prav. Nihče ne ve, koliko pediatrov je mislilo enako kot “strokovnjaki” v laboratorijih in pacientov sploh ni testiralo, pač pa je staršem kar reklo, da gre za nekakšen kašelj.
Pri oslovskem kašlju je strokovnjakom jasno, da se pojavlja na 44 mesecev in da nihče ne ve, kje se bo pojavil. Zbolevajo pa tako cepljeni kot tudi necepljeni. Tudi izognejo se mu tako cepljeni kot tudi necepljeni.
Drgač pa je morda res, da nas je preveč in vedno več, ki vidimo težave v cepljenju. Po drugi strani pa je še bolj res, da ste tisti, ki zagovarjate cepljenje kot varno, zdravo in sploh preventivo, ki prinaša več koristi kot dela škode, skoraj v 100 odstotkih na prvih straneh in v najbolj gledanih in poslušanih oddajah main stream medijev. Pa si to zaslužite s težo argumetov?