Oče, vsaka naša poteza potegne za seboj marsikaj. Po tvojem prepričanju Katarina ne bi smela imeti otrok, ker dobiva visok otroški dodatek. Po tvojem prepričanju tudi jaz ne bi smela imeti otroka, ker dobim tistih 20 eur. Ker pač nismo že od vsega začetka vedele, da ne bomo mogle vzdrževati naših otrok same, smo zdaj kaj?

ti bom jaz dala doniranje … donira se tista, ki jo dobiš na trebuh ali v rjuho, tale se pa prodaja. đizus … kako pa misliš, da funkcionirajo semenske banke? moški hodijo prodajat spermo vanje.

oče, kakšna je skupnost v kateri živi otrok … ne bi zdaj o tem .. se pa otroci nedvoumno spočnejo iz spermija in semenčeca in nikakor drugače. ttrej imajo biološka ata in mamo.

O tem, da je samoplačniška umetna oploditev meni čisto OK sem že jasno napisal tukaj:

… in od tega posta dalje štejem, da je vprašanje samoplačniškega oplojevanja razčiščeno, ker očitno nimam nič proti.

Potem se najde pa japkica, ki mi razlaga, da so ženske itak davkoplačevalke, kar je, po mojih izkušnjah, običajno pop argumnet finančno nepismenih, s katerim pomahajo, kadar želijo utemeljit, da mora nekaj plačati država. (Torej, da ni več govotra o samoplačniških storitvah, ampak na račun države).

Potem smo imeli pa lajnanje nekega argumenta, da si ženske s socialnega dna, teh postopkov itak ne poslužujejo. Le zakaj se jih pa ne bi, če bi bili zastonj?[/quote]

Malo sproti pozabljamo, kaj smo napisali. Vtaknil si se namreč tudi v soc. transferje, ki pripadajo otrokom oz. umetno oplojenim samskim ženskam na račun otrok, in da so ti soc. transferji privzeto višji, ker gre ja za enostarševsko družino. Od tod torej je črpala japkica.

Pripela sem tudi povezavo na stran o samem postopku umetne oploditve, pa mi ne prime. Ker si nadpameten človek, sem sigurna, da boš znal poiskati sam, če ti seveda sploh je, da informirano debatiraš o temi.

no ločevalka, hvala za tole. torej le pišem razumljivo, samo prebrati je treba… in razumeti.
meni je pač škoda energije, da bi nekomu petkrat razlaga stvari, ki sem jih že napisala, če jih noče slišat in vehamentno žali.

Po mojem prepričanju vidve ne bi smeli dobivati otroški dodatkov, ampak konkretno (beri bistveno višjo, višjo tudi od OD, ki ga prejemata) preživnino, ker si vajina ex to lahko privoščita.

Če lahko verjamemo vajinemu pisanju, otroških dodatkov ti otroci spoh ne bodo prejemali, ker jih bodo, glede na to, kar sta napisali o tem, da je to itak domena materialno bolje stoječih žensk.

Moj point pa je bil sledeč:
Otroški dodatki se trenutno izračunavajo po formuli razporejanje v razrede glede na dohodek na družinskega člana. Ti dohodki bodo v primerih samskih oplojenih mater nižji, kot bi lahko bili, če bi bilo možno od očetov terjati plačevanje preživnine. Ker sodim med ljudi, ki menijo, da so starši prvi odgovorni za preživljanje otrok (in bi zato morali očetje plačevati višje preživnine ne pa mi davkoplačevalci teh dodatkov), bodo ženske s tako narejenimi otroci lažje dosegale cenzus. (Bog nas obvaruj situacije, kjer bi še država plevala osemenjevanje.)

Glede oplojevanja samskih žensk, pa se ureditve po svetu razlikujejo.

v ZDA je vse popolnoma samoplačniško, spolne celice pa se prodaja in kupuje

V EU se spolne celice praviloma (brezplačno) donira, postopki pa so plačljivi. Na švedskam (ali na Danskem) pa država časti vse.

No, to tvoje prepričanje tudi jaz delim. Ampak glede na to, da še dodeljene preživnine ne dbivam dosledno, nekako sanjati o tem, da bo bivši končno uvidel, da otrok terja preživljanje, pa je popolnoma brezveze.

Pa še to, ne ti, ne Katarina (in še marsikateri tule) se nista v štartu odločili za enostarševstvo, ampak se je to zgodilo silom prilike v življenju in sta zaradi kretenizma institucij pristale na otroških dodatkih.

Odločitev za umetno oploditev pa je ZAVESTNA in VNAPREJŠNJA odločitev za enostarševstvo in to tako skrajna, da otroku odrežeš že v štartu polovico socialne, ekonomske in psihološke mreže. Če naj bi bila odločitev zavestna, potem naj se lepo prosim prepreči izstavljanje računov davkoplačevalcem, ki smo nenazadnje tudi starši in rabimo denar za svoje otroke.

No, s tem se pa strinjam.

Je pa res tudi, da vem kam brcaš. V vidu imaš dolgoročne posledice “želim si otroka”, ki jih marsikdo ne vidi. In ja, nekatere si res to vpišijo v glavo in celo iz popolnoma napačnih razlogov, ampak zato je pa teba individum obravnava in psihološke posvetovalne terapije nekaj časa (ne samo ena).

daj razloži malo tole….

Če smo zelo iskreni, potem si priznajmo, da zdravljenje neplodnosti pri ženskah starejših od 35 let, praviloma ni nobeno zdravljenje iz medicinskega stališča, ampak spodbujanje plodnosti pri ženskah, ki jim je ta sposobnost buistveno zmanjšala zaradi specifičnih lastnosti njihovih teles in zaradi povsem po naravnega in predvidljivega toka procesov.

Ker iz medicinskega stališča to ni zdravljenje, bi tudi ti postopki PRAVILOMA morali biti samoplačniški.

Kri se ponekod v EU tudi plačuje Na štajerskem in gorenjskem koncu ljudje hodijo v avstrijo dajat kri. Za liter krvi naj bi tam dobili do 700 eur.

A res?

daj razloži malo tole….[/quote]

Česa ne razumeš?

Če si želijo spremenit spol, morajo posamezniki hoditi k psihologu kar nekaj časa, da se zavejo, kaj vse to prinese s seboj. Mnoge samske ženske/moški, imajo težave shajati v partnerstvu z odraslim človekom, ki pa mu sploh ni treba menjat plenic, se vstajat sredi noči zaradi joka, ni ga treba kopat, zaradi njega hodit na sestanke… Potem si pa zamislijo, da otroka bi pa imele. Ker bo verjetno z njim lažje shajat, kot z odraslim moškim in seveda, to bodo pa zmogle. Potem jih kar nekaj obupa (seveda obupajo tudi matere, ki so naravno spočele itd, to ni samo problem umetne oploditve) in otroci izvisijo. Seveda obstajajo tudi takše, ki vedo v kaj se podajajo, ampak si tako močno želijo, da ne vidijo meja in njihova ljubezen do otroka je potem res velika. Zato pa pravim, da posploševanje v tej zadevi ni niti malo dobro. Individualno obravnava, bi pa dala kar nekaj konkretnih rešitev.

Da skrajšam tvoje klobase bi morale po tvoje iti vse ženske, ki si želijo otroka k psihologinji????

Da skrajšam tvoje klobase bi morale po tvoje iti vse ženske, ki si želijo otroka k psihologinji????[/quote]

Jaz bi se pa strinjala s tem – ampak VSE, ne samo tiste, ki si želijo umetne oploditve. Samo žal za tiste, ki zanosijo po naravni poti to ni mogoče nadzirati.

Ja, xenna, vidim, da si ti razumela. Žleht ima al debelejšo lupino okoli možganov, ali pa nič znotraj tanke lupine. 🙂

maš prav 🙂 preveč berem tvoje kvake in se mi je vse skisalo….

A tako malo je manjkalo, da je prišlo do vretja? Uf…

glede pošiljanja k psihologom in psihiatrom in podobnim tičem …

dajte si mal prebrat literaturo o tem, kako zelo ga kronajo ti strokovnjaki, kako izjemno zgrešena zna biti kakršnakoli terapija in obravnava, pa kako težko je dokazati, da delo teh strokovnjakov res prinese kakršenkoli napreden oz. spremembo pri ljudeh, ki jih ti strokovnjaki obravnavajo.

recimo ZABLODE PSIHIATRIJE, pa zdaj nova knjiga PSIHOLOGI, PSIHIATRI IN DRUGI NORCI.

TOPLO PRIPOROČAM V BRANJE, PREDEN BOSTE RES ŠLI TJA IN DOBILI DIAGNOZO. 🙂 KER PRI NJIH DOBI VSAK DIAGNOZO. :)))) le ta pa pomeni, da si “označen” za vedno, ker nikoli ne moreš dokazat, da npr.nisi več kompulzivno opsesiven ali nevrotičen ali kaj podobnega.

zdaj pa res grem.

eh kak rompompom glede epruvete,saj nekdo ki nabaše mulca v enonočni avanturi nekje na grških otokih po sončnih počitnicah,ni tudi nič drugega kot epruveta..
pomebno je kako otrok odrašča in ne al je oče epruvata al pa one night lover z počitnic in še nekaj,vse to psihološko in čredno sranje je precenjeno..