STIKI PO DOGOVORU
Normalno je, da ga starši sprejmejo, saj je vendar njihov, Prav pa sicer ni. Ko boste imeli on list papirja bo malo lažje, če ne drugače, ker bo vsaj tiste dni moral imeti otroka, če ne, boste vi potem lahko vložili noter predlog za zmanjšanje in potem za prekinitev stikov. Mu povišate preživnino in si nabavite varuško. Vi si boste uredili življenje, on pa s takim pristopom ne. Čas bo pa tako in tako naredil svoje. In ni važno kdo je na vaši strani, ampak bolj to, kdo vam dejansko pomaga.[/quote]Kaj mi pa sedaj svetujete? Danes je klical najstarejšega otroka 8 let, da bo šel z njim na lov. Na lovu je več kot 70 lovcev. Jaz nasprotujem temu.Otrok je res hodil z njim na prežo, nikoli pa na skupne love, ker se nisem jaz strinjala.Na teh lovih se marsikaj dogaja, to ve tudi on, nočem mu nagajati, toda kot oče se ne vede odgovorno, ker je že letos ko sta bila oba otoka v avtu razbil steklo, ko je vlekel pištolo v avtu. Tudi mani niso nič povedali, ker so vedeli kakšna bo moja reakcija. Samo stekla ni bilo na vratih potem pa sem izvekla od otroka kaj se je zgodilo. Napisala sem mu sms, da se ne strinjam in naj se odloči kaj je pomembno. Odgovor nazaj, saj bo še en otrok tam. Kaj naj naredim?Kajti vedno bo prisotnost orožja pri njemu.[/quote]
Jaz bi na vašem mestu zahtevala začasno odredbo – prepoved stikov tako dolgo, dokler ne bi opravil vsaj enega celotnega socialnega treninga na temo vzgoja otroka.
Misija nemogoče je bilo namenjeno temu, da bi lahko brez problemov dobila začasno odredbo za prepoved stikov dokler ne opravi vsaj enega socialnega treninga na temo vzgoje otroka.
Po mnenju več različnih sodnikov namreč ni podlage, da bi očetu alkoholiku z začasno odredbo prepovedali ali omejili stike z otroci, ali vsaj, da jih pijani vozijo z avtom okoli (po 50km v kosu), dokler se ne vključijo v zdravljenje (in so nekaj časa trezni).
Tu pa govorimo o človeku, ki ima veljavno dovoljenje za nošenje orožja in ima opravljeno izobraževanje na temo. Moraš dokazat, da ogroža otroke.
Marsikaj je misija nemogoče, a ob odličnem odvetniku postane mogoče. Pa ne zdaj s tem, da stanejo. So tudi odlični, ki delajo preko BBP, sam ljudje pač ne vedo.
Toliko izkušenj že imam, da sem videla kaj se zgodi, če imaš ob sebi dobrega odvetnika – doseže stvari, ki so še 3 letnemu otroku zdijo neumne, ter kaj se dogaja ob odvetniku, ki je tam, ker pač je – ne doseže tistega, kar bi človek sam dosegel brez njega.
Marsikaj je misija nemogoče, a ob odličnem odvetniku postane mogoče. Pa ne zdaj s tem, da stanejo. So tudi odlični, ki delajo preko BBP, sam ljudje pač ne vedo.
Toliko izkušenj že imam, da sem videla kaj se zgodi, če imaš ob sebi dobrega odvetnika – doseže stvari, ki so še 3 letnemu otroku zdijo neumne, ter kaj se dogaja ob odvetniku, ki je tam, ker pač je – ne doseže tistega, kar bi človek sam dosegel brez njega.[/quote]
Glej, teoretično je mogoče tudi brez dobrega odvetnika. Meni je uspelo sami, brez odvetnika. Ampak v vsakem primeru rabi dobre dokaze. In to lahko traja leta, vsaj pri nas je. In ni odvisno samo od odvetnika, ampak tudi od sodnika.
Meni se je zdelo npr. nevarno, da predšolski otrok vozi kros motor po gozdu (ne po urejeni progi) brez primerne zaščitne opreme, samo s kolesarsko čelado. brez spremstva odraslega, če bi se kaj zgodilo ne bi takoj opazili, ker otroka v gozdu ne vidiš. Sodnici pa se to ni zdelo nič takega, kar bi lahko ogrožalo otroka. Čisto sprejemljivo in normalno. po drugi strani sem bila jaz oklicana za neodgovorno mamo, ker sem otroka pustila na plezala do 2m visoko (kjer se je igral skoraj vsak dan) in nisem stala spodaj v pripravljenosti da ga ulovim, če pade. Tudi če oče vozi otroka pijan po cesti otrok s tem ne ogroža niti po mnenju sodišča niti po mnenju policije. To je samo prometni prekršek, če ga slučajno ustavijo. Kako boš dokazal, da so otroci ogroženi?
Če se je pištola sprožila v prisotnosti otrok in ni bila poklicana policija, dogodka ne moreš dokazat.
V praksi je začasna odredba za prepoved stikov velik podvig. Sploh, če živi 500 m stran, kar pomeni, da bi se moral potem pred otroci dobesedno skrivat.
Čisto tako, kot sem že avtorici povedala – pregleda naj kaj zakon pravi, ker če se ne motim, je starostna omejitev, kdaj lahko otrok hodi na lov, ter ni enako to, da imaš dovoljenje za orožje s tem, da lahko otroka vodiš poleg. Ata googl vse ve…http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200523&stevilka=777 (po zelo hitrem pregledu, je meja 18 let…)
Ena modrost in nasvet – Tu gor opažam strah pred bivšim. Ko ta zgine, je vse možno. Bivši, ne glede na veze, ni nič drugega kot človek. Vedno obstaja boljši od boljšega, sam od primera do primera je drugače. Lahko so sodniki, odvetniki, pomembne osebe, a vsak ima svojo šibko točko, le poiskati jo je potrebno. In noben ni več. Vsi smo enaki, razlika je samo v tem, kaj s svojim znanjem znamo. In vse prepogosto se dogaja, da slišim, če je pa to in to…in če je? Kaj potem! Moja znanka (ne klientka) se je lep čas ubadala s tem, da je bivši velika živina in ima prijatelje na pomembnih mestih. Ko sem ji možgane sprala toliko, da je to popolnoma brezpredmetno, je vse bitke dobila in ga po domače povedano, olupila do spodnjih gat. Strah je votel, a človeka ohromi, da ne zna vzeti tisto kar mu pripada.
Sem šla malo pobrskat, kaj je s tem lovom. Da ti slabo rata. Lovska zveza dobesedno indoktrinira že otroke v vrtcu, nadaljuje seveda v šolah … pošilja svojo revijo (s fotografijami krvavih živali) na šole, ima podmladek in zanj organizira tabore. Razkazuje jim orožje – noro.
Naj jim še pokaže fotke vseh lovcev, ki naredijo samomor s svojim orožjem. In potem trdijo, da orožje lahko dobi samo psihično trden človek?
Nisem šla še gledat, res? Mislim no. Bom jaz malo tole povprašala, pa vam javim kaj in kako. Ampak ne obljubim, da bo hitro. Ker jaz še pri nas nisem zasledila takšnih primerov, se pa spomnim, da je imela ena klientka težave s tem in je ravno zaradi tega dosegla to, da otroku ni bilo potrebno več it k očetu.
Nisem šla še gledat, res? Mislim no. Bom jaz malo tole povprašala, pa vam javim kaj in kako. Ampak ne obljubim, da bo hitro. Ker jaz še pri nas nisem zasledila takšnih primerov, se pa spomnim, da je imela ena klientka težave s tem in je ravno zaradi tega dosegla to, da otroku ni bilo potrebno več it k očetu.[/quote]
Zdaj ne vem čisto točno, kateri podatek te je presenetil, mene je vse, čeprav vem, da so lovci posebna kasta, zaščitena kot kočevski medved.
Dejansko je nesreč z lovskim orožjem celokupno sicer vsako leto več, pri čemer je daleč največ samomorov. Materialne škode zgleda ne vodijo posebej (recimo takšnih nezgod, kot jo je opisala trdna). Lovci tako predstavljajo 2,5 odstotka vseh slovenskih samomorilcev. Mogoče bodo pa uspešno iztrebili sami sebe.
Okej, malo offtopica. Samo kako naj bo v otrokovo korist, da pri osmih letih doživi, kako njegov oče vzame življenje drugemu bitju? Da posluša pokanje orožja, po možnosti tuljenje ranjene živali, bogve kakšno “krvavo” izražanje? Naj oče otroka raje včlani v društvo za opazovanje ptic ali kaj podobnega, če se mu že zdi tako koristno lomastiti po gozdu in oprezati za nedolžnimi živalcami.
Čisto tako, kot sem že avtorici povedala – pregleda naj kaj zakon pravi, ker če se ne motim, je starostna omejitev, kdaj lahko otrok hodi na lov, ter ni enako to, da imaš dovoljenje za orožje s tem, da lahko otroka vodiš poleg. Ata googl vse ve…http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200523&stevilka=777 (po zelo hitrem pregledu, je meja 18 let…)
Ena modrost in nasvet – Tu gor opažam strah pred bivšim. Ko ta zgine, je vse možno. Bivši, ne glede na veze, ni nič drugega kot človek. Vedno obstaja boljši od boljšega, sam od primera do primera je drugače. Lahko so sodniki, odvetniki, pomembne osebe, a vsak ima svojo šibko točko, le poiskati jo je potrebno. In noben ni več. Vsi smo enaki, razlika je samo v tem, kaj s svojim znanjem znamo. In vse prepogosto se dogaja, da slišim, če je pa to in to…in če je? Kaj potem! Moja znanka (ne klientka) se je lep čas ubadala s tem, da je bivši velika živina in ima prijatelje na pomembnih mestih. Ko sem ji možgane sprala toliko, da je to popolnoma brezpredmetno, je vse bitke dobila in ga po domače povedano, olupila do spodnjih gat. Strah je votel, a človeka ohromi, da ne zna vzeti tisto kar mu pripada.[/quote]Strah je sigurno. SEm ga klicala in ga vprašala po lovu, kdo ga vodi. Seveda ga on je že imel vse odgovore na pladnju. Jaz sem po sms zahtevala od njega list na katerem je napisano, da on vodi lov, odgovarja, podpis in žig lovske družine.Bomo videli če bom to dobila. Ker je klical otroka in mu rekel naj de zmeni z menoj, po tem poslanem sms. Tista meja 18 let pa piše, za dovoljenje orožja kdaj lahko dobi oseba, če sem jaz prav prebrala. Hvala.
trdna,domnevam,da je sin čisto navdušen nad tem lovstvom.Tako se mi zdi,in to je res hudir,ker zdaj ti vzganjaš vik in krik,oče vleče po svoje in ne vidi,da to ni tekmovanje. Lovstvo se mi ne di primerno za otroke,predlagam,da morda poskušaš sinu razložiti z argumenti zakaj tega ne želiš (na atija pač ne moreš vplivati),sama ga pa morda skušaš usmeriti v kak drug šport,morda celo ribolov,če mu je lovljenje tako fajn. Nisi v zavidljivi situaciji,želim ti vse dobro in vztrajaj na poti,ki si si jo zastavila.
Ena debata na temo otroci in lov.
http://www.forum-lov.org/forum/showthread.php?t=1584
Drugače pa po zakonu otroci lahko streljajo na streliščih ob prisotnosti inštruktorja,..
Jaz, ki sem bolj tečna, bi šla na CSD. To je zame vprašanje, ki bistveno vpliva na otrokov razvoj in se o njem z očetom ne morem sporazumet in bi začela postopek na podlagi 113. člena ZZZDR.
4. Izvrševanje roditeljske pravice
113. člen
(1) Roditeljsko pravico izvršujeta starša sporazumno v skladu z otrokovo koristjo. Če se sama o tem ne sporazumeta, jima pri sklenitvi sporazuma pomaga center za socialno delo.
(2) Kadar starša ne živita skupaj in nimata oba varstva in vzgoje otroka, odločata o vprašanjih, ki bistveno vplivajo na otrokov razvoj, oba sporazumno, v skladu z otrokovo koristjo. Če se sama o tem ne sporazumeta, jima pri sklenitvi sporazuma pomaga center za socialno delo. O vprašanjih dnevnega življenja otroka odloča tisti od staršev, ki ima otroka v varstvu in vzgoji.
(3) Če se starša v primerih iz prejšnjih odstavkov tudi ob pomoči centra za socialno delo ne sporazumeta o vprašanjih, ki bistveno vplivajo na otrokov razvoj, odloči o tem na predlog enega ali obeh staršev sodišče v nepravdnem postopku. Predlogu mora biti priloženo dokazilo pristojnega centra za socialno delo, da sta se starša ob njegovi pomoči poskušala sporazumeti o izvrševanju roditeljske pravice.
(4) Preden sodišče odloči, mora o otrokovi koristi pridobiti mnenje centra za socialno delo. Sodišče upošteva tudi otrokovo mnenje, če ga je otrok izrazil sam ali po osebi, ki ji zaupa in jo je sam izbral in če je sposoben razumeti njegov pomen in posledice.
(5) Kadar je eden od staršev zadržan izvrševati roditeljsko pravico, jo izvršuje drugi od staršev sam.
Je ta očka inštruktor? Če ni, potem je to to.[/quote]
Če bo otrok streljal, če bo pa samo zraven, pa rabi samo starša oz. osebo, ki je zanj odgovorna.[/quote]
In kolikor jaz razumem tale primer, niso ravno na strelišču, ter obstaja možnost da mali strelja. Kar pomeni, da oče zavestno krši zakon in s tem ogroža sebe, otroka in druge, pol smo pa na Kazenskem in povzročitvi vsesplošne nevarnosti, sam je treba še dodelat, da je že samo dejanje nevarno, ter zapakirat v smislu, če sodišče prevzame odgovornost za morebitne posledice, torej da otrok dejansko koga ustreli. Pa tu bi bilo pametno vedet, s katerim orožjem se strelja. Ker mislim, da z vsemi ne sme.
Če bo otrok streljal, če bo pa samo zraven, pa rabi samo starša oz. osebo, ki je zanj odgovorna.[/quote]
In kolikor jaz razumem tale primer, niso ravno na strelišču, ter obstaja možnost da mali strelja. Kar pomeni, da oče zavestno krši zakon in s tem ogroža sebe, otroka in druge, pol smo pa na Kazenskem in povzročitvi vsesplošne nevarnosti, sam je treba še dodelat, da je že samo dejanje nevarno, ter zapakirat v smislu, če sodišče prevzame odgovornost za morebitne posledice, torej da otrok dejansko koga ustreli. Pa tu bi bilo pametno vedet, s katerim orožjem se strelja. Ker mislim, da z vsemi ne sme.[/quote]
Noben zakon ne prepoveduje prisotnosti otrok na lovišču oz. skupnem lovu. Si ti kakega našla? In ne moreš vnaprej dokazat, da bo otrok tam streljal. V to v bistvu dvomim, ker bo zraven še cel kup drugih ljudi.
Da ne bo pomote, jaz bi tudi živčnega fasala, če bi se moj biivši kaj takega spomnila. Argumente proti pišem, ker so pač to možni odgovori, ki bi jih dal bivši ali socialna delavka ali sodnik,… Na vsak argument za moraš imet pripravljen odgovor.