pes iz zavetišča
Sem prebrala 🙂 Zato sem tudi napisala, kar sem. Bežno omenjanje (ki se meni niti ni zdelo ravno bežno, ker je v diametralnem nasprotju s pogoji, ki jih morajo zagotavljat zavetišča, da to sploh lahko so) kršitev je na škodo psov v vseh ostalih zavetiščih, razen tistih, ki jih ti podpiraš (pri katerih do kršitev, zaradi katerih ne podpiraš drugih zavetišč, očitno ne prijahaja). Pes pa ni kriv, da je najden v občini, ki je ne pokriva tvoje izbrano zavetišče in je v zavetišču ki, kot praviš, ne izpolnjuje predpisanih nalog, pa tega kot kaže nihče še prijavi ne, čeprav vsaj ti recimo za to veš.
To ni konkreten zapis za katerega sem prosila, ampak je spet eno namigovanje na škodo psom. Res da ne spremljam pogosto in redno oglasov za pse v drugih zavetiščih, ampak da bi pa pisalo pri kakšnem psu, da je primeren za na verigo, pa res še nisem zasledila in bi res prosila za konkreten primer.
Sleppy, praviš, da pes ni kriv, da se znajde v enem izmed zanemarjenih zavetišč. Res ni. Saj temu nihče ne oporeka.
Če potegnem analogijo, noben pes pri šteparjih ni kriv, da je tam. Iz tvoje logike potem podpiraš prodajo mladičkov iz puppy mills, ker imajo vso pravico, da so posvojeni, iz raznoraznih štešarjev, ki ima vedno na voljo po 10 različnih pasem – zgolj iz sočutnega razloga, da vsi psi zaslužijo dober dom.
Kaj torej storiš, ko posvojiš psa iz puppy milla?
Jaz nič, ker ga ne posvojim od tam 😛
Se mi zdi, da sem nekaj napisala v tej temi tudi o tem. Ne, pes ni kriv, jasno da ne. Razlika je v tem, da zavetišča opravljajo javno službo in so tu zato, da poskrbijo za zapuščene pse. Imamo zakonsko obvezo, da jih o najdenem psu obvestimo, pristojno zavetišče mora psa prevzet, ne glede na to, ali gre za priporočeno ali odsvetovano zavetišče. Pes, ki v odsvetovanem zavetišču dočaka le skrinjo v ničemer ne izboljša razmer za naslednjega, ki za njim prihaja (prijave pristojnim pa bi jih morale). Ne glede na to ali je pes oddan ali ne bo v isto zavetišče prišel naslednji, ki bo najden v eni od pogodbenih občin.
Šteparji pse prodajajo. Vsak prodani prinese zaslužek, vsak prodani naredi prostor novemu, ki ga morda ne bi bilo, če prvi ne bi bil prodan. Za razliko od zavetišč, ki izvajajo javno službo za občine pogodbenice in najditelj psa nima prav nobene izbire v katero zavetišče bi psa peljal, nas k šteparjem ne napotuje noben predpis in se jim lahko izognemo – v korist psov. Zato, da bi bilo pasjih žrtev čim manj, je smiselno odvračanje od nakupa psov pri šteparjih in preprodajalcih. Analogije tu jaz ne vidim, vidim pa očitno razliko.
Jo pa vidim drugje – v spodbujanju odgovornega skrbništva, lastništva in nakupa psov. Bo lahko kdaj v prihodnosti potreb po zavetiških uslugah manj, bo manj zapuščenih živali in bodo te debate povsem nepomembne, preprodajalci pa bodo poniknili zaradi zakonitosti tržne logike. Če ne bo povpraševanja, ne bo ponudbe.
Na FB obstaja skupina Pes moj prijatelj (PMP), ki posreduje popolnoma vse odgovore na vprašanja, ki sem jih zasledila tukaj.Če sem prav obveščena bo v kratkem tudi spetna stran tudi za tiste, ki FBja ne uporabljajo. Vam pa lahko zagarantiram, da so resnično strokovni.
Upam, da najdete prave info., jaz jih žal nimam, vem pa kje jih lahko najdeš.
Oblano zavetišče nima popolnoma primernih nastanitev v zavetišču za mačke in situacijo rešuje tudi z namestitavmi pri prostovoljcih, mariborsko zavetišče ima precej javne probleme z infrastrukturo in zavetišče Meli je imelo ob psih navedeno tudi čuvarstvo na verigi (trenutno takšnega oglasa ni, pa tudi če bi bil, zakonsko sploh sporen ni in po tvoje torej tudi problem ne).
Ne vidim pa čisto kako navedeno ime zavetišča manj škodi živalim, kot če se ga ne navede, ker marsikdo potem do navedenega zavetišča sploh ne stopi ampak že v štartu izbere drugega.
No, kaj je po moje problem bi vedela jaz in prosim nikar mi tega podtikat, naši predpisi pa verigo žal dovoljujejo. To pa ne pomeni, da ne smemo posvojiteljem dopovedat, da veriga ni primerna rešitev.
Nisem rekla, da živalim bolj ali manj škodi, če se navedejo kršitve in imenujejo kršitelji (to se mi zdi celo bolj korektno kot samo nekaj pavšalno namignit oz. povsem prav, če zraven sledijo še prijave), pravim pa, da živalim škodi odvračanje od posvojitev v teh zavetiščih ali napotitve v drugo.
Priznam, da sem presenečena nad tem, da katerokoli zavetišče oglašuje oddajo psov tudi za na verigo. Zanimivo, da je to počel ravno Meli, glede na to, da vodja zavetišča tesno sodeluje z vodjo zavetišča Horjul. Hja, zanimivo, ni kaj.
Da obalno zavetišče nima primernih prostorov za sprejem mačk ni nobena skrivnost, nekaj teh mačjih norcev na ta račun stanuje tudi pri meni 😉
Gradnja mariborskega zavetišča je bila političen projekt, ne glede na to pa gradnja nima nič skupnega z oskrbo živali tam in posvojitvami. Ima pa koncesionar (društvo torej) zato zdaj velike finančne težave, še vedno pa ne vidim kako bi recimo to lahko bil razlog za ne podpirat konkretnega zavetišča. Vodja se trudi, izboljšuje stanje kjer in kakor ga lahko, je odprta za sodelovanje, za podpret jih pa ni?
Živali niso prav nič krive, da se znajdejo kjer se. Vsak pes si zasluži kar se da dobrega skrbnika tudi če mu v oglasu res piše, da je primeren za na verigo. Saj ga menda ni treba na verigo res dat. Že samo to je lahko dovolj dober argument, da mora bit večji povdarek na osveščanju posvojiteljev in vzbujanju občutka odgovornosti kot pa na napotitvi v izbrana zavetišča. In če v čem, potem je po mojem problem v tem – pomanjkanju odgovornih posvojiteljev, lastnikov in skrbnikov živali.
Sleepy, nikakor niker nisem napisala, da podpiram eno zavetišče. Za obalno in mariborsko sem že sama napisala, da na razmere upravljalca ne moreta vplivati in problemi niso bili navedeni kot razlog za nepodporo, ampak kot primer, da včasih nastanejo tudi kršitve, ki se mi osebno ne zdijo primerne za prijavo, ki jo omenjaš.
Obe zavetišči imata trenutno dobro vodstvo in se trudita za tisto nekaj več, mariborsko mogoče malo bolj “na novo”, obalno pa že kar precej časa.
Ampak nažalost niso vsa zavetišča pri nas takšna.
Se pa strinjava v eni točki popolnoma. Tudi jaz upam in vrjamem, da nekoč pridemo do točke, ko bo sam obstoj zavetišč nepotreben, ker bodo ljudje dovolj osveščeni, da bodo za svoje živali dobro poskrbeli sami.
No, se strinjava vsaj nekje 🙂
Sej je vseeno koliko zavetišč podpira kdo, za vse živali v vseh mora bit poskrbljeno vsaj po predpisih. Pritisk javnosti pa lahko pripomore tudi k temu, da je oskrba nad predpisanim minimumom oz. da se bo kdaj ta zakonski minimum dvignil. Niti najditelj niti žival amreč ne moreta izbirat v katero zavetišče bo najdena žival šla.
Malo nerodno napisano, popravek:
Po tvojem mnenju torej ni primerno, da nekdo na podlagi osebnih izkušenj svetuje ali odsvetuje neko zavetišče, ker je to na škodo živalim, ki v odsvetovana zavetišča pridejo?
Ampak ti hkrati ves čas pišeš čez zavetišče Horjul. Vse lepo in prav, ampak ti tudi delaš direktno škodo zavetiškim živalim, ker kaj so one krive?
Ne, tega nisem napisala, vsaj tako ne. Odsvetovat (ali se kakorkoli drugače izrazit v tem smislu) posvojitev živali v nekem zavetišču, ker zavetišče ne ustreza kaj vem čemu je na škodo živali. Sicer pa je po mojem mnenju najprej pomembno, da prideta skupaj pravi posvojitelj in pravi pes, potem šele vse ostalo, recimo kje ta pes trenutno je.
Kaj pa ves čas pišem čez zavetišče Horjul?
Te citiram: “Yo_ je napisala svojo izkušnjo z zavetiščem. Je morda ne bi smela? Bi morali bit vsi tiho, ker lahko s svojim opozarjanjem ali izpovedjo kdo lahko odvrne potencialnega posvojitelja? Kaj pa tiste živali ki so tam? Kako pa je z njihovo oskrbo? Al dejmo bit tiho, ker če nismo, očitno ne pomislimo (dovolj) na živali? A tako pa ne bi šlo, da bi opozarjanje vodilo v to, da do tako slabih izkušenj ne bi prihajalo in bi bile živali oskrbovane kot se spodobi? “
In: “Podobno je z dobički zavetišč. Nikar o tem govorit, ker se s tem škodi živalim al kako?”
Vir:
In kaj je s tem narobe? Ne razumem, res ne. In še manj kje je tukaj pisanje ves čas čez Horjul?
Tole sicer mislim, da je iz druge teme in malce potegnjeno iz konteksta, pa kljub vsemu. Piše: A tako pa ne bi šlo, da bi opozarjanje vodilo v to, da do tako slabih izkušenj ne bi prihajalo in bi bile živali oskrbovane kot se spodobi?
Res ne razumem. Sem jaz kadarkoli kjerkoli odsvetovala komurkoli posvojitev iz kateregakoli zavatišča? Iz tele teme malce višje pa tole:
Čeprav mislim, da iz različnih tem, pa povsem v skladu eno z drugim.
Ne da se mi it brat nazaj cele tele teme (mogoče je v kaki drugi drugače), ampak mislim, da do direktnega odvračanja od posvojitve v nekem zavetišču ni prišlo. Jaz vem, da tega nikjer tako nisem napisala, pa mislim, da tudi nihče drug ne.
Vsekakor pa sem mnenja, da mora biti potencialni posvojitelj seznanjen tudi z delom zavetišča + vse tisto, kar sem napisala že prej.
In še vedno trdim, da problemi niso vedno povezani z direktnimi kršitvami in pa, da včasih tudi prijava ni najboljša opcija.
Če pa me nekdo vpraša ali če se zanima v katero zavetišče naj gre posvajat, bom jaz priporočila po svoji vesti glede na izkušnje in informacije s katerimi razpolagam (pa mogoče malo tudi lokacijo posvojitelja). Glede na to, da so zavetišča polna, da je povsod kar precejšnje število psov sem tudi mnenja, da se v skoraj vsakem, vsaj karakterno, najde primeren pes za potencialnega posvojitelja. Sem poudarila karakterno zato, ker seveda pri večini ljudi tudi izgled pomeni precejšenj del odločitve za ali proti posvojitvi in tu se pa lahko zgodi, da takšnega psa celo v tistem trenutku sploh ni v nobenem zavetišču.
Je pa tu še en problem, ki se sicer ne pojavi pri psih, ki so v zavetišču kratek čas in prispejo kolikor toliko neproblematični. Pri takšnih, ki pa v zavetišču bivajo dalj časa, ali pa pridejo s kakim problemom je tudi več možnosti, da bodo zavetišče zapustili v boljšem psihičnem stanju, če se bo nekdo z njimi primerno ukvarjal že “noter”, kot če bodo prepuščeni le sami sebi. Seveda pa to ne pomeni, da je vsak tak problem “ozdravljiv” in da v dobrih zavetiščih oddajajo samo psihično popolnoma stabilne in neproblematične pse.
No, povdarjanje, da se drugih zavetišč ne da priporočit in kaj vse bi moral nardit vodja zvetišča, da se posvojitelja “lahko” napoti tja, je samo v celofan zavito točno to. In tak v celofan zavit bull shit je tudi tole:
Kaj ima pes s tem? A lahko izbira kako se ga oglašuje? Si ne zasluži optimalnega posvojitelja, ker ga nekdo oglašuje ali ga odda za na verigo? Ne bi raje naredila kaj za izboljšanje razmer v teh nekaj zavetiščih, ki jih omenjaš?
Sicer pa ima vsak pravico do svojega mnenja. Moje je tako, da si vsak pes zasluži optimalnega skrbnika. Če mene kdo vpraša za nasvet, potem mu bom (in še vsakič sem) pomagala do psa za katerega posvojitelje meni, da bi mu najbolj ustrezal.
Pred nekaj dnevi je prišlo npr. končno do posvojitve psa, pri kateri sem imela nekaj malega zraven, pa pes ni bil niti blizu obalnemu zavetišču in ni imel z obalnim zavetiščem nič. Pa bi tak dom privoščila vsakemu obalnemu psu. Pač, zaželjen, ustreznejši in izbran je bil drugi in sem za posvojitev neizmerno vesela, nič manj, kot če bi šlo za psa iz obalnega zavetišča.
Odlično. Torej dejmo pustit pse (ki nimajo izbire in ne morejo govorit) v ostalih zavetiščih, ki jih ti ne podpiraš, zgnit prepuščene na milost in nemilost oskrbnikom, ki kot praviš:
No, ko ravno pišeš o podpori načina delovanja – podpora gre potemtakem tudi širše, pa da se ne bi ponavljala, piše tule: http://bobi4ever.net/doglog/?p=1596
Tržna logika z zavetišči nima nobene zveze, ker na delovanje ne vpliva. Zavetišče ima pogodbo in vsak najden pes v občini pogodbenici roma tja, pa če to kdorkoli podpira ali ne, pa če so bili vsi psi pred njim poslani v skrinjo ali pa v nov dom. Gre za izvajanje javne službe in ne za komercialno dejavnost kjer naj bi bila ponudba odvisna od povpraševanja.
Kot ena od administratorjev pmp moram zaradi objektivnosti in prave slike podati naslednji odgovor:
Yo ni bila blokirana, ker je na karkoli opozarjala, ampak ker je javno blatila Obalno društvo proti mučenju živali in pmp. Več dni je namreč na več spletnih mestih (forumih in FB) pisala, da ODPMŽ in pmp v Bosni pobirata pse kar po cesti in jih brez dokumentov švercata čez mejo v Slovenijo.To je evidentna laž. Psi, ki jih je ODPMŽ pripeljal iz Bosne, so bili zdravstveno pregledani, cepljeni in z vsemi dokumenti legalno prepeljani v Slovenijo v nove domove. Ker je kljub večkratni podrobni razlagi s svojim početjem nadaljevala, celo stopnjevala nesramnosti. žalitve in laži, je bila blokirana. Vse navedeno imamo dokumentirano.
@za yo
Na pmp je dobrodošel vsak, z vsakršnim mnenjem, ni potrebno, da je z vsemi v skladu 🙂 , dokler je pogovor na kulturnem nivoju, brez osebnih žalitev, laži in nesramnosti.
To je vse z naše strani. Morebitne nadaljnje debate s tem v zvezi se bomo vzdržali.