Umetna oploditev – vse zenske

“Dopolnilo zakona predvideva, da bi bile do postopka umetne oploditve upravicene vse zenske, tudi samske” – kaj vi menite o tem??

Zakaj pa ne!

Ne, sem kategorično proti. Ženska nima nobene pravice otroka vnaprej obsoditi, da bo brez očeta. Gre za kaprice zafrustrirank, ki nimajo družinskega življenja in jim je kariera edina uteha. Ne smemo jim dovoliti, da si, tako kot so si npr. “nabavile” hišo, avto, jahto..”nabavijo” še otroka. To ne vodi nikamor.

Jaz mislim, da je ta dopolnitev v redu. Razumem pa tudi zadrzke, vendar se mi ne zdi prav diskriminirati zensk na porocene in samske, lezbicne in ne-lezbicne. Lezbicna zenska lahko zanosi tudi z moskim in zakaj bi morala to poceti, ce ji ni do tega? Sicer pa bo poseg verjetno silno drag in gotovo se zanj ne bo odlocala mnozica zensk, kot hocejo to nekateri prikazati. So namrec tudi nekateri argumenti, da bodo taksne samske matere socialni problem ipd. Mislim, da ne bodo, ce se bodo za poseg odlocale take, ki si ga bodo lahko privoscile… Res pa je, da so tudi razlogi proti dovolj mocni (nacrtovano odrascanje otroka zgolj ob enem starsu npr., umetna oploditev, ki ni “zdravljenje” neplodnosti itd.). Vendar me ti razlogi se niso prepricali. Ko si ze postavila vprasanje – kaj pa menis ti?

Pravis “ne smemo jim dopustiti”. Pa vendar ima vsaka zenska vso pravico nekoga zapeljati za eno noc, imeti z njim spolni odnos in ga naslednje jutro “odsloviti” iz svojega zivljenja.

Ce pa je otrok v svojem razvoju zanemarjan in zapuscen, bi morala ukrepati socialna sluzba!

Tako igranje s semenom me malo spominja na rusko ruleto …

… S tem, da pri tem ne gra za to, da nekdo umre, ampak da se rodi. Ne vemo pa, kaj bi potem ta povedal. Verjetno bi nam vsak od njih dal drugacen odgovor.

Pravzaprav se ne morem cisto odlociti. So razlogi za in proti. Ce pogledam forum ginekologija vidim, da veliko parov ne more imeti otok, da se zdravijo leta – med drugim dolge cakalne vrste, in mislim da ni prav da jih enacimo s tistimi, ki do otroka lahko pridejo na naraven nacin. Sama imam otroka, in vem da je z njim veliko dela, odrekanja…in mi ni jasno kako bi mi uspelo brez moza, in vcasih se brez mame, tasce. Tako da ne vemali si te zenske predstavljajo kaj pomeni imeti otroka. Ne poznam nobene mame ali oceta samohranilca – ki to ni po lastni zelji, ki bi se hvalil kako mu je fino ko je sam z otroki. Pa tudi stroskovno gledano ti posegi niso poceni, kdo jih bo placeval?

Spoštovana Mia, v veliki meri se strinjam z vami!
Poznam precej žensk, ki so resnično mnogo pretrpele in potrpele z mislijo, da bodo na koncu le lahko v roke sprejele svojega otroka. Umetna oploditev pa tako in tako pride šele nazadnje. Vsi pregledi, terapije, vse to stane. Ampak, za ljudi, ki jim ni dano po lažji poti (kot večina) priti do otroka, ni pomemben noben denar in trpljenje. Vprašajte, katero od teh trpink, kaj one mislijo o tem zakonu (ne glede na denar). Mislim, da ni prav, da se tretira te ženske in tiste, ki iz kakršnegakoli vzroka nočejo otroka z moškim. V končni fazi je že narava poskrbela za to, da sta potrebna dva.

Poleg tega, je tudi tako, kot pravi eden od piscev, da ali se sploh zavedajo, da to ni tako, kot bi šla v boutigue po krznen “mantl”. Ne enačim tukaj vse, vandar otroka že v naprej obsodimo, da bo rasel brez očeta (saj sploh ne bo vedel od koga je). V resničnem življenju se dogaja, da otrok, kasneje odrasel človek, ne ve kam pripada. Počuti se manj vrednega ali še kaj hujšega. A se kdo sploh vpraša, kaj se naredi takemu otroku? Vem, da tudi pari, ki se ločijo, niso za dovoljenje vprašali otroka. Toda, otrok ima OBA starša, pa če živita skupaj ali ne. Paru, ki dobita otroka z umetno oploditvijo, se kot ime staršev vpiše njuno (kolikor je meni znano).

Mislim, da to sploh ni tako enostavno reči, da si za ali proti. Zakon bi bilo treba doreči v vseh podrobnostih, saj te stvari niso tako enoplastne. Tu so še vzgojne, finančne, socialne plati. So tudi izjeme, ki so verjetno res redke, toda življenje pozna ljudi za različnimi zgodbami.

SIcer pa ni nujno, da se strinjate z mano.

Mislim, da taka umetna oploditev ne bo prišla preveč v poštev za naše ženske. Po mojem bodo k nam prihajale tujke in bolnica bo s tem prišla do denarja.
Kaj menim o tem? So razlogi za in proti. Če bi jaz hotela otroka, bi se verjetno odločila za cenejšo variatno(seveda, v primeru, da bi lahko zanosila):)))).

Jaka mas prav!!! Ta ženska naj takoj pride k meni in ne bo rabila umetne oploditve!!!

Kdo bo pa plačeval alimente? Saj večina samskih žensk to zahteva!

Meni se najbolj sporno zdi to, da se vedno bolj igramo bogove. Nekaj je zdravljenje neplodnosti, drugo je umetna oploditev ženske, ki je fizično popolnoma sposobna zanositi po naravnem načinu. Mogoče sem res malo konzervativna, ampak strah me je tega sveta, v katerem igra biologija sekundarno vlogo in v katerem samska ženska lahko deviško zanosi.

Ja, se strinjam..ampak ve se kako “ukrepa” pri nas socialna služba..ženske so maksimalno zaščitene, moški pa bijejo skorajda “križarske vojne” da se jim omogočijo stiki z otroki…Kar se tiče umetne oploditve, še tole: mote me, da se vedno govori le o “pravici ženske oz moškega do otroka”..jaz predvsem mislim, daima “otrok pravico do obeh staršev”..upam da bo to tako vneseno tudi v pričakujoči nov zakon.

Kaj pa, ko je ta “pravica do obeh starsev” otroku krsena? Nekateri ocetje umrejo se v casu materine nosecnosti, denimo. Verjetno potem materi ne bi bilo treba kar splaviti, da ne bi bila samohranilka?

Se pa strinjam s tem, kar pravite o stikih z ocetom in krizarskih vojnah. Pri nas so dodelitve otrok ob locitvi navadno materi. Silno silno redko ocetu. Ampak to je ze druga zgodba, se mi zdi.

Kaj pa samske ženske, za katere so ugotovili, da so neplodne? Meni se zdi, da imajo prav tako pravico do umetne oploditve kot poročene.

Jaz pa mislim takole. Če je bilo pri ženski ugotovljeno, da je neplodna ima pravico do zdravljenja – umetne oploditve – ne glede na to ali je samska ali poročena. Pa da ne bo kdo vprašal kako samska ženska ve, da je neplodna (kot je bilo omenjeno v razpravi o zakonu, mislim da je ena Ana Zbačnik nekaj podobnega izjavila).

Prav tako mislim, da naj imajo pravico do umetne oploditve tudi ženske, pri katerih neplodnost ni bila ugotovljena, vandar naj bodo samoplačnice.

Sej o tem govorim..mi ne smemo otroku že a priori kršiti pravice do obeh staršev…če mu pa oče umre, ko je mati noseča..bog pomagaj..sicer pa si noa še vedno lahko najde novega partnarja, ki bo otrokov oče….Otrok, ki se rodi “umetno oplojeni samski ženski”-butasta fraza-pa je v bistvu obsojen, da ima le enega od staršev..Saj..če ima ženska moškega, s katerim želi zanositi, vendar ni SAMSKA!!

Če ženska zapelje moškega za eno noč, potem se ve kdo je otrokov oče, medtem ko v primeru umetne oploditve tega nikoli ne zve, niti za morebitne gensko pogojene bolezni in ne nazdanje se lahko celo poroči s svojo polsestro, polbratom, bratrancem. Sem odločno proti in menim, da so se umetno sposobne oploditi le egoistične zafrustirane ženske. Kdo jim daje pravico, da otroka prikrajšajo za očeta?? Otrok ima pravico do očeta. Že tako preveč otrok odrašča brez očetov.

Če se zdaj samska ženska lahko odloči za enostarševstvo z umetno oploditvijo,
zakaj ne bi enostarševstva omogočili tudi moškim. Ali smo lahko enakopravni??
Ne, ker če uvedemo nadomestne matere, se pravi, da prodam svoje jajčece moškemu se bo vedno vedelo kdo je mati. Vedno pljuvamo čez moške, v bistvu pa ženske vedno lahko manipuliramo in prve izbiramo. Vedno ODLOČIMO ali bomo naredile splav, rodile ali karkoli pač že. Če me moj mož še tako lepo prosi naj imam otroka če jaz tega nočem naredim splav. Pa obratno?
Noče imeti otroka pa zanosim. Ženske smo vedno v prednosti. Nimamo pa pravice, da zadovoljimo svoje potrebe po otrocih in zanemarimo otrokovo potrebo po očetu. Kdo nam daje pravico prikrajšati otroka za očeta: