Razlaga izvida UZ glavice
Pozdravljeni!
3 dni stara hčerka je bila sprejeta na oddelek neonatologije zaradi policitemije. Opravljen je bil tudi UZ glavice. Ko sem o izvidu vprašala zdravnico, je rekla, da je stanje pričakovano. Konkretnega odgovora nisem dobila.
Izvid UZ glavice:
Stranska ventrikla sta ozka. Ehogenost periventrikularno povišana. RI 0,66. Strukturnih nepravilnosti ob tem ni videti.
Kontrola čez 14 dni.
Zanima me, kaj to pomeni, ali se lahko pričakuje kakršnekoli in posledice in kakšne.
Spoštovana,
z izjemo stavka o povišani ehogenosti periventrikularno je izvid povsem v mejah normalnega – vključno s tim. rezistenčnim indeksom (RI), ki kaže značilnosti pretoka preko možganskih arterij (razmerje med pretokom krvi v sistoli – ko srce iztisne kri v arterije in diastolo – ko se srce spet polni in se pretok preko arterij zmanjša) in je lahko zmanjšan predvsem ob stanjih po obporodnem dušenju (pod 0,55).
O povišani ehogenosti v možganovini ob stranskih prekatih je bilo na tem forumu veliko pisanega – tudi o tem, kako nekateri “ultrazvočisti” zelo hitro napišejo to opažanje, čeprav gre za normalno varianto, ki je posledica fizikalnih lastnosti ultrazvočne preiskave in “senc” tkiv, ki jih opazujemo.
In ker praviloma te ehogenosti v 2-4 tednih ni več videti, so vas naročili na ponovno kontrolo – da izključijo kakšne posledice kroničnega blagega dušenja, tako v maternici kot po rojstvu zaradi policitemije. Prava policitemija (ne samo “laboratorijska”, ki se kaže s povečanim številom rdečih krvničk, povečano koncentracijo hemoglobina in visokim hematokritom = deležem celic v krvi) je zaradi velike gostote in lepljivosti krvi ob preštevilnih rdečih krvničkah povezana tudi z upočasnjenim pretokom skozi možganske žile; da pa bi pri vas šlo za kaj takega, je zelo malo verjetno (ob normalnem RI ter ob dejstvu, da deklica ni imela znakov v drugih organih – npr. popuščanje srčka, slabo delovanje črevesja – ledvičk, dihalne težave, visoka zlatenica).
Lep pozdrav,
Pozdravljeni!
Hvala za vaš odgovor. Ste me pomirila. Moja deklica je imela sicer tudi povišan bilirubin (čez 200), zato je bila 24h na fototerapiji (po premestitvi 189, nato pod 150). Hematokrit je bil sprva 75, po 24h infuziji 69, ob odpustu 62, hemoglobin 256, nato 216.
Pri pogovoru z zdravnico je bilo omenjeno predvsem to, da sta stranska ventrikla ozka in da so najbrž slabši pretoki zaradi goste krvi. Vse to naj bi bila posledica blage perinatalne hipoksije.
No, za piko na i, smo pa “fasali” še prehlad in imamo tako zamašen nosek, da komaj dihamo in cel dan prespimo.
Lepo vas pozdravljam in zahvaljujem za vaš odgovor.
Spoštovana,
vrednosti bilirubina, ki ste jih zapisali, ne bi imeli za kaj povišane – in si pri nas (ljubljanska Porodnišnica) ne bi “zaslužili” fototerapije – kar pomeni, da taka “zlatenica” ni mogla povzročiti ničesar slabega…
Vrednosti hematokrita – hemoglobina so res visoke – a prav tako niso “relevantne”, če je bila kri vzeta iz petke in ne neposredno iz žile (vrednosti v “kapilarni” krvi so praviloma višje, še zlasti, če nogica ni bila dobro ogreta). Manjka mi podatek o koncentraciji laktata – le če je ta zvečana (npr. nad 5), je sumljivo, da gre za tim. “hiperviskozni” sindrom.
Prehlad v tem obdobju starosti je res huda nadlega – in lahko v primeru RSV kot povzročitelja poteka tudi težko, z dihalno ogroženostjo, ki zahteva zdravljenje v bolnišnici. Pozorni bodite na barvo kože (“zlovešča” je sivkasta, zelo bleda barva), hitrost dihanja (beležite hitrost dihanja v spanju – kadar je povprečno število vdihov nad 60/minuto, je čas za obisk zdravnika) in ugrezanje medrebrih prostorov (dihanje z naporom). Prav tako je zoprn znak stokanje – jamranje. In seveda odklanjanje pitja oz. dojenja, ko lahko zaradi obilice vodenega izločka iz dihal in pospešenega dihanja hitreje pride do izsušenosti.
Srečno,
Pozdravljeni,
10.5. sem z urgentnim CR rodila fantka, težkega 2.410g, 46cm, obseg glavice 32,5cm. CR je bil zaradi medenične vstave, vse je potekalo vredu.Bila sem noseča 34 teden. Tako se je moj otrok rodil 6 tednov prezgodaj.
Ker je moj otrok nedonošenček, smo bili na ultrazvoku glavice le te in me skrbijo izvidi.
Otrok je na dan pregleda star mesec in pol, obseg glavice 35,5 cm.
Izvid UZ pregleda glavice:
Ventrikularni sistem je asimetričen, levo širši kot desno, vendar še noramlnih dimenzijah. Viden je cavum septum pellucidi. V kavdotalamičnem stiku levo je vidna ekskavacija, kar kaže na stanje po SEH 1.st. Vidnih je še nekaj disehoičnosti v bazalnih ganglijih ter hiperehiični odmevi frontalno desno. Girusna risba je primerna. Interhemisferna fisura normalno široka. Svetujem še kontrolo.
Lepo vas prosim, če mi lahko kot popolnemu laiku razložite izvide, ker me vse to preveč skrbi in sem v strahu….
Najlepše hvala za vaš trud!
Nina
Draga Nina,
izvid vsebuje veliko opisov, od katerih pa noben ne pomeni kaj zloveščega in se mi zdijo bolj “esejski” pristop k pisanju in opisovanju.
Asimetrija ventrikularnega sistema (da je prekat na eni strani širši – ožji kot na drugi) je bolj pravilo kot izjema, saj ljudje nismo nikoli simetrični. Večinoma je širši levi stranski prekat – in nekateri trdijo, da je to znak večje “aktivnosti” te polovice možganov, ki je običajna za kasnejše desničarje (kot sem enkrat že pisala na tem forumu, se mi zdi to bolj ugibanje kot znanost).
Cavum septi pellucidi je normalna struktura v središčnem delu osrednjega živčevja – in je narobe le, če manjka 🙂
Ekskavacija (vdolbina) v kavdotalamičnem stiku mi tudi ne kaže na nič pomembnega – celo ne na stanje po subependimalni krvavitvi (torej v žilni pletež, ki ni pomembna za razvoj). V primeru te krvavitve bi bila v tej starosti dojenčka na tem mestu kvečjemu vidna cistica. Torej lahko tudi na ta del izvida pozabite…
“Disehoičnost v možganskih jedrih” in “hiperehoični odboji frontalno” sta bolj “umetniški” oceni slike na monitorju – in nimata prav nobene povezave s kakšno patologijo. Vsaj ne pri dojenčku s takšno “anamnezo”, kot jo ima vaš – ko se mu ni prav nič hudega dogajalo ne med nosečnostjo, ne med porodom in po rojstvu ni potreboval kakšnega intenzivnega ukrepanja ali zdravljenja.
Kontrola – bolj zaradi boljšega občutka zdravnika, ki opravlja te preiskave (o polnjenju ambulante z lepimi, zdravimi dojenčki ne bi natolcevala, čeprav imam včasih svoje zlobno mišljenje). Vašemu dojenčku ne bo prav nič v škodo.
Lepo se imejte,
Spoštovani!
Hčerka, ki je stara 3 mesece obiskuje razvojno ambulanto, ker ji je pediatrinja pri prvem pregledu ugotovila konvergentni strabizem levo in asimetrijo.
Hčerka je bila rojena v 38. tednu nosečnosti, s carskim rezom. Pri porodu ni bilo težav, med nosečnostjo prav tako ne. Rodila se je težka 4 kg in velika je bila 56 cm, obseg glavice je takrat imela 34 cm, APGAR je bil ocenjen 9/9, popordni potek je bil normalen.
Pri prvem pregledu v razvojni ambulanti je zdravnica pri hčerki ugotovile sledeče:
– pogleda obraz, pogosto poškili navznoter z L ali D očesom, pogosto tudi z obema
– s pogledom spremlja malo preko sredine, na zvok reagira
– na hrbtu obleži v AVTR v desno, levo, ki ga sama prekine
– spodnje okončine so rahlo reflektirane, dviguje jih še ne
– z rameni, ki jih pogosto suka navznoter ostaja na podlagi
– s prsnim košem se rahlo krivi v levo, zateguje D ramo
– ob potegu v sedeči položaj glava zaostaja
– v vedi sprva obvisi, nato rahlo zateguje ramenski obroč, krivi se v levo
– neonatalni avtomatizmi so izzivni, prav tako kitni refleksi
– babinski je v ekstenziji, levo bolj kot desno
– skleri sta modri, trebušček ohlapen.
Takrat je napisala mnenje da gre za hipotonijo in konvergentni strabizem.
Po tem pregledu oziroma hčerkinih dveh mesecih je v razvojni ambulanti zdravnica predlagala UZ glavice, ki je pokazal, da je korpus kalozum v ventralnem segmentu tanek oziroma nežen, v posteriornih delih ga jasno niso videli. Glede na opisano gre za stanje hipoplazije korpusa kalozuma. Možganski ventrikli niso patološko razširjeni in v predelu možganovine ni znakov za patološke spremembe.
Po ponovnem pregledu v razvojni ambulanti sva dobili napotnico za nevrologa, da poda svoje mnenje. Hčerka skoraj nič več ne škili (največ 1x na dan). Lepo raste in meni se zdi da lepo napreduje.
Ker me skrbi, kaj naj bi pregled pri nevrologu pomenil, vas lepo prosim za vaše mnenje.
Pri zdravnici sem dobila zgolj odgovor, da bo na podlagi nevroloških izvidov videla kako naprej. Dejala je, da nekateri lahko imajo več drugi manj težav. Žal je bila izredno skopa z informacijami, mene pa seveda zelo skrbi.
Najlepša hvala za vaš trud in odgovor.
Lep pozdrav,
Špela
Draga Špela,
(zlobno) priznam, da sem se ob branju vašega sporočila malce nasmihala. Opis iz razvojne ambulante je namreč zelo nazoren in slikovit, a prav v ničemer ne najdem nekaj zelo motečega, le variante obnašanja zdravega, z grami malce preobdarjenega dojenčka.
Škiljenje je v prvem letu nekaj povsem normalnega (še zlasti v prvih mesecih, ko se možgansko središče za vid še razvija in se “uči sestavljanja dveh slik – iz levega in desnega očesa v enotno) – in na “normalnost” kaže tudi opazka, da enkrat škili z enim, drugič z drugim ali pa celo z obema…
Tudi opis njenih gibalnih sposobnosti kaže, da je bila v določenem trenutku obrnjena v eno, spet drugič v drugo stran – in zato je imela enkrat stegnjeno eno, drugič drugo nogico. Dvigovanje nogic (in sesanje palca na nogi) še pride, še zlasti če špehek na trebuščku ne bo predstavljal ovire…
Ohlapnost trebuščka – nič zaskrbljujočega.
Modre sklere (beločnice) prav tako – je pač še premalo pigmenta…
Še k UZ izvidu –
nekateri preiskovalci zelo radi zabeležijo “hipoplastičen corpus callosum”, kar po mnenju nekaterih (kamor sodim tudi jaz) ne pomeni kaj posebnega. Corpus callosum je tanek pas povezovalnega nitja med levo in desno možgansko poloblo – njegova funkcija naj bi bila koordinacija: da desnica ve, kaj dela levica. Ker gre za tanek pas (“bela črta”), ga je včasih (še zlasti, če je mečava manj odprta in ima dojenček precej las) zelo težko dobro prikazati – in v tem primeru nekateri kar govorijo o “hipoplaziji”. V praksi pa velja, da bi takšno “hipolazijo” lahko našli pri mnogih zdravih novorojenčkih – če bi jim le delali UZ preiskavo 🙂
S težavami so lahko (ali pa tudi ne) povezane popolne odsotnosti corpus callosuma – predvsem zato, ker je včasih to le ena od prirojenih napak(ic), ki jih ima novorojenček v osrednjem živčevju.
Pregled pri nevrologu ni nujen, je pa po vseh teh izvidih in vaši zaskrbljenosti “praktičen” – da bo pomirjena vaša pediatrinja, še zlasti pa vi. Dvomim, da bo nevrolog ob pregledu našel kaj novega ali zelo patološkega. Bo pa zanesljivo pregled povezan še s kakšno dodatno preiskavo, tako vsaj kažejo moje izkušnje.
Pozdrav,
Spoštovani!
Prosila bi vas za razlago izvida UZ glavice pri sinčku. Na UZ je bil napoten zaradi porasta obsega glavice. Og ob rojstvu: 36cm, 1 mesec: 39cm, 2 meseca: 42,5cm, 3 meseci: 44cm.
Izvid:
Interhemisferna fisura je 5 mm primerno široka. Ventrikularni sistem je v področju stranskih ventriklov simetričen, nekoliko širši (3-4 mm), a primernih dimenzij. V periventrikularni beli možganovini in v področjih bazalnih ganglijev ni videti disehoičnosti. Girusna risba je v frontalnem področju nekoliko povdarjena. Horioidna pleteža sta primerno ehogena. V zadnji kotanji ni videti sprememb. Svetujem še kontrolo čez en mesec zaradi primerjave izvida z novo napotnico.
Zanima me predvsem kaj pomeni, da je girusna risba nekoliko povdarjena. Zdravnica mi je rekla, da do večjega obsega glavice pride tudi zaradi genetike.
Že v naprej se vam zahvaljujem za odgovor.
Lep pozdrav,
Anja
Draga Anja,
vaš sin je res “bučman”, kar pa je najverjetneje “družinsko pogojeno” (=genetika), saj je izvid UZ pregleda glave povsem v normalnem.
Tudi mere, ki so navedene, so povsem normalne – in 3-4 mm široki stranski prekati nikakor niso “nekoliko širši”.
Da je “girusna risba v frontalnem področju nekoliko poudarjena” (beri: ultrazvočni odboji možganskih vijug v čelnem delu možganov nekoliko močnejši”), je bolj “umetniški občutek” preiskovalca, saj ne poznam nobene bolezni ali okvare, ki bi se kazala na ta način. In so lahko povečani odboji posledica kupa zunanjih dejavnikov, med katere sodijo manjša mečava (ki poslabša preglednostih tistih delov živčevja, ki so bolj oddaljeni od tipala, s katerim pregledujemo), obilje lask (=da dojenček ni več plešast), celo gostota in temperatura gela, ki ga potrebujemo za preiskavo, lahko vpliva :-).
Kontrolni pregled? Očitno “za vsak slučaj”, da bo normalen izvid potrjen.
(Hmm, če bi bila zlobna, bi rekla, da ni lepšega in bolj pozitivnega dela, kot kontrolirati zdrave bučmane. Če prinesejo starši svežo napotnico (da sem za to še “plačana”), toliko lepše…)
Lepo se imejte,
Spoštovani!
Danes smo imeli z najino deklico, nedonošenko, ultrazvok možganov. V odpustnici je pisalo, da so bili prejšnji ultrazvoki v redu, da ni bilo nobenih posebnosti, zato izrazom, ki jih nisem v celoti razumela, nisem polagala posebne pozornosti. Danes pa šok. Zdravnica, ki je opravila ultrazvok, je naredila manjšo paniko, mi kazala neko liso, spraševala, če sva že bili v razvojni ambulanti (čakamo termin), v isti sapi govorila, da desna stran je v redu, na levi pa je opaziti to belino… Midva sva bila tako šokirana, da kaj drugega kot to, da sem vprašala, kaj to pomeni, nisva spravila iz sebe in na to je odgovorila, da se to zna poznati na dekličinih gibalnih vzorcih, da se to odpravlja s fizioterapijo in da morava v razvojno ambulanto, kjer bodo ocenili njen gibalni vzorec (dve različni pediatrinji sta ga že dvakrat in nista opazili posebnosti). Na vprašanje, zakaj je do tega prišlo, je rekla, da je najbrž prišlo do pomanjkanja kisika. Ob tem sem bila spet tako šokirana, da nisem mogla odgovoriti, da deklica ni utrpela pomanjkanja kisika. Spraševala je še o porodu, če je bil spontan… Skratka ena velika zmeda in panika, ki naju je s partnerjem pošteno prestrašila. Sedaj sem doma in ko sem se nekoliko spravila k sebi, prebrala stare izvide, ugotavljam, da ničesar več ne razumem in ker ne morem čakati do pregleda v razvojni ambulanti, vas prosim za pomoč pri interpretaciji izvidov.
Najprej pa tole: rodila sem v 30. tednu z urgentnim carskim rezom zaradi težke preeklampsije. Pred porodom sem dobila injekciji za razvoj otrokovih pljučk, zato je deklica lahko dihala sama, s pomočjo maskice. Četrti dan po porodu je dobila pnevmotoraks, zato so jo morali intubirati. Drugih posebnosti v razvoju ni bilo. Domov je odšla stara manj kot dva meseca, težka 1945 g, danes pa je stara 3 mesece in pol in težka 3600g.
Izvid enega prvih ultrazvokov je bil naslednji: Primerno širok in simetričen ventrikularni sistem. Viden cavum septi pelucidi. Brez ultrazvočno vidne krvavitve. obojestransko periventrikularno so prisotna hiperehogena področja, brez cističnih leukomalatičnih sprememb. pretoki so primerni. rezistenčni indeks: 0,61.
Tudi druga dva sta bila podobna. Danes pa uspem iz izvida prebrati le nekaj besed, saj je napisan na roke. Upam, da bo dovolj. Ventrikularni sistem minimalno asimetričen, minimalno širši je levi ventrikel; ostali del (nečesa) je v mejah normale. Vsled hiperehogenih odsevov/odmevov priporočam kontrolo v dekličini starosti 8.mesecev ter vodenje v ambulanti za razvojno nevrologijo vsled (žal ne znam prebrati, deluje kot rizičnosti).
Ali prav razumem, da so bila hiperehogena področja prej po celotni površini možganov, zdaj pa so samo še na levi strani? Ali to pomeni izboljšanje? Kaj sploh pomenijo ta področja? Ali to pomeni, da gre za okvaro možganov?Kako se bi naj to poznalo pri dekličinem razvoju? Se da to odpraviti in kako? Zakaj me na to niso opozorili prej?
Opravičujem se za naval vprašanj . Predvsem ne bi rada zganjala panike, če to ni potrebno, zato vas prosim za pomoč.
Hvala za razumevanje in lep dan vam želim.
S.
Spoštovana,
v izvidih je navedeno res kar nekaj sprememb, ki so lahko – ali pa tudi ne – povezane s kakšnimi težavami.
Še najbolj me moti izvid pregleda, ki je bil opravljen še v porodnišnici – in kjer so ugotavljali “obojestransko periventrikularno so prisotna hiperehogena področja, brez cističnih leukomalatičnih sprememb”. Take spremembe so lahko posledica vnetja ali motenega pretoka skozi možgančke še v času, ko je bil plod ogrožen v maternici in jih strokovno opisujemo kot “flare” (=lisa). Pogoj, da o tem pišemo, pa je, da je ta povečana odbojnost (=svetlejše tkivo) ob stranskih prekatih vidna v več presekih (prečno, vzdolžno, ob pregledu preko male mečave, preko zatilnega dela) – če je ta “lisa” vidna samo ob enem “pogledu”, je prav možno, da gre za lažno povečano ehogenost zaradi značilnosti prehajanja (in odbijanja) ultrazvočnih valov. In tak “izvid” zelo pogosto srečamo pri nekaterih preiskovalcih, pa se kasneje izkaže kot “lažen”.
Kot lahko razberem iz opisov kasnejših regledov, do pojava cist v teh področjih ni prišlo – kar je dobro, saj je pojav drobnih votlinic (ki so posledica propada tkiva ob prekatih in ki se po nekaj mesecih “zlijejo” v enotno votlino, ki postane del stranskega prekata – ki je s tem močno asimetričen in razširjen) edini res pravi zlovešči znak za morebitno kasnejšo nevrološko posledico. Ki se kaže kot zategnjenost mišic iztezalk, težavami v grobi motoriki (hoja) ali celo cerebralno paralizo (po 2. letu).
Menim, da pri vas nikakor ne gre za nekaj podobnega – pač pa bolj za pretirano občutljivost preiskovalca in nagnjenost k ugotavljanju “hiperehogenosti”. Seveda pa je spremljanje nujno – a ne šele v starosti 8 mesecev, pač pa vsaj 1x mesečno, dokler ne bo jasno, da je šlo le za “tehnično” motnjo ali pa za dejansko hiperehogenost. In pri tem je koristno, da preiskavo opravijo različni preiskovalci – sami smo lahko nagnjeni k “sistemski” napaki (da se nam zdi, da bi nekj lahko bilo – in to tudi “vidimo”, saj je UZ igra senc in svetlin). Čeprav opravim veliko UZ pregledov, pa se ob vsakem “neugodnem” izvidu posvetujem s kolegi – več oči več vidi (ali v vašem primeru manj, vsaj kar se tiče patologije) in več glav več ve 🙂
Srečno in “brez panike”,
Najlepša hvala za hiter odgovor. Sem ga videla že včeraj pa ni bilo časa odgovoriti.
V bolnišnici na EINT Mb, kjer je bila deklica sprejeta, so mi za vsak pregled glavice rekli, da je bilo vse v redu. Tako piše tudi v odpustnici. Dodali so, da krvavitev ali cist ni bilo, zato sem bila ves ta čas mirna. Zdravnica mi je celo rekla, da glede na njeno odzivanje, razvoj in izvide ne pričakuje posebnih težav v razvoju. Zato toliko večji šok sedaj. Srčno upam, da gre res le za subjektivno mnenje preiskovalca, kaj več pa bom najbrž (upam) izvedela v razvojni ambulanti. Vsekakor cenim vaše mnenje glede ponovitve pregleda in pogostejših kontrol, zato bom zanje tudi prosila.
Vse dobro vam želim.
S.
Spoštovani,
vežem se kar na to temo, saj bi Vas prosila za razlago izvida UZ glavice sinčka, ki je bil opravljen v starosti 5 mesecev po dveh operacijah prirojene srčne napake.
“Subarahnoidni prostor je širši, prav tako interhemisferična fisura. Corpus calosum je tanjši. Stranska ventrikla sta širša in v sagitalnem premeru merita 8-9mm, nekoliko je širši tudi tretji ventrikel. ehogenost v bazalnih gangljih je povišana, ob tem striatna vaskulopatija. Mnenje:znaki prizadetosti bele in sive možganovine, lahko kot stanje po hipoksiji/ishemiji.”
Lepo Vas prosim za razlago izvida; kako hude so poškodbe možganov? Kljub temu, da je od tega UZ že skoraj eno leto, nisem dobila konkretne razlage, kaj točno pomeni ta izvid in kaj lahko pričakujem v prihodnosti, kar se tiče sinovega razvoja? Sin napreduje, počasneje, pa vendar; sicer pri 17 mesecih še ne hodi (le malo ob opori), njegov govor je tudi bolj slab. Vem, da ne morete zagotovo reči, pa vendar, kako se take poškodbe manifestirajo?
Vnaprej se Vam zahvaljujem za odgovor,
z lepimi pozdravi,
E.
Spoštovana,
opis izvida UZ pregleda glave je zelo splošen in je samo na osnovi izvida nehvaležno dajati kakšne napovedi – verjetno je to tudi razlog, zakaj ni bilo “konkretne” razlage.
Kar je opisano, je nekakšna “zbirka” sprememb, za katere je težko najti “skupni” imenovalec, torej en sam vzrok.
Širši subarahnoidni prostor (prostor med možgani in lobanjo), širša interhemisferična fisura (prostor med obema možganskima poloblama) – ker ni napisano, koliko mm meri, je ocena vprašljiva – s takšnim opisom se srečujemo v primeru, ko možganska skorja ali možgani v celoti niso dovolj hitro rasli. Kar je lahko povezano tudi z razvojnim zaostankom, ni pa nikakor pravilo ali značilnost zanj.
Tanjši corpus callosum (povezovalno nitje med poloblama) – zelo pogost opis pri nekaterih “ultrazvočistih”, ne pomeni prav ničesar nevarnega.
Stranska ventrikla (prekata), ki merita manj kot 10 mm, nista povezana s kakšno diagnozo – lahko pa je razlog večje širine enak kot za širši subarahnoidalni prostor.
Povišana ehogenost v bazalnih ganglijih (=možganskih jedrih) – pri “svežem” novorojenčku, ki ima krče ali ima motnje zavesti, lahko povezana s pomanjkanjem kisika, v starosti 5 mesecev pa je ta “diagnoza” vprašljiva. Striatna vaskulopatija – pomeni odboje ob žilju v enem od možganskih jeder, večinoma jo vidimo ob okužbah z virusi – in prav tako ni specifičen znak, ne po vzroku, ne po kliničnih znakih, ne za prognozo.
Naj na kratko povzamem:
vse, kar so opisali ob UZ pregledu v starosti 5 mesecev, je bilo lahko osnova za natančnejše spremljanje in obravnavo pri razvojnem pediatru – nevrofizioterapevtu. Ne more pa biti niti osnova za postavitev diagnoze (predvsem diagnoze pomanjkanja kisika=hipoksije ali slabše oskrbe možganov s krvjo=ishemije zaradi same srčne napake ali zaradi posledic operacije) niti osnova za predvidevanje, kakšen bo razvoj dojenčka – malega otroka. Za to je nujno tako analiziranje tipa srčne napake in poteka zdravljenja, kot tudi dodatne preiskave (zlasti magnetno-resonančna preiskava glave – MRI) – kar pa je v domeni pediatra, ki se s tem področjem ukvarja – nevrologa.
A ker se mi podatek, da fant pri 17. mesecih samostojno še ne hodi in da malo govori, z vidika njegovih operacij – daljših bivanj v bolnišnici (ki vedno malo zavrejo razvoj) ne zdi nekaj strašno posebnega ali razlog za hudo skrb za njegov razvoj, zaenkrat ne vidim koristi od kakšnih dodatnih preiskav, le redno spremljanje pri pediatru in čim večji “vnos” pozitivnih spodbud – da se torej veliko ukvarjate z njim in ste potrpežljivi.
Srečno,
Spoštovani!
Najlepša hvala za Vaš odgovor in pojasnilo izvida. Sin je bil 2x na pregledu pri nevrologu, nato ni bilo več potrebe, saj naj ne bi imel hujših zaostankov oz. težav. Tudi z nevrofizioterapijo je zaključil, je pa še vedno voden v razvojni ambulanti. Z dečkom se veliko ukvarjamo, pogovarjamo, igramo in upamo, da bo kmalu “ujel” vrstnike.
Še enkrat hvala za Vaš čas.
Lep pozdrav!
Pozdravljeni
Prosim za razlago izvida UZ glavice pri starosti 3,5 meseca, korigirana starost 2 meseca, dvojček A.
Interhemisferna fisura je 6 mm široka. Ventrikularni sistem je v področju stranskih ventriklov blago asimetričen, v celoti blago širši, (desno 7mm, levo 6 mm – merjeno v corpusu stranskega ventrikla. V periventrikularni beli možganovini in v področjih bazalnih ganglijev ni videti disehoičnosti. Corpus callosum v celoti prikažem. girusna risba je v frontalnem delu povdarjena, sicer normalna. Horioidna pleteža sta primerno ehogena. V zadnji kotanji ni videti sprememb.
Prejšnji izvid pred mesecem in pol je bil brez posebnosti.
Hvala za odgovor in lp