Nesreča na celovški

Lepo si to napisal, ravno za v soboto zvečer na National Geographic. Pozabil si pa dejstva, golf ni priletel iz lufta in se v 4 sekundah zgodi še marsikaj. Vectra 1.8 16V ima po specifikacijah pospeške 0-100 v 10.5 s, kar pomeni da ima v 4 sekundah na števcu 40 km/h.
Recimo da je voznik vectre speljal iz mesta (pa verjetno ni) s pospeški stare mame in je po 4 sekundah pridelal hitrost 20 km/h. Njegov pospešek po formuli za enakomerno pospešeno gibanje če je začetna hitrost 0 (a=vk/t) = 1.38 m/s2

> trenutek do nesreče -5 sekund:
> – voznik golfa vozi po celovški proti centru s hitrostjo cca.
> 100 km/h in je v višini tržnice šiška
> – voznik vectre zavira pred križiščem celovška-tržna, ker
> celovška tam zavija, je njegovo vidno polje cca. 50 m, torej
> vidi porazno cesto

> trenutek do nesreče -4 sekunde:
> -voznik golfa prevozi cca. 30m in je v višini odcepa na
> parkirišče pred bloki, kjer je lekarna, banka, pogled na
> križišče mu omejujeta slastičarna jagoda in videoteka
> -voznik vectre začne zavijati v levo, ker ima pred seboj prazno
> cesto, ne vidi pa golfa, katerega zakriva zgoraj omenjena
> slastičarna in videoteka

Voznik vectre spelje

> trenutek do nesreče -3 sekunde:
> -voznik golfa prevozi nadaljnih 30 m in je v višini
> slastičarne, zagleda vectro
> -voznik vectre zavija v levo, pri tem ne gleda več v desno, kot
> vsi vozniki, ker se je že prej prepričal, da je cesta prazna

Po 1s je voznik vectre po formuli za pot pri enakomernem pospešenem gibanju (s=a*t2/2) prevozil 0.7m

> trenutek do nesreče-2 sekunde:
> -voznik golfa prevozi še nadaljnih 30 m, se znajde v križišču,
> zagleda vectro, poskuša bremzat
> -vectra zaradi majhne hitrosti se še vedno nahaja v križišču

Voznik vectre enakoerno pospešuje že 2 sekundi, pomeni da je prevozil 2.7m

> trenutek do nesreče-1 sekunde:
> -voznik golfa zaradi prevelike hitrosti se poskuša izogniti,
> vendar se mu zaradi fizikalnih zakonov (moment) kljub bremzanju
> ne uspe
> -voznik vectre opazi golfa, vendar zaradi majhne hitrosti ne
> more manevrirat tako hitro, da bi se izognil nesreči

Vectra pospešuje 3 sekunde, njena pot je 6.25m

> trenutek nesreče:
> 3 mrtvi, ostali lažje ali teje ranjeni

Vectra bi morala biti v času trka, torej 4 sekunde po speljevanju iz mesta 11.1m stran od točke speljevanja.

Torej, ali se ti voziš po 5 pasovni celovški, ali pa tvoja teorija o fantomskem golfu, ki se iznanada prikaže ne drži.

Ja, sam strica Petra pokličem pa boste vidl, klevetanje, razžalitev, kriva obdolžitev, psihične bolečine, stroški kemičnega čiščenja obleke, ki je špricnila ko sem ustrelil povzročitelja nezgode…

Drugače je bila čarobna lučka, ampak glede na post bi lahko bilo Jakec in čarobni lulček. 🙂

DOSLEDNO UPOŠTEVAJ ZAKON PA NE BO PROBLEMOV S POLICIJO, TOŽILCI, ODVETNIKI, SODNIKI…

se opravičujem Jaku ker sem ugotovil da tega ni on napisal.

No tako XXX pa sem si sposodu tvoje ime da si se mi opravičil.

zdej pa pojdi po vseh forumih in skopiraj vse kar so vsi fanjte po imenu JAKA napisali.

JAKA nehi se vn vadit in uporabljat tale moj XXX in se kao neki

opravičevat sam sebi, vsak gre lahko tvoje pisarije gledat in se čudit kok si pameten

kakšno butasto – se opravičujem Jaku…. da si neuš kej naredu 🙂

JAKA napisal:

> hočem povedat da voznikovih 1,3 promila in 7 ljudi ne igra
> vloge v tej prometni nesreči. ni pomembno, pozabimo to.
>

Seveda, ker omejitev o maximalnem številu potnikov v avtomobilu in prepoved vožnje pod vplivom alkohola sta zakona, ki sploh ne igrata vloge v cpp.
Voznik vectre bi lahko verjetno, če bi bil trezen odreagiral drugače kot je, saj so zaznave prostora, časa in refleksi povsem drugačni pri 1.3 kot pri 0.0. Tako bi tudi on mogoče lahko nesrečo preprečil, kot bi jo mogoče lahko voznik golfa, če bi peljal počasneje. Tudi, če je ta tvoj golf res priletel iz lufta, bi ga trezen voznik verjetno opazil in v delčku sekunde odreagiral tako, da bi bila nesreča morda manj grozljiva.
Pa tudi to, da če bi bilo 5 ljudi v avtu in bi bili pripeti je čisto irelevantno, ker je nemogoče, da bi bilo manj žrtev kot sedaj ko jih je bilo 7 in vsi sigurno niso bili pripeti.

ok, lahko bi štartal z dvema sekundama ali tremi, lahko da bi se voznik vectre ustavil v križišču, pogledal, in potem speljal, tu bi bile tiste sekunde

lahko da ga je tudi videl, ko se je prikazal iza ovinka, pa da je napačno ocenil razdaljo, zaradi vinjenosti ali pa ker ni pričakoval, da bo pripeljal s tako hitrostjo

lahko tudi, da mu je katera sedela v naročju, ali da mu je avto crknil v križišču,

vendar kljub vsemu temu bi se dalo izogniti nesreči, če golf ne bi vozil s tako hitrostijo

oba sta kriva, to je res, kdo pa je povzročil nesrečo, pa je vprašanje

ne vem, ampak dostikrat grem ob tej uri v mesto in na celi poti delajo semaforji samo na križišču celovška-tivolska, tudi na križišču celovška-drenikova semaforji utripajo

lahko pa da je takrat delal

Ampak ti si pa idealist. Če bi vsi dosledno upoštevali zakone, niti sodišč ne bi bilo treba. Tukaj pa nihče od dveh udeleženih ni upošteval zakonov. Nihče – ne samo voznik golfa. In ker imata oba šoferja kar nekaj masla na glavi, je trditev, da je kriv samo eden, zelo neumestna.

hehehe…dobr si tole speljal :))!!

lp ajs

jEST SEM EN NAVADEN CEPEC IN BUTELJ. TO SEM NA PISAL JEST -JAKA. V RESNICI NIMAM POJMA, AMPAK SAMO PAMETNJAČIM.

To pa zato ker tiščiš SHIFT kadar imaš CAPS LOCK vklopljen :)))

lp ajs

… napisal:

> ok, lahko bi štartal z dvema sekundama ali tremi, lahko da bi
> se voznik vectre ustavil v križišču, pogledal, in potem
> speljal, tu bi bile tiste sekunde

Če bi štartal sekundo kasneje, bi golfa moral že videt in če bi bil trezen bi lahko ustrezno odreagiral

> lahko da ga je tudi videl, ko se je prikazal iza ovinka, pa da
> je napačno ocenil razdaljo, zaradi vinjenosti ali pa ker ni
> pričakoval, da bo pripeljal s tako hitrostjo
> lahko tudi, da mu je katera sedela v naročju, ali da mu je avto
> crknil v križišču,
> vendar kljub vsemu temu bi se dalo izogniti nesreči, če golf ne
> bi vozil s tako hitrostijo

Al pa če ne bi voznik vectre počel vsega tega naštetega tudi

>
> oba sta kriva, to je res, kdo pa je povzročil nesrečo, pa je
> vprašanje

No smo končno prišli do tega?

povzročitelj nesreče je znan, kdo je pa za to kriv si pa tukej zdej izmenjujemo različna mnenja.

Voznik vectre je izsiljeval prednost!

Kaj pa oni drugi, voznik vectre, ki je bil pijan (1.3 promila!!!), ki je ubil svoje tri športnike, ker je izsiljevall prednost?

Ravno tako bi predpise moral upoštevati voznik vectre, ne pa da je pijan izsiljeval prednost

*****Vzemimo verižno trčenje…..najbolje jo odnese prvi v vrsti, ker bo dobil kuponček, dal ga pa ne bo. Teoretično. Najslabše jo pa odnese zadnji, ker ima razbit avto, pa še kuponček mora dat. ******

Kako je bilo pa v primeru nesreče na dolenjki prejšnji mesec? Vsi so govorili o vozniku kombija kot krivcu za 8 mrtvih.
Ampak po tej logiki je pa stvar čisto drugačna.