Muslimani – slabe izkušnje
“dejte malo prebrati in premisliti, preden pišete”…
Ti tudi, “predraga Skela”, ti tudi! Si mislila, da si duhovita, ker mi podtikaš gluposti, aneda? Ne morem pomagati, če svojih trditev ne znaš dokazati in se zatekaš v pisanje neumnosti. Sem replicirala samo tvojo netočno razlago glede širjenja verstev; Krst pri Savici si pa ti navedla kot dokaz za svojo površno trditev.
Pa zbogom, ne muislim se več ukvarjati s teboj.
Predraga Meta1
lepo, da znaš brati, malo bo treba le dodelati natančnost. Nikjer in nikoli ne predstavljam
Krsta pod Savico kot zgodovinsko dejstvo – in hvala, da si mi povedala, da je bil Prešeren
pesnik. Nisem vedela.
In ja, gotovo je zgodovinsko bolj točno, da so bili že prebivalci Potočke zijalke kristjani,
neadertalci pa ne, zato so pa izumrli. In kje pa – nihče ni nikogar nikoli pokristjanjeval, vse
naenkrat je obsijala resnica – in to je bilo to.
In če trdim, da so ljudje vseh religij enaki – t.j. dobri in slabi v enakem razmerju – je to seveda
protikrščanska usmerjenost.
Dejmo se malo držati teme – avtor je namreč predlagal, da so ljudje AVTOMATSKO zato, ker
so muslimani tudi agresivni in nesramni. jaz se pa ne strinjam. Člani vseh religij so po mojem
enako “agresivni in nesramni”…mogoče budisti malo manj, če bolje pomislim.
Ojej, in ker sem si to drznila izjaviti sem “protikrščanska”. Boh pomagej.
Mislm….kakšne mate tlele….
Dejte malo prebrati (in predvsem vsaj malo premisliti) predno pišete, no….[/quote]
Oprosti, a nikjer nisem zapisal, da so ljudje, ki so muslimani avtomatsko agresivni in nesramni. Huda poenostavitev![/quote]
To je res in se opravičujem
“avtomatsko” sem dodala jaz, izpustila pa “do drugače mislečih”.
Glede pobijanja teh družin, in mučenja nasplošno… Oni niso od nekdaj muslimani, in kako pa ti misliš, da je zgledala islamizacija teh ljudi, kateri so danes znani kot Bošnjaki? Če misliš da so Turki samo spokojno prišli, in razsvetljili ljudstvo se še kako krepko motiš glede tega. Takrat je bilo pa mučenje in klanje pač ZATO, ker NISO bili muslimani.[/quote]
Ne morem verjeti, no.
Torej je genocid v Srebrenici sprejemljiv, ker so nekoč tam Turki spreobračali Bosance v islam?
In judje imajo pravico, da iztrebijo Nemce?
Oprosti, a nikjer nisem zapisal, da so ljudje, ki so muslimani avtomatsko agresivni in nesramni. Huda poenostavitev![/quote]
To je res in se opravičujem
“avtomatsko” sem dodala jaz, izpustila pa “do drugače mislečih”.[/quote]
Ok, sprejeto. Obenem sem bil mnenja, da bi bilo napačno posploševati, a hkrati imel občutek, da tako funkcionirajo v dokaj veliki meri.
Glede pobijanja teh družin, in mučenja nasplošno… Oni niso od nekdaj muslimani, in kako pa ti misliš, da je zgledala islamizacija teh ljudi, kateri so danes znani kot Bošnjaki? Če misliš da so Turki samo spokojno prišli, in razsvetljili ljudstvo se še kako krepko motiš glede tega. Takrat je bilo pa mučenje in klanje pač ZATO, ker NISO bili muslimani.[/quote]
Ne morem verjeti, no.
Torej je genocid v Srebrenici sprejemljiv, ker so nekoč tam Turki spreobračali Bosance v islam?
In judje imajo pravico, da iztrebijo Nemce?[/quote]
Se tebi zdi, da sem omenila besedo sprejemljivo? Namreč nikakor je nisem, tako da ne obračaj mojih besed in sporočila mojih prispevkov na tako nizkotno sprevržen način. Jaz ti samo mečem pred obraz dejstva. Sem te vprašala prej, zakaj sploh mešaš zraven nacionalni genocid, in si odgovorila da nič ne mešaš zraven. No, jaz še manj mešam zraven, samo zgodovinska
dejstva omenjam. Razlika med najinima prispevkoma je pa v tem, da sem jaz komentirala
islamizacijo, ti pa etnični genocid. Tema teče o religiji, kar sem omenila je v tej debati povsem relavantno.
Srebreničani so bili pobiti zato, ker so muslimani.
Kako lahko trdiš, da ne gre (tudi) za genocid na podlagi religije?
Besede sprejemljivo res nisi uporabila, ampak implicitno izhaja iz tvojega prispevka.[/quote]
Če ga tako dojemaš ga nisi razumela.
Torej, ne trdim da ne gre za genocid (tudi) na podlagi religije, ker dejstvo je da so žrtve pač določene narodne IN verske pripadnosti. Jaz trdim da tega genocida ne moreš kot krivcem pripisat kristjanom na splošno, ampak vojnim zločnicem. To sem šla pisat iz razloga, kako oziroma v kakšnem tonu si napisala tole;
Torej, sporočilo tega mojega prispevka je nekako takšno;
“Zanimivo” bi bilo vprašati nemuslimanska ljudstva, ki (ni)so preživela pokol na Balkanu o njihovih izkušnjah z muslimani. Do tebe je bil neki kristjan nevljuden, njim so muslimani pobili celo družino.
Srebreničani so bili pobiti zato, ker so muslimani.
Kako lahko trdiš, da ne gre (tudi) za genocid na podlagi religije?
Besede sprejemljivo res nisi uporabila, ampak implicitno izhaja iz tvojega prispevka.[/quote]
Če ga tako dojemaš ga nisi razumela.
Torej, ne trdim da ne gre za genocid (tudi) na podlagi religije, ker dejstvo je da so žrtve pač določene narodne IN verske pripadnosti. Jaz trdim da tega genocida ne moreš kot krivcem pripisat kristjanom na splošno, ampak vojnim zločnicem. To sem šla pisat iz razloga, kako oziroma v kakšnem tonu si napisala tole;
Torej, sporočilo tega mojega prispevka je nekako takšno;
“Zanimivo” bi bilo vprašati nemuslimanska ljudstva, ki (ni)so preživela pokol na Balkanu o njihovih izkušnjah z muslimani. Do tebe je bil neki kristjan nevljuden, njim so muslimani pobili celo družino.[/quote]
A res ne opaziš razlike?
Če bi se razprava začenjala z napadom na nemuslimane, bi bil takšen tvoj zapis čisto korekten.
Ampak razprava se je začela in osredotočila na muslimane kot “bad guys”.
Če ga tako dojemaš ga nisi razumela.
Torej, ne trdim da ne gre za genocid (tudi) na podlagi religije, ker dejstvo je da so žrtve pač določene narodne IN verske pripadnosti. Jaz trdim da tega genocida ne moreš kot krivcem pripisat kristjanom na splošno, ampak vojnim zločnicem. To sem šla pisat iz razloga, kako oziroma v kakšnem tonu si napisala tole;
Torej, sporočilo tega mojega prispevka je nekako takšno;
“Zanimivo” bi bilo vprašati nemuslimanska ljudstva, ki (ni)so preživela pokol na Balkanu o njihovih izkušnjah z muslimani. Do tebe je bil neki kristjan nevljuden, njim so muslimani pobili celo družino.[/quote]
A res ne opaziš razlike?
Če bi se razprava začenjala z napadom na nemuslimane, bi bil takšen tvoj zapis čisto korekten.
Ampak razprava se je začela in osredotočila na muslimane kot “bad guys”.[/quote]
Očitno tudi mene napačno intrerpretiraš. Ne, ni se začela na muslimane kot “bad guys”. Od kod vam to? Sem kje zapisal mogoče, da so vsi muslimani slabi?
Glupo razmišljanje. Oprosti, ampak drugače ne morem reči. Res ne.
A Slovenci smo pa od nekdaj kristijani? Kako po misliš, da je izgledalo pokristjevanje? So prišli in naše prednike lepo prosili, naj sprejmejo novo vero, se jim nato zahvalili za sodelovanje in v miru odšli?
Krščanska vera se je prav tako širila z mučenjem in klanjem. Če meniš, da so spokojno prišli in razvetlili ljudstvo se krepko motiš. Takrat je bilo mučenje in klanje, ker nisi bili kristijan. Ali so po tvojem krščanstvo širili z oljčnimi vejicami v rokah?
Glupo razmišljanje. Oprosti, ampak drugače ne morem reči. Res ne.
A Slovenci smo pa od nekdaj kristijani? Kako po misliš, da je izgledalo pokristjevanje? So prišli in naše prednike lepo prosili, naj sprejmejo novo vero, se jim nato zahvalili za sodelovanje in v miru odšli?
Krščanska vera se je prav tako širila z mučenjem in klanjem. Če meniš, da so spokojno prišli in razvetlili ljudstvo se krepko motiš. Takrat je bilo mučenje in klanje, ker nisi bili kristijan. Ali so po tvojem krščanstvo širili z oljčnimi vejicami v rokah?[/quote]
Povej, kako je potekalo pokristjanjevanje? Prosim če mi navedeš tudi vir.
Samo to dodajam. Muslimani v Bosni niso vezani samo na religijo oz. poenostavljeno, oni so bili tudi nacija Muslimani, torej z velikim M. Ker so od Tita zahtevali, da jih prizna kot nacijo in sicer so se hoteli deklarirat kot nacija Bošnjaki (na kar Tito ni pristal) in so konec 60-ih dosegli kompromis, da se nacija imenuje Muslimani. Tako so bili v SFRJ leta 1971 konstituirani kot južnoslovanski narod Muslimani. V Bosni torej lahko govorimo tudi o nacionalističnem genocidu nad muslimani oz. Muslimani, kot o verskem. Veliko muslimanom se je deklariralo kot nacija Musliman, vera ateist, kar je dejansko bilo možno. Muslimani, živeči v Srbiji in na Hrvaškem se še danes deklarirajo kot Muslimani, medtem, ko so v Bosni Bošnjaki, ker so po razpadu SFRJ prevzeli svoj zgodovinski naziv, ki so ga želeli “iztržit” od Tita.
Enačit “naše” muslimane oz. Muslimane s tistimi, ki živijo v “pravih” muslimanskih državah je s tega vidika skoraj nemogoče. Kar se religije tiče, so “naši” muslimani oz. Muslimani dosti “milejši”, kar se tiče religije v smislu vsakdanjega življenja, preprosto zato, ker že stoletja živijo v drugačnem kulturnem okolju in ker niso direktno podvrženi šeriatskemu pravu. Med “našimi” muslimani oz. Muslimani so tudi takšni, ki so samo Muslimani, niso pa muslimani, medtem ko za muslimane iz “pravih” muslimanskih držav to ne pride v poštev.
255, imaš prav, v Bosni so jih pobili samo zato, ker so bili muslimani, vendar tudi zato, ker so bili Muslimani, tako da gre tako za religijsko kot nacionalno razsežnost. Enako je s Srbi in Hrvati. Tudi muslimani so njih pobijali, ker so kristjani in tudi zato, ker so Srbi in ker so Hrvati. Torej spet imamo oboje.
Moje mnenje glede krščanstva in islama pa je takšno. Obe veri sta zelo dobro zlorabljeni. Danes pa težko govorimo o krščanstvu in islamu kot dveh nasprotujočih si ver, ker je krščanstvo zelo veliko izgubilo na nivoju vsakdanjega življenja, redko kdo še živi po Bibliji in kanonsko pravo nima nobenega vpliva na nacionalno niti mednarodno pravo. In ravno v tem je problem pri fundamentalističnih muslimanskih državah, da prihaja do skrajnosti. Nekatere države imajo v veljavi šeriatsko pravo, kaj pa to pomeni, pa vemo.
Seveda imaš prav, ne morem se ne strinjati s tabo.
Res sem bolj poudarila en vidik – to pa zato, ker so prav ta vidik nekateri hoteli zanikati.
Bi pa samo dodala dve stvari: v vojni v BiH so muslimani (pisani z veliko ali z malo) najbolj nastradali, čeprav drži tudi to, da so tudi med njimi bili vojni zločinci.
In še nekaj glede fundamentalizma: marsikdo ne ve, na kaj se originalno nanaša ta izraz, zato ga enači z islamskim fundamentalizmom. V resnici se nanaša na ameriške protestantske verske ločine, ki se imajo za edine “prave” kristjane. Kot se imajo islamski fundamentalisti (ki so to oznako dobili šele kasneje!) za edine prave muslimane.
Seveda imaš prav, ne morem se ne strinjati s tabo.
Res sem bolj poudarila en vidik – to pa zato, ker so prav ta vidik nekateri hoteli zanikati.
Bi pa samo dodala dve stvari: v vojni v BiH so muslimani (pisani z veliko ali z malo) najbolj nastradali, čeprav drži tudi to, da so tudi med njimi bili vojni zločinci.
In še nekaj glede fundamentalizma: marsikdo ne ve, na kaj se originalno nanaša ta izraz, zato ga enači z islamskim fundamentalizmom. V resnici se nanaša na ameriške protestantske verske ločine, ki se imajo za edine “prave” kristjane. Kot se imajo islamski fundamentalisti (ki so to oznako dobili šele kasneje!) za edine prave muslimane.[/quote]
Pa saj v tem je problem pojma fundamentalizem. Danes ga večina pripisuje muslimanom, čeprav fundamentalizem obstaja oz. je obstajal tudi v našem krščanstvu. Če bi danes podvrgli naš vsakdanjik kanonskemu pravu, bi dobili enak rezultat, kot ga daje fundamentalističen islam oz. tisti islam, ki velja v našem okolju kot “sovražen”. Večini žensk se islam upira ravno zato, ker jih podreja, čeprav se pri tem ne zavedajo, da jih krščanstvo prav tako podreja v svoji fundamentalni obliki.
Seveda se s t.i. terorizmom nihče ne strinja, ga je mogoče pojasniti oz. primerjati s marsikaterim dejanjem iz preteklosti krščanstva, čeprav se tudi s tem ne strinjamo. Razlika je samo časovna in po metodična, vsebinska pa ne kaj dosti.
Moj odnos do muslimanov kot vernikov je spoštljiv čisto v enaki meri kot do kristjanov. Osebno nisem vernik, spoštujem pa vse vernike, njihova prepričanja in mi na kraj pameti ne pade, da jih prepričujem oz. poskušam v glavo nabijat, da se motijo, in se jim po drugi strani uprem v istem trenutku, ko oni nočejo spoštovat mojih prepričanj. Pa je pri tem čisto vseeno, kateri veri pripadajo. Vsak fanatizem, skrajnost, pa je obsojanja vredna, bodisi če izhaja iz religije ali kakšnega drugega ideološkega dejstva.
Pa še nekaj. Problem muslimanov, tistih skrajnih ni njihova vera, problem je v tem, ko verapostane sredstvo, kot je že pisala skela. In v določenih muslimanskih državah je ravno ta problem prisoten. Metode so skrajno nazadnjaške in obsojanja vredne, ampak hej, tudi zahodni svet ima svoje krute metodeza doseganje političnih ciljev, le da so “moderne” in krasno zapakirane v paketku človekovih pravic in temeljnih svoboščin, po katerem stremimo k svobodi govora, enakosti glede spola, rase,…V istem trenutku, ko pa poskušaš zdrmatciljevodilnih, maske hitro padejo. In v okolju, kjer te dejansko pustijo pri miru, dokler nepostaneš škodljiv, je pač lepšeživet, a ne?
Če ste taki ljubitelji muslimanov a bi si želeli,da bi v Sloveniji zavladali musloti in njihovo šerijatsko pravo???? Ne verjamem zato ne nakladajte kako jih imate radi. Oni so ekstremisti, ne vsi, nekateri so čist normalni, ampak njihova vera je ekstremistična. Kakšna vera pa je to lepo vas prosim, ki zapoveduje, da moraji bit ženske zavite v žaklje??? Pa da se mora žensko katera prevara moža ubit s kamni al pa prebičat. Al pa to če je ženska posiljena mora poiskat štiri priče,da lahko dokaže posilstvo drugač jo pa prebičajo.Groza od groze,upam da bosta Evropa in Amerika ustavile širjenje Islama na zahod ,ker če ne bosta nas bojo prevladali saj imajo po 15 otrok mi pa 2!!!!!
