Muslimani – slabe izkušnje
Kako pa veš, da ni holokavst samo židovska kapitalistična zarota? A si bila zraven in si videla na lastne oči?
Zelo me zanimajo tvoji kriteriji verodostojnosti, res. Pa mimogrede še napiši tvojo povprečno oceno iz zgodovine v OŠ in SŠ.[/quote]
daj ne bluzi, no in se ne obešaj na neke nepomembnosti.
zgodovino sem pa imela pet. tako v osnovni, kot v gimnaziji.
v osnovi samo trdim, da je trditev, da je krščanska vera najbolj agresivna vera na svetu zavajujoča in neosnovana. nikjer ne trdim, da je krščanska vera boljša, slabša ali kakorkoli drugačna od drugih ver. samo primata v nasilnosti ji pa res ne postavljam.
Komu pa potem? Srbija ni krščanska?
In zakaj potem nič ne rečeš, ko napade 11. septembra pripisujejo muslimanom?[/quote]
Nisem videl po TV, dobro, lahko samo niso prikazali,a ne, da bi v Srbiji ljudje po pokolu v Srebrenici mahali z biblijo v rokah. No, po napadih 11. septembra je bilo to moč videti. Koran v rokah, in, Alah je velik.
Daj ne bluzi.
Ti si poudarjal ljubezen do bližnjega kot krščanski izum, kar mimogrede sploh ni. Tudi judovski ne, čeprav je bil Jezus jud.
Jaz samo pravim, da je v Bibliji lahko najti tudi moralno opravičilo za genocid. Če že poudarjaš neko etičnost svetih spisov.[/quote]
Prvič: ljubezni do bližnjega nisem navajal kot krščanski izum, čeprav je res, če bi me vprašala, čigav je, bi rekel, da od tam izvira. Ti verjetno veš bolje, pa povej čigav izum je. To, da trdiš, da je v bibliji moč najti moralno opravičilo za genocid kaže samo, da sv. pisma ne poznaš kot celote in kaže na precej izkrivljeno podobo, ki se jo navadno, kot opažam, podaja na FDV-ju. Si mogoče tam študirala? Vsekakor pa ljubezen do bližnjega ne izvira od/iz tebe, ker sicer ne bi podajala takih izhodišč kot je, daj ne bluzi ipd. Ne bi s tabo rad nadaljeval, ker vidim, da bo stvar v naprej zašla v žaljenje, do česar mi ni.[/quote]
Aja, krščanstvo je prišlo in nič. Pred tem ni bilo nikjer nobene podobne vere.
Na tvojem mestu bi si prebrala kaj o zgodovini krščanstva in o vplivih drugih religij na krščanstvo.
Da boš morda ugotovil, da tudi delitev na nebesa in pekel, dobro in slabo, svetlobo in temo ni krščanski izum.
V Bibliji je še kako mogoče najti moralno opravičilo za genocid. Saj bi ti lahko citirala kakšne odlomke, ampak verjetno jih tudi sam poznaš. Ne trdim, da Biblija sama opravičuje genocid, pač pa, da je tam mogoče najti opravičilo zanj.
Žaljenje? Kaj že naj bi pomenila besedna zbeza “izkrivljeni feminizem”?
Hja, spremeni umorjenega v kakšnega islamskega verskega voditelja, pa bodo rekli točno to.
Ker pač prihaja iz katoliške države.
Tako kot so bili v 9/11 takoj muslimani – čeprav bi bil Egipčan lahko komot tudi kopt ali
kristjan….in tako so za ženske iz Srebrenice bili morilci “đauri”…neverniki…in ker so bili
njihovi možje in sinovi pobiti TOČNO ZATO, ker so bili muslimani…..
Mar res predlagaš “meter za stopnjo vernosti” za vse morilce in atentatorje? Odstranitev
političnih voditeljev ali teroristična dejanja imajo VEDNO politične cilje. Samomorilski napadalci
so posebej izbrani, vzgojeni in opranih možganov – kar lahko narediš popolnoma vsakemu
človeku – tudi tebi in meni – ne glede na vernost, narodnost….
Metoda izmikanja s protivprašanjem.
Zanimivo. :)[/quote]
Glej in se uči.
Ne boš verjela, ni izmikanje, resen odgovor na tole je;
Srbija = krščanska, kar ne pomeni da dejanja vsakega Srba odražajo krščane, ker niso vsi krščani.
11. seprember je pa čisto druga zadeva nevem zakaj mešaš zraven, ki pa jo Amerika pripisuje Bin Ladnu, ne muslimanom…
Prvič: ljubezni do bližnjega nisem navajal kot krščanski izum, čeprav je res, če bi me vprašala, čigav je, bi rekel, da od tam izvira. Ti verjetno veš bolje, pa povej čigav izum je. To, da trdiš, da je v bibliji moč najti moralno opravičilo za genocid kaže samo, da sv. pisma ne poznaš kot celote in kaže na precej izkrivljeno podobo, ki se jo navadno, kot opažam, podaja na FDV-ju. Si mogoče tam študirala? Vsekakor pa ljubezen do bližnjega ne izvira od/iz tebe, ker sicer ne bi podajala takih izhodišč kot je, daj ne bluzi ipd. Ne bi s tabo rad nadaljeval, ker vidim, da bo stvar v naprej zašla v žaljenje, do česar mi ni.[/quote]
Aja, krščanstvo je prišlo in nič. Pred tem ni bilo nikjer nobene podobne vere.
Na tvojem mestu bi si prebrala kaj o zgodovini krščanstva in o vplivih drugih religij na krščanstvo.
Da boš morda ugotovil, da tudi delitev na nebesa in pekel, dobro in slabo, svetlobo in temo ni krščanski izum.
V Bibliji je še kako mogoče najti moralno opravičilo za genocid. Saj bi ti lahko citirala kakšne odlomke, ampak verjetno jih tudi sam poznaš. Ne trdim, da Biblija sama opravičuje genocid, pač pa, da je tam mogoče najti opravičilo zanj.
Žaljenje? Kaj že naj bi pomenila besedna zbeza “izkrivljeni feminizem”?[/quote]
Prav, jaz nisem prebral nobene zgodovinske knjige. Povej, še vedno namreč nisi, od kod izvira maksima ljubezen do bližnjega. Torej, še enkrat, od kod? Je to Grčija? Rim? Od kod? Konkretno sprašujem.
No, jaz pa ti pravim, da biblije očitno ne poznaš v celoti. Me pa res zanima, na to mi nisi odgovorila, si študirala na FDV-ju?
Pa ne, da si se s tem poistovetila. Nisem ga pripisoval tebi, upal sem samo, da nisi vanj zapadla. Po moje je to bolan izraz (pre)dolgo zapostavljenih žensk v tem in onem smislu, ki jih, mimogrede, smatram kot enakopravne moškim. A tu tako ali tako ni debata o tem. Če pa sem te s tem užalil, evo, oprosti.
Mar res predlagaš “meter za stopnjo vernosti” za vse morilce in atentatorje? Odstranitev političnih voditeljev ali teroristična dejanja imajo VEDNO politične cilje. Samomorilski napadalci so posebej izbrani, vzgojeni in opranih možganov – kar lahko narediš popolnoma vsakemu človeku – tudi tebi in meni – ne glede na vernost, narodnost….[/quote]
Nevem kakšne cilje imajo “teroristična” dejanja, vem pa da so “samomorilski” napadalci v islamskem svetu marsikje poveličevani v “svete vojake”. Naprimer v Iranu pogosto vsepovrek lepijo njihove plakate po mestih. Toliko o tem… Če bi jih večinsko prebivalstvo resnično imelo za takšne redke ekstremiste ki “zaidejo”, zakaj se ne pritožijo nad takim početjem in to preprečijo??
Mar res predlagaš “meter za stopnjo vernosti” za vse morilce in atentatorje? Odstranitev političnih voditeljev ali teroristična dejanja imajo VEDNO politične cilje. Samomorilski napadalci so posebej izbrani, vzgojeni in opranih možganov – kar lahko narediš popolnoma vsakemu človeku – tudi tebi in meni – ne glede na vernost, narodnost….[/quote]
Nevem kakšne cilje imajo “teroristična” dejanja, vem pa da so “samomorilski” napadalci v islamskem svetu marsikje poveličevani v “svete vojake”. Naprimer v Iranu pogosto vsepovrek lepijo njihove plakate po mestih. Toliko o tem… Če bi jih večinsko prebivalstvo resnično imelo za takšne redke ekstremiste ki “zaidejo”, zakaj se ne pritožijo nad takim početjem in to preprečijo??[/quote]
sveta preproščina….probaj se pritožiti v totalitarnem režimu….
za Iran…poglej si recimo risansko Persepolis….ta je za take, ki se učijo samo s pomočjo TV…
Metoda izmikanja s protivprašanjem.
Zanimivo. :)[/quote]
Glej in se uči.
Ne boš verjela, ni izmikanje, resen odgovor na tole je;
Srbija = krščanska, kar ne pomeni da dejanja vsakega Srba odražajo krščane, ker niso vsi krščani.
11. seprember je pa čisto druga zadeva nevem zakaj mešaš zraven, ki pa jo Amerika pripisuje Bin Ladnu, ne muslimanom…[/quote]
Nič ne mešam zraven. Genocid v Srebrenici se je zgodil nad muslimani in ZATO, ker so muslimani.
Draga Skela! France Prešeren je bil pesnik, in to odličen pesnik. Ni pa bil zgodovinar
Tudi ne vem, koliko je zgodovino obvladal. Po poklicu je bil neke vrste pravnik. Kako lahko tukaj prodajaš pesnitev kot zgodovinsko dejstvo?
Zgodovina ne pozna nobenega “Kajtimara” – pozna pa Hotimirja. In “Valjhun” oz. Valtunk, kot je pravilno, po mnenju zgodovinarja Štiha ni bil njegov sin, pač pa oseba, ki je prejšnjo nasledila na oblasti – ali zlepa ali zgrda, to pa ne vem. Domnevajo, da zgrda.
Sicer pa naši slovanski predniki konec 6. stoletja niso prišli na neobljudeno področje. Zgodovinarji menijo, da je bilo krščanstvo na našem ozemlju razširjeno vsaj že v 3. stoletju, ko je bila na področju rimljanske države razglašena verska sv oboda (do tedaj so kristjane krvavo in kruto preganjali). Ni podatka, kaj so prišleki (Slovani) počeli s staroselci: so se pomešali mednje? so jih iztrebili? Preden stresaš tu gor svojo protikrščansko usmerjenost, vsaj kaj preberi. Tudi o tem, kako se je širil islam.
Pa nimam nič proti muslimanom, dokler mi dajo mir. Celo spoštujem jih. Tudi slabih izkušenj z njimi nimam, ker ne živijo v mojem okolju in jih zato ne poznam dobro.
Ni res, da so vse vere enake po količini v spreobračanje usmerjene agresije in posledično zločinov, zagrešenih v imenu “edine prave vere”. Na eni strani imaš izjemno ekspanzionistične religije, kot sta krščanstvo in islam, na drugi strani imaš pa recimo budizem in sikhizem. Še nikoli slišala? Pri vseh peticah? 
Tega ne bo nikoli pogrutnal nihče, vsekakor je pa nekje obstaja nek Konfucij s praktično identičnimi idejami, kajne. Ampak saj razumem, Kitajci in ostali vzhodnjaki ne štejejo.
Draga Skela! France Prešeren je bil pesnik, in to odličen pesnik. Ni pa bil zgodovinar
Tudi ne vem, koliko je zgodovino obvladal. Po poklicu je bil neke vrste pravnik. Kako lahko tukaj prodajaš pesnitev kot zgodovinsko dejstvo?
Zgodovina ne pozna nobenega “Kajtimara” – pozna pa Hotimirja. In “Valjhun” oz. Valtunk, kot je pravilno, po mnenju zgodovinarja Štiha ni bil njegov sin, pač pa oseba, ki je prejšnjo nasledila na oblasti – ali zlepa ali zgrda, to pa ne vem. Domnevajo, da zgrda.
Sicer pa naši slovanski predniki konec 6. stoletja niso prišli na neobljudeno področje. Zgodovinarji menijo, da je bilo krščanstvo na našem ozemlju razširjeno vsaj že v 3. stoletju, ko je bila na področju rimljanske države razglašena verska sv oboda (do tedaj so kristjane krvavo in kruto preganjali). Ni podatka, kaj so prišleki (Slovani) počeli s staroselci: so se pomešali mednje? so jih iztrebili? Preden stresaš tu gor svojo protikrščansko usmerjenost, vsaj kaj preberi. Tudi o tem, kako se je širil islam.
Pa nimam nič proti muslimanom, dokler mi dajo mir. Celo spoštujem jih. Tudi slabih izkušenj z njimi nimam, ker ne živijo v mojem okolju in jih zato ne poznam dobro.[/quote]
Predraga Meta1
lepo, da znaš brati, malo bo treba le dodelati natančnost. Nikjer in nikoli ne predstavljam
Krsta pod Savico kot zgodovinsko dejstvo – in hvala, da si mi povedala, da je bil Prešeren
pesnik. Nisem vedela.
In ja, gotovo je zgodovinsko bolj točno, da so bili že prebivalci Potočke zijalke kristjani,
neadertalci pa ne, zato so pa izumrli. In kje pa – nihče ni nikogar nikoli pokristjanjeval, vse
naenkrat je obsijala resnica – in to je bilo to.
In če trdim, da so ljudje vseh religij enaki – t.j. dobri in slabi v enakem razmerju – je to seveda
protikrščanska usmerjenost.
Dejmo se malo držati teme – avtor je namreč predlagal, da so ljudje AVTOMATSKO zato, ker
so muslimani tudi agresivni in nesramni. jaz se pa ne strinjam. Člani vseh religij so po mojem
enako “agresivni in nesramni”…mogoče budisti malo manj, če bolje pomislim.
Ojej, in ker sem si to drznila izjaviti sem “protikrščanska”. Boh pomagej.
Mislm….kakšne mate tlele….
Dejte malo prebrati (in predvsem vsaj malo premisliti) predno pišete, no….
Draga Skela! France Prešeren je bil pesnik, in to odličen pesnik. Ni pa bil zgodovinar
Tudi ne vem, koliko je zgodovino obvladal. Po poklicu je bil neke vrste pravnik. Kako lahko tukaj prodajaš pesnitev kot zgodovinsko dejstvo?
Zgodovina ne pozna nobenega “Kajtimara” – pozna pa Hotimirja. In “Valjhun” oz. Valtunk, kot je pravilno, po mnenju zgodovinarja Štiha ni bil njegov sin, pač pa oseba, ki je prejšnjo nasledila na oblasti – ali zlepa ali zgrda, to pa ne vem. Domnevajo, da zgrda.
Sicer pa naši slovanski predniki konec 6. stoletja niso prišli na neobljudeno področje. Zgodovinarji menijo, da je bilo krščanstvo na našem ozemlju razširjeno vsaj že v 3. stoletju, ko je bila na področju rimljanske države razglašena verska sv oboda (do tedaj so kristjane krvavo in kruto preganjali). Ni podatka, kaj so prišleki (Slovani) počeli s staroselci: so se pomešali mednje? so jih iztrebili? Preden stresaš tu gor svojo protikrščansko usmerjenost, vsaj kaj preberi. Tudi o tem, kako se je širil islam.
Pa nimam nič proti muslimanom, dokler mi dajo mir. Celo spoštujem jih. Tudi slabih izkušenj z njimi nimam, ker ne živijo v mojem okolju in jih zato ne poznam dobro.[/quote]
Predraga Meta1
lepo, da znaš brati, malo bo treba le dodelati natančnost. Nikjer in nikoli ne predstavljam
Krsta pod Savico kot zgodovinsko dejstvo – in hvala, da si mi povedala, da je bil Prešeren
pesnik. Nisem vedela.
In ja, gotovo je zgodovinsko bolj točno, da so bili že prebivalci Potočke zijalke kristjani,
neadertalci pa ne, zato so pa izumrli. In kje pa – nihče ni nikogar nikoli pokristjanjeval, vse
naenkrat je obsijala resnica – in to je bilo to.
In če trdim, da so ljudje vseh religij enaki – t.j. dobri in slabi v enakem razmerju – je to seveda
protikrščanska usmerjenost.
Dejmo se malo držati teme – avtor je namreč predlagal, da so ljudje AVTOMATSKO zato, ker
so muslimani tudi agresivni in nesramni. jaz se pa ne strinjam. Člani vseh religij so po mojem
enako “agresivni in nesramni”…mogoče budisti malo manj, če bolje pomislim.
Ojej, in ker sem si to drznila izjaviti sem “protikrščanska”. Boh pomagej.
Mislm….kakšne mate tlele….
Dejte malo prebrati (in predvsem vsaj malo premisliti) predno pišete, no….[/quote]
Oprosti, a nikjer nisem zapisal, da so ljudje, ki so muslimani avtomatsko agresivni in nesramni. Huda poenostavitev!
Glede pobijanja teh družin, in mučenja nasplošno… Oni niso od nekdaj muslimani, in kako pa ti misliš, da je zgledala islamizacija teh ljudi, kateri so danes znani kot Bošnjaki? Če misliš da so Turki samo spokojno prišli, in razsvetljili ljudstvo se še kako krepko motiš glede tega. Takrat je bilo pa mučenje in klanje pač ZATO, ker NISO bili muslimani.
