In kako torej poboljšati varnost na cesti?

O novem zakonu smo že rekli, ta sam varnosti gotovo ne bo spremenil.

Problem v Sloveniji je prav to, kar je v oddaji Trenja povedal policist gospod Zajc: v Sloveniji država na svojega državljana gleda kot na potencialnega kriminalca in razmišlja samo o tem, kako ga bo čimbolj kaznovala. Na Nizozemskem, ki ima recimo najvarnejše ceste v Evropi, pa se na udeleženca v prometu gleda kot na potencialno žrtev in s erazmišlja, kako ga čimbolj zaščititi.

Pri nas se s prometom ukvarja samo policija.Ona paitak že po definiciji ne more početi drugega, kot ustavljati in kaznovati.

Kje so tu nevladne organizacije, kej je osveščanje ljudi, kje je civilna iniciativa, kje so kakšni pozivi k splošni solidarnosti med udeleženci v prometu, kje je več prehodov za pešce, bolje urejene kolesarske steze..

Po drugi strani se mi seveda zdi, da je slovenski nacionalni karakter tak, da kar kliče po nadzoru in hudih kaznih.Pri nas ljudje kupujejo močne avtomobile, ne da bi s evarno peljali, ampak za brezobzirno divjanje po cesti. Občutka solidarnosti do drugih voznikov, pešcev…ni….Slovenske ceste so džungla in džungla kar kliče po prisotnosti enega divjega lovca (policaja), da se opice preveč ne pokoljejo..

To je čisto slovenska mentaliteta. Višje in višje kazni, ki so itak same sebi namen, sploh če potem naje.bejo predvsem tisti, ki vozijo 10km/h prehitro ali pa pozabijo avto registrirat. Kaj hudiča pa to koristi prometni varnosti? V nemčiji ne vem koliko let sploh niso imeli omejitev hitrosti na avtocestah… itak! Ker če nisi butelj, potem itak ne boš vozil izven svojih meja zmožnosti.

To s kaznimi se mi zdi pretirano. In obenem desperate, ker nimajo drugih idej. Kloftanje voznikov po denarnicah pa itak ne funkcionira – očitno! Ampak če je potrebno pobrati še tiste tolarje od državljanov, je vsak izgovor dober… kar naj zvišajo kazni. Nafuk.al bodo itak spet izključno naključni malenkostni kršilci, študentje in kakšen random revež, ki bo čez dan pozabil luči prižgati.

Črna lista smrti na cesta bo pa ostala ista.

Kako sovražim to državo. Naj obdavčijo idiotizem… bi bili vsi broke.

Samo, kaj ni res, da naša država s tem ko določene udeležnce obravnava kot kriminalce v bistvu ščiti druge udeležence, ki so normalni.

Ah, dej no, država nikogar ne ščiti ! Ščiti samo svoj varžet! Tisti, ki mislijo, da jih država ščiti, so pa največji bedaki ! Normalni ljudje drug drugemu pomagajo, ne pa državi! A ti nikol na cesti ne žmigajo, ko se pelješ proti patrulji? To je prava solidarnost!

Nisi razumel.

Pri nas si tudi ti za državo potencialni kriminalec..

Na Nizozemskem se državljana obravnava kot potencialno žrtev.

Nisem mislil take solidarnosti..

Da ustaviš, ko se pešec pripravi za prečkanje, da ne izsiljuješ prednosti, da ne prehitevaš v škarje in s tem drugih spravljaš v nevarnost…to je solidarnost do drugih udeležencev.

Solidarnost je mišljena v tem smislu, da te opozorijo na patruljo, ker so tam zato, ker kasirajo! Gre pa za poti, ki jih poznaš! Na cesti, ki je ne poznam, se jaz več ali manj držim predpisov in gledam table in oznake! Na cesti, ki jo pa vsak dan prevozim desetkrat, pa točno vem, kje lahko kakšen otrok skoči na cesto, kje lahko prehitevam itd… Točno vem, kdaj so na cesti tekači, kolesarji itd! In gledam na to, da nikogar ne povozim! Predpisi so zame tu neživljenski! In če me na cesti, ki jo poznam kot svoj žep, zapišejo zaradi prekoračene hitrosti, jim jebem vse živo…. Jaz že vem, kako je, če koga v smrt povoziš! Sem kontaktirala s temi ljudmi! Pazim, da se mi to ne zgodi! Za pike pa državi ne bom plačevala! Nikoli!

Tudi na cesti, ki jo poznamo kot lasten žep, se lahko vsak čas zgodi nekaj nepredvidljivega. Zato je prav, da plačaš kazen tudi na takih odsekih. Žmrkanje pa nikol ne bo solidarnostno. Ljudje se potem zanašajo na to, in če noben ne žmrka, pač vozijo prehitro, npr. In potem se js vključujem na glavno cesto, ki pelje čez naselje:
1. če so na srečo blizu policaji, se bom vključla relativno varno.
2. če jih ni, pa… al bo šlo, al pa mi bo kdo odnesu zadnc konc, ko bo izza ovinka pripeljal s 100km/h.
Zame torej žmrkanje ni solidarnostno.

Pa zakaj je sploh treba vozit tako hitro? (če ostanem samo pri hitrosti)

Še nekaj me zanima. A je v LJ mogoče drugačen ZVCP kot drugod? Za utripajočo zeleno pride rumena, skoz katero se ne smeš več pelat, a ni tako? Zakaj mi potem (večinoma) v LJ trobijo, če počakam pri rumeni? Če pa to ne, me pa prehitijo (tudi po pločniku).

Včasih me je na cesti res strah.

Danes se moraš prilagoditi razmeram na cesti! Če mučkaš , tud ni nič! Poglej samo rondo iz Ljubljane proti Trzinu! Če ne potegneš, se ti še kdo v rit zaleti in navaditi se moraš, da ti cesta pod kolesi škriplje! Zakaj pa tam ni policajev? Ker so totalno križišče zajebali, z vsemi nakloni vred! Vsak dan pa so tam najmanj trije trki! Kazni pa nobenih,a?

razlika med slovenijo in nizozemsko je ravno v mentaliteti! tam ljudje mislijo z glavo, pri nas pa ne vem s čim samo z glavo gotov ne. dokler je pri nas ta imidž močnih in hitrih avtomobilov dojet kot nek prestiž in nekaj kar je vrhunec v življenju posameznika (torej dobit čim boljši avto… ali pa vsaj najboljšega na vasi!), do takrat bo tako.

in ja, da nas tepejo po glavi z kaznimi, je čista glupost. represija še nikol ni nič rešila. zato, če kdo mene vpraša, smo mi tisti, ki lahko naredimo spremembe, in sicer tko, da najprej sebe prevzgojimo in pol da vzgojimo še naše otroke v strpnosti in toleranci (pa ne samo na cesti, ker če si na drugih podočjih življenja lih en tak kreljo, ki se ne zna obvladati, ti bo prej al slej tut na cesti ven udarlo…).

dokler pa tega ne bo, ne bo pa nič. je pa res, da so eni znaki čist bedni. mene so lih dva tedna nazaj dobili, da sem vozila prehitr (20 km), sam na eni cesti, k bi še miš vidu, če bi šla čez in k sploh ni ne vem nevarna, ni hiš neposredno tam, itd… tko da ja… bi blo res treba neki narest…

Js nism rekla, da mučkam 🙂 Js sam pr rumeni ustavim. Pa če je kdo pred mano mal počasnejši, tud ne trobim oz. mi ne popustijo živci. Zakaj? Sej se bomo vsi naprej odpelal. S tem, ko pa ljudje npr. trobjo, pa voznike nardijo živčne, s čimer se poveča možnost za kakšno nesrečo.

Aja, in če bi ljudje prilagodil hitrost, se ti gotov ne bi noben zaletel v rit. In ne, gume ne smejo cvilit. Če ne druga, se hitrej obrabjo in smo spet pr manjši varnosti 😉

Evo, se čist strinjam. (Razn tistga o bednih znakih – kaj veš, mogoče bi te pa znak rešu, če bi bla cesta spolzka… No pa sej to ni zdej važn.)

Je pa en hec pri tej represiji – ljudje ne ostanejo ravnodušni, ampak kaj, ko ne reagirajo tako, kot bi si želeli. Tole je en lep primer: Človek je preveč spil in pol fehta okrog za žvečilne, da ga ne bojo zavohal, ker bo mogu pol plačat… namesto da al ne bi pil, al bi pa taksi poklicu al karkol že.

Bi pa rada povedala še to, da je bla pred recimo tremi leti ogromna razlika med vozniki v LJ in enem manjšem mestu. Po mojem mnenju je blo velik bolj varno zunaj LJ. Danes je razlika, žal, že manjša. (sploh če si na cesti v petek oz. soboto ob 1.00 zjutri) So pa seveda vse to le moja opažanja.

Jaz bom samo kopiral tisto, kar sem napisal že na moški čvek, mogoče bo izpadlo, kot da je vse skupaj vzeto iz konteksta, ker tudi je, saj je bil to odgovor na nekoliko drugačno debato, ampak dejstva so dejstva:

“Če imamo do ovire v trenutku, ko jo zagledamo, 28 m, bomo na suhi cesti pri hitrosti 50 km/h varno ustavili, že pri vožnji le s 60 km/h, torej samo 10 km/h hitreje, bomo treščili v oviro, in to s hitrostjo 44 km/h.”

Pri tem pa upoštevaj še naslednje:

“Če je ovira otrok ali pešec, so posledice jasne. Pešec ima dobre možnosti, da brez hujših posledic preživi trk z vozilom, ki vozi s hitrostjo do 30 km/h, torej padec z višine 3,5 m.”

In še naslednje:
“Zgornja hitrost, ki pešcu še daje možnost za preživetje je 50 km/h, pptimalna hitrost pa je 30 km/h. To je tudi hitrost, ki jo je Švedska v svojem nacionalnem programu Vizija nič, opredelila kot najvišjo dovoljeno hitrost, če se v isti ravnini križajo peš poti z motornim prometom. To pomeni, da bodo tudi državne ceste na katerih so peš prehodi, opremili tako, da vozniki ne bodo vozili hitreje od 30 km/h.”

To še ni vse:
“Švedskipodatki (NTF 2001) dokazujejo, da pomeni za X km/h povečanje povprečne hitrosti vožnje na določeni cesti za 2X odstotkov več nesreč, 3X odstotkov večjo verjetnost, da bodo udeleženci poškodovani in 4X odstotkov večjo verjetnost, da bo nesreča s smrtno žrtvijo. Če je povprečna hitrost vožnje višja za 10 km/h to pomeni, da bo na tej cesti kar 20% več nesreč, 30% več poškodovanih in 40% več mrtvih, kot če bi vozili v skladu z najvišjo dovoljeno hitrostjo vožnje.”

In kaj nas po priporočilih študije EU še čaka:
“Za ceste v bivalnih okoljih priporočajo hitrost 30 km/h za celotna območja ali nižje 5 do 10 km/h za krajše odseke območij umirjenega prometa. Nujno je, da so omejitve hitrosti podprte z drugimi ukrepi za umirjanje prometa (grbinami, preurejanjem naselij). Zožitve in šikane niso najbolj učinkovit ukrep za zmanjševanje hitrosti vožnje.”
“Za glavne ceste v naseljih je predvidena hitrost 50 km/h. Če je na cesti veliko pešcev, ki prečkajo cesto na prehodih za pešce, je potrebno znižati hitrost na 40 km/h. Grbine na takih cestah niso ustrezen ukrep za umirjanje prometa, saj onemogočajo normalno odvijanje prometa. Boljša in cenovno dovolj učinkovita so krožna križišča.”

Zanimivo je tudi to o navadah Slovencev:
“V Evropski raziskavi SARTRE 2, v katero je bilo vključenih 19 držav, smo
lahko primerjali stališča slovenskih voznikov do hitrosti kot enega glavnih problemov varnosti cestnega prometa s stališči voznikov v drugih državah. Slovenija se po teh 23 podatkih uvršča med srednjeevropske države in prav v ničemer ne odstopamo. Naši vozniki ocenjujejo, da so previdnejši od drugih, da vozijo počasneje, podpirajo omejitve hitrosti v naseljih in na državnih cestah, tehnične ukrepe za umirjanje prometa in druge. Nič bolj kot ostali ne uživajo v hitri vožnji. Zanimivo pa je, da najpogosteje v Evropi pričakujejo radarske kontrole. Po številu plačanih kazni so takoj za Švicarji in Avstrijci. Relativno nizke kazni, ki so veljale takrat seveda niso preprečevale prehitre vožnje. Zanimiva bi bila primerjava zdaj, ko se je že kažejo nekateri učinki novega Zakona o varnosti cestnega prometa.”

Vse skupaj je pa vzeto iz http://www.spv-rs.si/vsebina/pdf/Hitrost30%20let-clanek.pdf. To je čtivo, ki bi ga dal prebrati vsakomur, ki se želi spuščati v tovrstne debate. Če pa karkoli ni jasno, bomo pa podkrepili še z dodatnimi številkami.

Hm, a zato mi žmigajo!?

No, meni še na misel ne pride, da bi koga opozoril na radar.
Če ne zna vozit, naj plača.

kot je že niko napisal, problem je v tem, da se ljudje niti malo ne zavedajo(mo) kako nevarna zadeva je lahko avto in kako hitro lahko pride do dogodkov, katere boš pol obžaloval vse življenje.
In to so vsi tisti, ki mislijo, da so kazni previsoke… niso previsoke, le pravil se moraš držat sploh ne boš vedel da obstajajo. pravila so pa postavljena tako, da čimmanj ogrožaš svet okoli sebe in če se jih ne moreš držati, vzami raje taksi ali avtobus-bo bolje za vse.

Hjam, žal vse prevečkrat opažam, da je postalo že prav nevarno, če kdo ustavi pešču pri prehodu za pešče, ker pešec potem brezskrbno gre čez prehod, kakšen, ki pripelje za ustavljenim avtom, ga pa prehiti in če pešec ni dovolj previden in ne pazi več na to stran ceste, ima problem.

Sem že tudi videl, kako je nekoga, ki je stal zaradi dveh šolarjev, ki sta šla čez prehod (in bila še skoraj čez), nekdo obvozil po pločniku – ju je zgrešil za manj kot pol metra (ker ju pač očitno ni videl skozi avto, ker sta bila premajhna). Je pa stvar v tem, da tam kdaj kdo čaka, da bi zavil levo takoj za prehodom, tisti, ki je pripeljal zadaj, je bil najbrž domačin in si ji mislil, da pač nekdo spet čaka za zavijanje in ga je lepo obvozil po pločniku (in to precej hitro) kot ponavadi. Je dobro poznal pot … a takrat se je izšlo le za kakšno sekundo …

In pomislite kdaj, kako bi z živeli z zavestjo, da ste nekoga ubili, da bi prišli pet minut prej.

Po mojem je glavni problem alkohol in objestnost (mladih) voznikov.
Nerazumni in daleč preterani zakon glede denarnih kazni bo njih še najmanj prizadel, saj ti navadno ne vozijo avtomobilov, katere so si morali sami (pošteno) zaslužiti oziroma nimajo ničesar, kar bi jim lahko zarubili niti ne denarja, da bi kazni plačali. Tako se izogibajo pismom sodnikov za prekrške (ker sem poštar, to dobro vem) in računajo, da bo stvar zastarala.
kazni bodo hudo prizadele predvsem nas, ki načeloma ne kršimo cestnih predpisov, če pa jih že, so to majnše prekoračitve hitrosti, varnostni pas, mobitel, neprižgane luči, itd.
Navadno takšna kazen udari po finančni plati celotno družino, ki jo kršitelj ima, sedaj pa jo bo še bolj.
Kaj bi lahko bilo drugače?
V oddaji tarča so trdili, da so full vse preštudirali in izbrali najboljše.
dedca, ki je to trdil, bi najraje nagnal iz oddaje, saj je zakon tako propagiral, kot da ga je sam ustvaril in ga sedaj promovira kot “to je tisto, kar smo tako dolgo čakali”. Mislim, da bi se dala stvar urediti po drugem ključu.
Ko so uveljavljali zakon, ki velja sedaj, so uvedli kazenske točke, ki se seštevajo in veljajo le za merilo, kdaj kršitelju odvzeti vozniško dovoljenje. Jaz bi te točke uporabil tudi za izračun kazni in sicer tako, da tisti, ki stori prekršek, pa prej nima nobene pike, dobi znatno nižjo kazen, kot tisti, ki pike že ima. Glede alkohola in objestnosti pa bi zakon še zaostril in uvedel zaplembo avtomobila na kraju dogodka, lastnik, pa bi avto dobil nazaj šele po plačilu kazni. To bi storil tudi v primeru, če lastnik ni kršitelj. Lastnik namreč mora vedeti, komu zaupa svoje vozilo in naj torej nosi odgovornost za posledice. kako se bosta pa potem zmenila glede plačila kazni, pa je njun problem.
to je moje skromno mnenje

LP Jack

Ma ni problem niti v avtomobilih niti v cestah, problem je v nas samih. Ena sama nestrpnost, tekmovalnost, zavist, zafrustriranost, ambicioznost, … nas je. Zakaj pa lahko lepo počasi in vljudno vozimo takoj, ko se prebijemo čez Karavanke? Mi res ne rabimo ne kuge, ne vojske, ne lakote.

Vse je v glavi!

Obilo uspeha!