Pozdravljeni,
prosim za pomoč, če kdo ve kaj več.
Torej bivši mož, je tožil sina (ker je že polnoleten), da mu noče več plačevati preživnine. Razprava je bila 10.07.
Sedaj je konec sodnih počitnic in se bojim sklepa.
Ker sin ni izpolnil vseh obveznosti v roku, se bojim, da mu bo sodnik “ukinil” preživnino. Sin končuje 4.letnik srednje po izpitih, končati bi moral že pred 3-mi leti. Po ločitvi je v šoli zelo popustil, eno leto je celo ponavljal. prej je bil zelo priden.
Sedaj se je bivši na sodišču skliceval na to, da sin zavlačuje in da namenoma noče končati šole. pa ni res.
Mene tožari, plačevati moram še cel kup stvari iz zakona, ki mi jih je on priskrbel, zaradi tega imam blokiran račun, s sinom nimava za preživetje. Marca mu je prenehal plačevati preživnino in vložil proti njemu tožbo. Še za plačilo elektrike sem dobila socialno pomoč, ker drugače ne bi zmogla.
Niti za gradivo in izpite včasih nimava, čeprav mi je najbolj pomembno, da sin zaključi šolanje, ker bi rad šel naprej študirat.
Bojim se, da bo zaradi tega, ker sin toliko časa do sedaj ni končal tega letnika sodnik ukinil preživnino. Saj ni veliko, ampak nama je to dosti.
Moje vprašanje je : ali v primeru, da mu sodnik ukine preživnino, je sin upravičen do socialne pomoči?
Ker v tem primeru bo prisiljen prenehat s šolanjem, se prijavit na zavodu za zaposlovanje in dat vlogo za socialno pomoč. Ali ima kaj možnosti, da jo v tem primeru dobi?

Hvala vsem za odgovore.

Če bi sin moral končati šolo že pred tremi leti je najmanjša skrb preživnina. To bo sodnik sicer upravičeno ukinil, težava je pa v tem, da je sin popolnoma zavožen in tu se pokaže tisti pravi biser enostarševskih družin in skrbništva.

Srčno upam, da bodo preživnino ukinili. Tvoj sin kljub starosti rabi par vzgojnih prijemov, ki jih ti očitno nisi sposobna. Pri takšni hitrosti opravljanja izpitov za en letnik srednje šole bi tvoj sin komot zraven tudi delal. Kaj pa sploh počne cele dneve? Upam, da ga bo sodnik vprašal to in še kaj.

Tvojih tem se spomnim s starševskega čveka … Dobila si izredno socialno pomoč, zraven pa redno obiskuješ vedeževalce? Zresni se no!

Kruto bo, kar bom rekla, ampak v takšnem primeru nobenemu polnoletnemu otroku ne bi smelo priti na misel, da ga je starš dolžan preživljati – velja za očeta in mamo enako. Zdi se mi, da si spregledala, da doma nimaš več ranljivega osnovnošolca, za katerega je treba skrbeti in ga hraniti. Po treh letih zafrkavanja je res že čas, da prevzame odgovornost za to, da še ni končal. Al kdaj si ti mislila?

Hvala vsem za odgovore, čeprav ste napisali vse, razen tistega, kar sem vprašala.
ja, tudi jaz sem mnenja, sem napisala že na začetku, da bi moral sin šolo končati že zdavnaj.
Ni on kriv, če so se mu starši ločili. Ga je pač malo odneslo, sedaj pa se uči in bi rad letos končal.
Čeprav ne vem niti, zakaj bi to morala tu gor razlagati. Vprašala sem, kar me je zanimalo in pač nisem dobila odgovora, nič hudega.
Tudi gor imate eni preveč časa, če uspete brskat po vseh forumih in čekirat, kdo kam kaj piše.
Ja, dobila sem tudi izredno pomoč, zaradi izrednih razmer. Ali mislite, da kar mečejo v hrbet ISP? Vam povem, da ne. Moraš bit res v k…, da jo dobiš. Nisem na to ponosna, nikoli si ne bi mislila, da bom kdaj prišla do tega, pa sem. žal. In še sreča, da je kje kdo, ki ti v takih trenutkih pomagal.

Iskreno upam in želim, da se vi nikdar ne znajdete v taki situaciji (ne po svoji krivdi).Hvala.

Pozdravljeni,

lepo po vrsti…kakšen status ima trenutno vaš sin? Ker če je polnoleten nekam mora spadati, če ne že zaradi drugega, zaradi zavarovanja. In če ima slučajno status dijaka, potem sodnik ne bo ukinil preživnine, pa če tudi dela šolo po izpitih. In lahko oče očeta toži za teh nekaj mesecev, ko mu ni plačeval preživnine.

Teoretično, da nima nobenega statusa, potem je pa že tako do sedaj dobival preživnino na lepe oči in je bil že upravičen do denarne socialne pomoči in vsega zavarovanja in bo tako tudi po ukinitvi preživnine.

Lp

Ga. Alenka,
hvala za odziv.
Sin ima sedaj status dijaka, ker zaključuje (končno) 4.letnik. Najbrž mu bo ostal en izpit ali dva in matura za neslednje šolsto leto (po 1.10.2015). Dne 10.07.2015 smo na sodišču imeli razpravo, ker bivši mož zahteva, da ga sodišče oprosti plačevanja preživnine, ker bi sin moral šolo že zdavnaj končat.
Sedaj še ima status dijaka, zavarovan je po meni, oče ga je kar odjavil, brez mu povedat. Prej je bil namreč zavarovan po očetu.
Bojim pa se, če sodnik odloči, da mu preživnina ne pripada več, kako bova preživela, dokler dejansko ne konča tega letnika, da si najde kako službo. Rada pa bi , sedaj ko je tudi on prišel “k sebi”, da res zaključi šolo, ker se to že predolgo vleče. Za ta čas me skrbi, od zdaj (če mu sodnik ukine preživnino) pa dokler ne zaključi šole in si najde kako službo.
Če mu preživnina ne bi več pripadala po sklepu sodišča, ali je sin upravičen za ta čas, dokler si ne dobi službe, do kake denarne socialne pomoči? Ne bi rada, da bi zaradi pomanjkanja denarja zdaj spet prekinil šolanje. To se mu je zgodilo že takrat, ko sva se z možem ločila, komaj se je pobral.
In kakšni so pogoji za socialno pomoč? Ali lahko kljub temu se šola ali mora prekiniti šolanje in se že sedaj prijaviti na zavodu za zaposlitev?
Hvala.

Če prav sklepam, je tvoj sin star že najmanj 22 let in srednješolec. Tudi če ima status dijaka, ni nobene podlage, da mu oče še naprej plačuje preživnino, saj 3, oziroma čeprav razumem s tem letom že četrto leto zamude, ker mu spet ostaja nekaj, ker se končno tako “pridno” uči, da bo šel naprej študirat ” in sploh ni pomembno zate ali ima enega ali dva popravna, ki jih očitno ni naredil ali bo še enkrat ponavljal letnik, ker očitno ne veš tega, pomeni, da sin ni izpolnjeval svojih obveznosti. In tu se Alenka moti, da je lahko nekdo 7 – 8 let dijak in mu avtomatsko pripada preživnina. Nima dolžnosti samo oče, ima jih tudi sin in imela si jih ti, ki si očitno popolnoma odpovedala in si do skrajnosti neodgovorna kot mati.

Za socialno pomoč lahko zaprosi.

Ga. Alenka,
še enkrat jaz.
Torej včeraj je sin prejel sklep sodišča, da od 11.03.2015 ni več upravičen do preživnine, ker je opravil premalo izpitov in predolgo vleče.
Poleg tega mora tožniku – očetu povrniti njegove pravdne stroške cca 500€.
Zdaj pa res nič več ne razumem. Ok, razumem, da ni več upravičen do preživnine, pač ni.
Ampak kaj si misli sodnik (njegov oče itak ne misli nič) da kje bo dijak, brez dohodkov dobil 500€ za vrnit lastnemu očetu, da ga je tožil????!!!! Torej mora sin sam plačati tožbo proti samemu sebi???? In seveda po 15 dneh začnejo teči zamudne obresti!!!
Ali je kaka možnost, da bi vsaj teh stroškov mu ne bi bilo treba plačati?

Kateri obrazec lahko sin izpolne kot vlogo za socialno pomoč?

Hvala vam.

Modrival,

samo še eno vprašanje. Zakaj imam vedno samo jaz kot mati dolžnosti do otroka, gopod oče pa nikoli? Jaz sem ga dolžna preživljati, če je brez službe, oče pa ne. Oče ima obveznost samo, če hodi v šolo. Če išče službo kot večina mladih danes brez uspeha, pa ne. V tem času je pa samo mati dolžna vse, oče pa v tem trenutku ni več njegov oče al kako?
Praviš, da sem odpovedala kot mati. Zakaj pa oče ni odpovedal kot oče? Kje je on bil ves čas? Niti enkrat samkrat ni hotel iti na govorilne ure, kaj šele kaj drugega. Samo enkrat, ko jaz nisem mogla it, sem ga prosila, pa mu je bilo tudi to težko za svojega sina. Pozdravlja ga ne že kar nekaj let, oče lastnega sina sreča na cesti in se obrne proč. Pozdravi ga samo takrat, če kdo od sosedov gleda.
Ampak ne, on ni nikjer odpovedal, on je brezhiben. Jaz, ki sem bila sama za vse in povsod, jaz pa sem odpovedala. Ok, najbrž sem res, in to že v štartu, kaj pa sem otroku izbrala takega bumbarja za očeta, prav imaš.
Ta uboga preživnina je bila tudi vse, kar je oče kdajkoli kaj dal ali naredil za svojega sina. Pa še to je očitno preveč. Eni res ne bi smeli nikoli imet otrok.

Morda kruta, vendar po mojem mnenju pravilna odločitev sodnika.

Ja, stroške lahko sodnik opusti (torej vsak nosi svoje stroške pravde), ali pa jih naprti tistemu, ki je izgubil. Očitno ga mulc tako serje, da mu je sodnik naložil še plačilo pravdnih stroškov. V tovrstnih zadevah je sicer praksa, da vsak nosi svoje pravdne stroške. Lahko se sicer pritoži na sodbo. Kaj drugega pomoje ni več opcija. Pa še to bo verjetno le zavlačevanje.

Lahko se na sklep pritožil.

Nobenega razloga nimaš za tako patetiko, ker tukaj pač nismo jasnovidci in vedeževalci in ne moremo videti, kakšen je tvoj bivši (drugače pa se za jasnovidnost mastno plača).
Kje vidiš, da imaš ti dolžnost preživljati brezposelnega potomca, potem ko je polnoleten? Starši to počnemo prostovoljno, zavezani pa k temu nismo. In iskreno povedano, če mirno gledaš otroka štiri leta delati en posran letnik srednje šole, problemi gor ali dol, ne moreš ravno kandidirati za mamo leta.
Včasih biti starš pomeni, da moraš biti tudi malo krut in neusmiljen. Tvojemu sinu tvoja brezmejna potuha in prelaganje celotne krivde na tuja ramena ni čisto nič koristilo, nasprotno, škodilo mu je. Kot lahko dobro vidimo.
In ko že naštevaš očetove grehe, naštej še svoje. Imaš partnerja? Ali ti olajša življenje ali prej ko ne NE? Kako to, da ti ne uspe urediti premoženja? Kako si lahko zaplavala tako globoko z dolgovi – zakaj si se zapufala do skrajnosti? Zakaj si namesto elektrike raje plačala jasnovidce?
Ti imaš toliko problemov in za nobenega nisi sama kriva. Saj zato jih pa imaš toliko – ker se ti zdi, da so itak vse drugi krivi in tebi potem ni treba prevzemati odgovornosti za svoje napake. Ko boš enkrat pri sebi te zadeve malo razpucala (če jih boš), boš na konju.
Mišljeno je dobronamerno, ampak vem, da bo razumljeno drugače. Če bi bila moja prijateljica, bi že videla.

Morskadeklica, fant je polnoleten, tudi ti več nisi nič dolžna, če se ni hotel šolat, dolžna bi bila oba le v primeru, da sin izpolnjuje svoje obveznosti in se šola kot je treba.

Mulc ga prav nič ne serje, razen tega, da še ni zaključil te šole. Bivši je pač v svoji tožbi zahteval od sina, da mu povrne pravdne stroške in sodnik mu je v vsem ugodil. To je to.
Ne vem pa, od kod naj jih plača sin, če nima nobenih prihodkov. Ali boste sedaj rekli, da sem jaz dolžna plačati še to? Da še bivšemu plačam stroške, ker je tožil mojega otroka? (on ga očitno nima za svojega)
Ali se bodo sinu usedli na račun, tako da mu bodo za te stroške in zamudne obresti še leta pobirali, če bo slučajno uspel dobit kako službo? Al kaj, katera obcija še obstaja? Ali obstaja še kaka tožba, da te spet tožijo, ker si kriv, ker nimaš denarja za preživet? Naj da še to.

Pa saj mu nisi ničesar dolžna!

Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, 123. člen:

(1) Starši so dolžni preživljati svoje otroke do polnoletnosti, tako da v skladu s svojimi sposobnostmi in zmožnostmi zagotovijo življenjske razmere, potrebne za otrokov razvoj.

(2) Če se otrok redno šola, pa tudi če se redno šola vpisan na izredni študij, so ga starši dolžni preživljati tudi po polnoletnosti, vendar največ do dopolnjenega šestindvajsetega leta starosti.

Pravkar si dobila celo s sodišča črno na belem, da tega “otroka” starši niso dolžni več preživljati. Kaj ti ni jasno? Ko se bo spravil skupaj in vpisal na fakulteto, ga bosta oba starša po zakonu spet dolžna preživljati. Do takrat nimaš nobene obveznosti do njega. Kje bo sin dobil teh petsto evrov, ni tvoja stvar, vsaj dokler ti ne pridejo rubežniki na vrata. In ta ideja, da si ga ti dolžna preživljati, če je brez službe, je popolnoma tvoja privatna ideja. Če bi ti rada bila cankarjanska mamica, kar izvoli, samo ne potem jokat, da si kaj “dolžna”.

Oprosti, če sem groba, ampak dobila sem vtis, da delaš škodo sebi in sinu.

Glej, lepo naj gre sin delat priložnostna dela, tudi če si v Ljubljani je v okolici Ljubljane precej kmetij ali pa si naj najde kaj drugega. Mora pač sam prevzemat odgovornost, se bo že sčasoma zavedal, da mu je preživnina bila samoumevna in si je ni zaslužil, ker ni izpolnjeval svojih obveznosti, le tako bo postajal človek, tii sama očitno odgovornosti nisi sposobna, koliko se da razbrat in so vsega krivi drugi.

In tvoj bivši ima še kako prav, naj se fant zresni in postane odgovoren, kajti tak kot je očitno ni noben sin.

In ne vem morskadeklica, kako si ti predstavljaš, da bi oče imel še kake druge obveznosti? Zveze nisi bila zmožna, otroka si vzela k sebi kot lastništvo in potem pričakuješ, da bo bivši izvajal očetovstvo pod tvojim diktatom? Ne, tega res pri nobeni ločenki ne razumem, se razveže, ker ni zmožnosti vzajemnih odnosov in komunikacije in potem misli, da bo lahko izvajala komando nad bivšim, ko mu je odvzela očetovstvo in bo plesal okoli otroka po njenih ukazih in hotenjih, zraven seveda plačevanja preživnine.

Očitno je v tem primeru sodnik sprevidel marsikaj, zato se je tako odločil. Ti seveda ne boš priznala, morda pa tudi nisi sposobna videt tega, kajti ko sama odpiraš teme na drugem forumu o izvršbah, ki ti sledijo in navajaš podatke, ki nikakor ne vzdržijo, pa o vedeževalcih, za katere plačuješ, …potem res ne moreš videt, da je kaj narobe s sinom, ker tvojega dna in popolne neodgovornosti še najbrž ni uspel doseči…

“Mulc ga prav nič ne serje, razen tega, da še ni zaključil te šole”
Slepis se.
To, da sole ze par let ni zakljucil in je tudi letos ne bo… pomeni, da ga serje. Fajn serje!
Sola je namrec njegova najpomembnejsa dolznost in obveznost.
Kaj pa je potem pocel? Ni da se je tako tezko nauciti srednjesolski predmet. Kako si on predstavlja faks, ne vem. Precej tezje je opravljat izpite kot v srednji soli.

Ce nima nasparanih 500eur najbrz obstaja nek mehanizem za odlog. Po moje lahko ze na sodiscu vprasa kako to gre. Bo pac placal iz prve place ali karkoli se bo uspel zmenit. Pa se koristilo mu bo, da placa.. vsaka sola nekaj stane! Skoda, ker znesek ni bolj simbolicen, ampak tako pac je.

Srednja sola NI obvezna. Do 18. leta imajo pravico podpore + v casu rednega solanja do 26. leta. To velja tako za oceta kot mamo. Prej, ko mu to dopoves, bolje bo zanj.

Preden vprasas, moj srednjesolec gre ravno na faks.
Tvojemu otoku zelim, da mu tudi uspe enako. Zelim vama tudi, da bo to tozbo vzel kot zagon, da se se bolj potrudi. Osamosvoji v zivljenju… to je precej vredno. Srecno!

Najpomembneje ste spregledali. Gospa trdi, da ONADVA nimata za preživetje. Torej se je preživljala v preteklosti tudi s preživnino.

Sodnik je to seveda videl in gladko ukinil preživnino. Ko bi jih bilo le več takih.

Delat!

To je najpomembnejše pač zate. Po tvojem bi morala napisat sin nima za preživetje, če ne dobi preživnine, ker imam jaz samo za eno polovico njegovih stroškov? Ti se pa res znaš zapeti v nepomembne bedarije in ni čudno potem …
Vsak sodnik in sodnica bi v takih pogojih ukinil-a preživnino, ker ni nobene pravne podlage zanjo. In noben je ne bi, če obstaja pravna podlaga zanjo. Kaj ti ni jasno?