Zlom ključnice in zapleti!
Spoštovani!
Na Vas se obračam z namenom pridobiti odgovor (če je seveda možen) o postopkih in načinu, ter seveda o nadaljnjem zdravljenju.
Junija 2011 sem utrpel zlom ključnice, ki je bil, po zatrjevanju zdravnikov C oddelka Travmatološke klinike UKC v Ljubljani, zapleten (oziroma, z njihovimi besedami, grd): dvojni zlom srednje tretjine ključnice. 5,5 meseca po poškodbi opravijo operativni poseg: osteosinteza in odvzem spongioze v predelu medenice.
Naj razložim potek zdravljenja samo po operaciji (preveč prostora bi zavzelo pojasnjevanje vseh postopkov do operacije, ki so trajali, kot rečeno, 5,5 mesecev). Vsi pregledi in slikanja so bili opravljeni na Polikliniki v Ljubljani.
– 2 tedna po op. kontr. pregled. RTG: položaj OS materiala in fragmentov je dober (priloga: rentgenogram 29.11.)
– 2 meseca po op. kontr. pregled. RTG: položaj je glede na prejšnje slike nespremenjen, morda je prišlo do manjšega premika ob vijaku v samostojnem fragmentu (priloga: rentgenogram 17.1.)
– 4 mesece po operaciji kontr. pregled. RTG: medialno je zlom lepo prerasel, lateralno sumljivo na slabše preraščanje. (opomba: na žalost tega rentgenograma nisem pridobil ob pregledu; in obenem dodajam – rentgenogram 20.3 se v ničemer ne razlikuje od prejšnjih, saj je bila narejena na isti način – frontalno). Pacienta napotim na konzilij Tomografijo, datum bo dobil po pošti.
Tukaj se mi pojavlja prvo vprašanje: kako je lahko zdravnik ocenil, da je zaraščanje slabše, če pa so vsi rentgenogrami – 2 tedna, 2 meseca in 4 mesece po operaciji (popolnoma) enaki?
– 5 mesecev po op. opravim Tomografijo.
In od tega trenutka naprej sumim, da je nekaj (hudo) narobe. Na vabilu na Tomografijo piše, da bo le ta opravljena skupaj z ortopedom, vendar se mi na slikanju ne predstavi noben ortoped (tudi moj lečeči zdravnik in kirurg s Travmatološke klinike v Ljubljani ni prisoten). Slikali so me trije študentje in gospa rentgenologinja. Nobenega izvida ne dobim, ne takoj po slikanju, ne po pošti.
– 6 mesecev po op. kontr. pregled. Izvid: Gospod ima z desno ramo še vedno težave, na desni rami ne more spati, pogosto ga ščemi po celi desni roki. Opravil je sicer Tomografijo, na kateri pa zaradi superprojekcije OSM materiala niso mogli oceniti zaraščanja. Gibljivost rame je praktično popolna, v končnih položajih se zasliši in tipa krepitacija, ki jo je težko lokalno opredeliti točno v višino v predel zloma. Od operacije je minilo 6 mesecev, nezaraščanja ali zaraščanja do sedaj nismo uspeli zanesljivo potrditi, zato sem mnenja, da bo potrebno jeseni odstraniti OSM material in nato napraviti dodatno diagnostiko ter se glede na izvide odločiti o nadaljnjem zdravljenju. Pacient želi poseg opraviti prej, zato ga za drugo mnenje napotim k dr. Senekoviču.
Na lastno pobudo (nekaj dni za tem) opravim dodatno RTG slikanje (skupaj s specialistom ortopedom/kirurgom) v drugi bolnišnici in rentgenogram je POPOLNOMA JASEN IN NI NOBENEGA PREKRIVANJA OZ. SUPERPROJEKCIJE OSTEOSINTETSKEGA MATERIALA.
In jaz sem seveda popolnoma šokiran (in to stanje kar traja). Dve sliki Vam prilagam v priponki: ena je narejena na način, kot so me do sedaj slikali od kontrolnih pregledih na Polikliniki (priloga: rentgenogram 21.5.01), druga je iz neke druge projekcije (priloga: rentgenogram 21.5.02).
Skoraj siguren sem, da bi (približno) takšen moral biti rentgenogram , narejen s Tomografijo. Zakaj ni bil? Zakaj niso postopka slikanja ponovili, če prvo slikanje ni uspelo? Zakaj pri tomografiji ni bil prisoten ortoped (oz. konzilij), kot je pisalo na vabilu? Zakaj mi v končni fazi niso poslali nobenega izvida in sem moral čakati dodaten mesec, da ga dobim šele na kontr. pregledu na Polikliniki?
Ker je najbrž nekaj v vsej stvari res nekaj »hudo« narobe, bodo (in so že) sproženi ustrezni postopki, ki bodo morali pojasniti, ali je bil ves postopek mojega zdravljenja ustrezen (od poškodbe do operacije, pa seveda od operacije naprej)!!!
Sprašujem Vas naslednje (in pričakujem iskren odgovor – če je seveda možen):
– Je bilo potrebno, da, glede na poškodbo mine skoraj 6 mesecev do (prve) operacije?
– Ali bi imela zgodnja operacija boljši rezultat? Ali bi bile lahko uporabljene tudi minimalno-invazivne tehnike učvrstitve (obolevnost operativne rane!)? Ali bi se z zgodnjo operacijo lahko izognili uporabi kostnega presadka (oblevnost odvzemnega mesta!)?
– Je morda, glede na zadnjo sliko (ki jo najdete v priponki) prišlo do napake pri operaciji? Eden od vijakov je namreč (po sliki sodeč) v frakturi! Je sploh možno zaraščanje v tem primeru?
– Je bilo potrebno, da mine, sedaj že več kot 6,5 mesecev, da je bilo ugotovljeno, da je EDEN OD VIJAKOV v frakturi (in da najbrž zaradi tega celjenje niti ne more biti uspešno?).
Za konec pa seveda najbolj pomembno vprašanje: kakšno je Vaše mnenje in nasvet povezan z nadaljnjim zdravljenjem?
V pričakovanju iskrenega in seveda možnega odgovora
Vas tudi jaz iskreno in spoštljivo pozdravljam!
Dean Korpič
– Je bilo potrebno, da, glede na poškodbo mine skoraj 6 mesecev do (prve) operacije?
Zlome ključnice praviloma najprej zdravimo neoperativno, saj je takšno zdravljenje pogosto uspešno. Odločitev o operativnem nadaljevanju neuspešnega neoperativnega zdravljenja običajno sprejmemo med 3. in 9. mesecem od poškodbe. V tem času govorimo o počasnem celjenju, po 9. mesecu pa o nezaceljenem zlomu ali nepravem sklepu (pseudoartroza).
– Ali bi imela zgodnja operacija boljši rezultat? Lahko da. Ali bi bile lahko uporabljene tudi minimalno-invazivne tehnike učvrstitve (obolevnost operativne rane!)? Ne. Ali bi se z zgodnjo operacijo lahko izognili uporabi kostnega presadka (oblevnost odvzemnega mesta!)? Je mogoče.
– Je morda, glede na zadnjo sliko (ki jo najdete v priponki) prišlo do napake pri operaciji? Težko komentiram. Menim, da je bila operacija izvedena korektno. Eden od vijakov je namreč (po sliki sodeč) v frakturi! Je sploh možno zaraščanje v tem primeru? Je možno, je pa oteženo.
– Je bilo potrebno, da mine, sedaj že več kot 6,5 mesecev, da je bilo ugotovljeno, da je EDEN OD VIJAKOV v frakturi (in da najbrž zaradi tega celjenje niti ne more biti uspešno?).Vijak v zlomu ne pomeni, da se tak zlom ne more zaceliti. Glede na to, da ob vijakih ne vidim znakov razmajanja menim, da je še možna zacelitev zloma.
Prikaz ploščice in vijakov na rentgenski sliki je odvisen od kota slikanja. Zato je tudi mogoče, da se pri nekaterih kotih slikanja položaj konkretnega vijaka ne vidi dobro, pri drugih pa dobro. Običajno se v zdravstvenih ustanovah uporablja standardne projekcije, ki pa se lahko med različnimi ustanovami razlikujejo.
Za konec pa seveda najbolj pomembno vprašanje: kakšno je Vaše mnenje in nasvet povezan z nadaljnjim zdravljenjem?
Priporočam počakati do preteka 9 mesecev od operacije (še 2,5 meseca). Če v tem času ne bo prišlo do jasne zacelitve (priporočam rentgensko slikanje iz večih zornih kotov in/ali CT (tudi tu so verjetne motnje zaradi ploščice in vijakov)) svetujem ponovno operativno zdravljenje.
Lep pozdrav,
Iztok Pilih
Glede na to, da je zadnji izvid ortopeda POPOLNOMA jasen: PSEVDOARTROZA (kar sevada pomeni: propad spongiozno dodane kosti iz medenice) me res zanima IZKLJUČNO VAŠE STROKOVNO MNENJE, kaj bi pomenilo nadaljnje čakanje dodatnih 2,5 mesecev? A morda menite, da bi se fraktura zarasla, če bi stanje pustili takšno, kot je?
In kakšno je Vaše mnenje o tem, da izvid dr. Boštjan Sluge dne 15.5.2012 govori o “superprojekciji in nazmožnosti ocenitve stopnje preraščanja”, rentgenogram 5 dni po (tem) opravljenem pregled pa je nekaj POPOLNOMA DRUGEGA!?!?
S spoštvanjem
Dean Korpič
O pseudoartrozi lahko govorimo šele 9 mesecev po operaciji (takšna je definicija pseudoartroze!). V tem primeru ne pričakujemo več, da bi se lahko zlom zacelil brez operativnega posega. Pri vas gre še za obdobje počasnega celjenja! Raba izraza pseudoartroza pred pretekom 9 mesecev od pričetka nekega zdravljenja, ki ga ocenjujejo (pri vas je to zadnji poseg – operacija) je nepravilna!
Da, pričakujem, da se lahko zlom še zaceli. Če bi imel sam takšno poškodbo, bi počakal do preteka 9 mesecev od operacije. Mislim pa, da bo najboljše, da se POGOVORITE z lečečim travmatologom. Naj vam predstavi različne možnosti zdravljenja, potem pa je na vas, kako se odločite.
Na poslanih rentgenskih slikah gre za posnetke iz različnih zornih kotov. Pri prvih dveh se zaradi prekrivanja s ploščico zloma res ne da dobro oceniti, pri 3. posnetku pa je zlom boljše viden. Tako je v vašem konkretnem primeru, pri drugačnem položaju ploščice, pa bi lahko bilo ravno obratno.
Lep pozdrav,
Iztok Pilih
Lep pozdrav,
Iztok Pilih