Punce,

ker nas je kar nekaj, ki so nam zavnili našp PRAVICO do dela s skrajšim delovnim časom (kljub temu, da v zakonu nedvoumno piše, da velja za VSE.

(48. člen Zakona o starševskem varstvu in družinskih prejemkih zagotavlja pravico do dela s krajšim delovnim časom očetu ali materi otroka do tretjega leta starosti.) NIKJER NE PIŠE DA ZAKON NE BI VELJAL ZA spje, DIREKTORJE, SOLASTNIKE, SAMOSTOJNE KULTURNE DELAVCE, SAMOZAPOSLENE – azdarvnike, notarej etc…
ZAKON:

Stvar potrjuje tudi pravilnik, kjer ravno tako NIKJER NE PIŠE, da zakon velja samo za nekatere.

CELO Na Strani ministrstav za delo, dom in ….družino PIŠE:

PIŠE: Kdo ima pravico do dela s krajšim delovnim časom?
Eden od staršev, ki neguje in varuje otroka do tretjega leta starosti, ima pravico delati krajši delovni čas, ki pa mora obsegati najmanj polovično tedensko delovno obveznost. O pridobitvi pravice do dela s krajšim delovnim časom mora vlagatelj priložiti tudi sklep delodajalca, iz
katerega je razvidno obdobje, v katerem bo delal krajši delovni čas.

Skratka, očitno je zakon na naši strani.
Ker se mi zdi to že počasi “too much” imam namen malce pobezati naprej, pa me zanima, ali bi bile tako priajzne in napisale v treh stavkih, ZAKAJ in KDO je zavrnil vašo pravico?

Po vsej verjetnsoti se bo tega lotil en od vodilnih medijev, zato bi konkretni podatki prišli prav v vsakem primeru – tudi če se boste same pritožile.

Če lahko tule torej vsaka napiše, kaj se ji je zgodilo.
Začnem kar jaz:

Konec septembra sem na CSD šiška pravilno oddala vlogo za delo s skrajšanim delovnim časom. Od njih sem dobila tudi pozitivno odločbo, po kateri naj bi CSD doplačeval prispevke za tiste 4 ure, ko nisem v službi.

V službi so pripravili odjavo in prijavo za 4 ure (na obrazcu M1) in ga nesli na ZAvod za zdr. avarnovanje na Miklošičevo, ker so jim vlogo ZAVRNILI

ker

ZA TISTE KI SO NA DELOVNEM MESTU DIREKTORJA, zako o pravici do dela s krajšim delovnim časom NE VELJA.

Pismenega pojasnila nisem dobila, ravno tako ne, kje to piše. Kateri pravilnik je močnejši od zakona?

Kasneje sem dobila odgovor tudi s Centra za socilano delo, da me ne morejo zavarovati in da torej moj sklep ne velja in da naj jim ga pošljem nazaj. Prosila sem jih tudi za opismeno pojasnilo, zakaj NE,
zakaj smo ženeske na vodilnih delovnih mestih diskriminirane in žal, do danes razen telefonskega klica s CSD, kjer so mi povedali, da me pač ne morejo zavarovati, ker imajo na MIklošičevi taka pravila (?) – nisem prejela ničeras pismenega!

In če nimam v roki nobenega papirja, nobene pismene zavrnitve, se tudi pritožiti ne morem?

Ali je to morda tudi v neskladju z načeli enakopravnosti – nekartere mame lahko delajo s 4-urnim delovnikom, nekatere pa ne? Rada bi samo vedela kje to piše in na kakšni osnovi!

Se opravičujem za kupček tipkarskih napak, (en dvojček se je igral s tipkovnico, in odkar sem računalnik sestavila spet nazaj, tipke ne prijemljejo več tako, kot bi morale – bom šla jutri po novo, tole je res nemogoče).

Draga Nataša,

problematiko veliko preslabo poznam, da bi lahko kaj veliko “pametovala”, samo utrnilo se mi je, da je za take primere verjetno uporaben 157. člen Zakona o delovnih razmerjih, po katerem delodajalec ni dolžan upoštevati določb tega zakona glede omejitve delovnega časa, nočnega dela, odmora, dnevnega in tedenskega počitka, v primerih pogodbe o zaposlitvi:

– s poslovodnimi osebami,
– z delavci, ki vodijo delovne enote in imajo pooblastila za
samostojne odločitve,
– z delavci, ki opravljajo delo na domu,

če delovnega časa ni mogoče v naprej razporediti oziroma če si
delavec lahko razporeja delovni čas samostojno in če sta mu
zagotovljena varnost in zdravje pri delu.

Mogoče je tukaj “keč”.

Lp,
Katarina

Jaz sem na CSD poklicala, ker me je zanimalo kaj moram priložiti vlogi za polovični delovni čas. Že po telefonu so mi rekli da kot samostojni ustvarjalec na področju kulture ne morem vložiti vloge za polovični delovni čas, ker si delovni čas lahko sama razporejam.

Očitno je tole dvoje (Daš@ in Katarina Prva) res povezano z neuveljavljanjem, VENDAR (po moji laiški presoji), delodajalec je tisti ki mu ni potrebno upoštevati in ne CSD oz. vsi ostali, ki vam (nam?) to zavračajo.

Saj delodajalci dovolijo!

LP
J.

Dasa,
menim, da je krseno nacelo enakopravnosti tudi v tvojem primeru – gre ya to, da delas 4 ure, za 4 ure pa ti ni treba delat ampak ti CSD kljub temu placa davke in prispevke )kot da bi delala poln delovni cas).
Kar bi v praksi razumela kot, da si ta cas placujes samo pol prispevkov, ker ti jih pol placa CSD.
In ne da pac bos kot svobodni kulturni delavec delala manj in si placevala polno osnovo.
Tule so ga res pihnili in NIC nimajo v rokah, zato se vadijo na vse mozne nacine. NOBENA OD NAS NIMA NICESAR PISMEDNEGA, KER NIMAJO KAJ NAPISAT!
Pritozimo se in ne pustimo, da nam kratijo pravice kar tako.
N.

Na CSD so mi vlogo za skrajšani delovni čas najprej sprejeli po tednu dni pa me telefonsko obvestili, da žal ne bo šlo, ker so jih zavrnili na ZZZS, ker sem solastnica podjetja v katerem sem tudi zaposlena vendar ne kot vodilni delavec.

Gre za to, da ob zaposlovanju in prijavi na ZZZS oddaš izpis iz sodnega registra kjer je pač razvidno, da sem solastnica čeprav je odgovorna oseba mož. Naj povem še to, da odgovora na vprašanje zakaj so mi zavrnili vlogo, če imamo po zakonu vsi to pravico nisem dobila odgovora oziroma odgovor s strani CSD je bil ne vemo, na ZZZS imajo drugačna navodila.

Ob tem je najbolj nelogično to, da bi mi pol prispevkov država plačevala brez vsakega problema, če bi bila zaposlena v katerikoli drugi firmi, ker tako pač ne bi nihče preverjal ali sem solastnica podjetja ali ne ???

Pravzaprav nikjer ne preverjajo ali ima kdo kakšen delež v kakšnem podjetju???

Moti pa me tudi to, da država vedno poudarja kako pomembno je samozaposlovanje za zmanjšanje brezposelnosti, obstajajo tudi donacije s strani države za samozaposlovanje, v tem primeru pa nismo enaki, kaj to, celo manjše pravice imamo, mi in naši otroci!

nata6a napisal:

> Punce,
>
> ker nas je kar nekaj, ki so nam zavnili našp PRAVICO do dela s
> skrajšim delovnim časom (kljub temu, da v zakonu nedvoumno
> piše, da velja za VSE.
>
> (48. člen Zakona o starševskem varstvu in družinskih prejemkih
> zagotavlja pravico do dela s krajšim delovnim časom očetu ali
> materi otroka do tretjega leta starosti.) NIKJER NE PIŠE DA
> ZAKON NE BI VELJAL ZA spje, DIREKTORJE, SOLASTNIKE, SAMOSTOJNE
> KULTURNE DELAVCE, SAMOZAPOSLENE – azdarvnike, notarej etc…
> ZAKON:
>
>
>
> Stvar potrjuje tudi pravilnik, kjer ravno tako NIKJER NE PIŠE,
> da zakon velja samo za nekatere.
>
>
> CELO Na Strani ministrstav za delo, dom in ….družino PIŠE:
>
> PIŠE: Kdo ima pravico do dela s krajšim delovnim časom?
> Eden od staršev, ki neguje in varuje otroka do tretjega leta
> starosti, ima pravico delati krajši delovni čas, ki pa mora
> obsegati najmanj polovično tedensko delovno obveznost. O
> pridobitvi pravice do dela s krajšim delovnim časom mora
> vlagatelj priložiti tudi sklep delodajalca, iz
> katerega je razvidno obdobje, v katerem bo delal krajši delovni
> čas.
>
> Skratka, očitno je zakon na naši strani.
> Ker se mi zdi to že počasi “too much” imam namen malce pobezati
> naprej, pa me zanima, ali bi bile tako priajzne in napisale v
> treh stavkih, ZAKAJ in KDO je zavrnil vašo pravico?
>
> Po vsej verjetnsoti se bo tega lotil en od vodilnih medijev,
> zato bi konkretni podatki prišli prav v vsakem primeru – tudi
> če se boste same pritožile.
>
> Če lahko tule torej vsaka napiše, kaj se ji je zgodilo.
> Začnem kar jaz:

Ja meni pa je na socialni pokazala en papir, kjer je pisalo, da lastniki in solastniki podjetij ter sp ter še nekateri drugi tega ne morejo koristiti. Važno je pod katero številko si zavarovan – delavci 01, lastniki 40 in če nimaš podlage zavarovanja 01 ni šans, da bi krajši delovni čas lahko koristil

Plus,
tudi tvoj primer je prava sala!
Potemtakem oziroma po njihovem
ne more biti za polovicni delovni cas
zaposlen noben solastnik gospodarske druzbe?

Zadeva je spet nelogicna, nedorecena in sporna – ali to pomeni da noben lastnik nobne delnice, ki je torej v nekem delezu SOLASTNIK gosp. druzbe tudi ne bi mogel biti zavarovan po tem zakonu. Sami nesmisli!

Ocitno tudi vidve nimata v rokah nobenega papirja. Ali ni vse bolj zanimivo?

Punce, nisem strokovnjak na tem področju in zdajle tudi časa nimam, da bi se s tem bolj natančno ukvarjala, ampak moja pravniška logika mi govori takole:

– o vlogi odloča center za socialno delo v upravnem postopku, menim, da gre za skrajšan ugotovitveni postopek (48.-52. člen zakona o starševskem varstvu in družinskih prejemkih);
– odločbo je organ na prvi stopnji dolžan izdati v 30 dneh:

222. člen ZUP
(5)

(1) Kadar se začne postopek na zahtevo stranke oziroma po uradni
dolžnosti, če je to v interesu stranke, pa pred odločitvijo ni
potreben poseben ugotovitveni postopek, mora pristojni organ
izdati odločbo in jo vročiti stranki čimprej, najpozneje pa v
enem mesecu od dneva, ko je prejel popolno vlogo za začetek
postopka, oziroma od dneva, ko je bil začet postopek po uradni
dolžnosti, če ni s posebnim predpisom določen krajši rok. V
drugih primerih, ko se začne postopek na zahtevo stranke oziroma
po uradni dolžnosti, če je to v interesu stranke, mora pristojni
organ izdati odločbo in jo vročiti stranki najpozneje v dveh
mesecih.

(2) Če stranka vloži vlogo, ki je nepopolna in jo po pozivu
dopolni, začne teči rok iz prejšnjega odstavka od dne, ko je
organ prejel dopolnitev vloge.

(3) Rok iz prvega odstavka tega člena ne teče v času, ko je
postopek prekinjen.

(4) Če pristojni organ, zoper katerega odločbo je dovoljena
pritožba, ne izda odločbe in je ne vroči stranki v predpisanem
roku, ima stranka pravico do pritožbe, kot da bi bil njen
zahtevek zavrnjen.

ERGO: Pritožite se na Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve, navedite, da je bila vaša vloga ustno zavrnjena, pisne odločbe pa tudi po 30 dneh niste prejele, in še vsebinsko spodbijajte takšno odločitev. Kolikor vidim, imate popolnoma prav – gre za nezakonito prakso CSD in/ali ZZZ, za katero ne najdem nobenega temelja zakonu (tudi, če bi to določal kakšen pravilnik, bi bil torej nezakonit), ki jo je treba preprečiti. Prekršen je tudi ustavno načelo enakosti pred zakonom, zato, punce, vam želim veliko sreče in vztrajnosti!

Lp, Ena

Ja točno tako, noben solastnik ne more koristiti pravico krajšega delovnega časa

Ja pravzaprav je meni najbolj smešno ( beri žalostno ) to, da , če bi se recimo zaposlila pri znancu v podjetju bi bilo pa vse v redu in bi lahko uveljavljala nadomestilo kljub temu, da sem še vedno solastnica nekega podjetja.

Lp, Plus

Pri meni je ena čudna mešanica. Jaz sem zaposlena (imam delodajalca in pogodbo o zaposlitvi) a so me zavarovali kot samozaposlenega. Se pravi, imam vse obveznosti, ki jih nalagajo “običajnim” delavcem in pravice kot samozaposleni (torej, nič pravic). Delodajalec ni nobeni odobril skrajšan delovni čas (jaz še nisem na tem). Prošnja za skrajšan delovni čas, ki NE BI imela zakonske podlage, da delodajalec MORA odobriti tako vlogo, bi rezultirala v verjetnem odpustu te delavke, ki bi si drznila vložiti vlogo za nekaj, kar bi odbila tako država kot delodajalec.

Mene res zanima videti tisti papir, ki ga je videla Pika+. Obstajati bi morala pravna podlaga. Ki je ni (kakor si, Nata6a, tudi že sama ugotovila). Zato verjetno tudi še ni pisnega odgovora.

Ja, pri meni bi pa šlo, če bi me zaposlili na nižje delovno mesto!
Pod pogojem, da na mesto direktorja damo nekoga drugega, jaz pa postanem npr. čistilka?
Za kaj bi morala, če želim biti mama, poklicno nazadovati?
Torej, za to možnost se nisem odločila, ker je totalno mimo!

Si sigurna? Ker meni to, da nisem razporejena na vodilno mesto pač pa normalno delovno mesto in nisem vodstveni kader ni pomagalo. Na ZZZS so namreč razložili, da kljub temu, da sem na delovnem mestu za katerega je šifra zavarovanja 01 ne morem imeti te pač pa 40, ker sem solastnica podjetja in so me avtomatično razvrstili v višji razred kljub moji natančni razlagi in oporekanju!

Plus,
baje da bi šlo – nam je rekla gospa na ZZZ (tako off the record – da mi svetuje, da naredim to, in da imam veliko srečo, da nisem sp, ampak zaposlena v doo, ker tam se pa nič ne da….)

Očitno res še sami ne vejo!

Pokazala mi je papir preslikan iz uradnega lista 2001, res je to pisalo, samo ne spomnim se pod katerim členom

Sem se pogovarjala z novinarko Vala 202 – in bodo v našem imenu javno vprašali na minstrstvo, kaj je s tem. Odgovor lahko najbrž pričakujemo v oddaji naslednjo sredo (je bilo sicer mišljeno za to sredo, ampak zgleda da ne bo šlo).
Počakamo na odgovor in se glede na uradni odgovor odločimo na kakšen način bomo šle v boj?
OK?
N.

Ja jaz sem v d.o.o. pa so mi rekli kot sem napisala, očitno so merila različna.