Zaokrožitev teme oplojevanje samskih ZDRAVIH žensk

Ker sem avtor teme “oplojevanje samskih ZDRAVIH žensk” bi bilo prav če bi svoj glas PROTI, ki ga bom dal na referendumu tudi obrazložil:

in sicer;

glasujem PROTI ker,

– ker otrok potrebuje očeta

– otrok potrebuje oba starša

– bi bila država slab oče

– spoštujem svoje starše

– smo odgovorni za prihodnost naših otrok

– so zdravniki proti

– je posvojitev pravičnejša od oplojevanja zdravih samskih žensk

naj se dosežki znanosti in razvoj stroke uporabljal le za dobrobit človeštva

– je družina z obema staršema osnovni element družbe

– je družina sad ljubezni dveh – moškega in ženske.

Prosim za vaše argumente, najbolje v alinejah da so jasno razvidni.

PS: kaj bi vi naredili po referendumu z gospo Spomenko Hribar?

– sem za to, da ima otrok uravnovešeno družino, tako kjer se dobro počuti, kjer ga vsi sprejemajo takšnega kot je, da se nad njim ne dogaja psihični in fizični teror, da je družina finančno in čustveno otroku v oporo. Lepo je, da sta v družini oče in mati, vendar pa bodimo realni , tudi enostarševske družine funkcionirajo čisto uredu (v bistvu je bolje družina z enim staršem, kot pa da sta starša oba , pa se ne razumeta tako kot bi bilo to primerno , predvsem za otroka).
Po statistiki enostarševskih družin sploh ni tako malo, se pa strinjam, da je za otroka precej bolje, da živi tudi z očetom, ampak da se ta aktivno vključuje v njegovo življenje … pa ne šele po pretečenem prvem letu kot navaja Dr. Rugelj, ampak naj bi bila vloga moža in očeta vidna že od obdobja preden je otrok sploh spočet … otrok naj bi bil zaželjen, mož naj bi šel z ženo na preglede h ginekologu med nosečnostjo, prisoten naj bi bil ob porodu in za svojega otroka skrbel od prvega dne naprej … kajti če se oče ne naveže na otroka že od vsega začetka (in seveda otrok na očeta) , bo zamujeno prvo leto zelo težko nadoknadil, če sploh kdaj.

-spodaj navedena izjava Dr. Ruglja je sicer v marsičem še kako pravilna, ampak za moje pojme in za družbo v kateri živimo, kar malo utopična. Ideja o dnevnih družinskih komunah je pa dobra. Bi bilo pametno narediti kaj v tej smeri.

-sem za to, da se neplodnim parom lahko omogoči umetna oploditev, s pomočjo darovalca semena, in da jim zavarovalnica stroške povrne.

-sem za to da se samskim žanskam omogoči oploditev s pomočjo darovalca semena, vendar popolnoma vse stroške krije ženska sama. ( ker če si ženska otroka želi , bo naredila vse da ga dobi, pa čeprav bo za to treba v tujino)

-sem skeptična pri umetni oploditvi lezbijk, predvsem zato, ker mislim da naša družba še ni pripravljena na takšne družine. Tako bi v takem primeru trpel otrok, predvsem pred zlobnimi jeziki. Ne mislim pa da lezbijka ne more biti dobra mati.

-sem proti alkoholu v družini. oče (ali mati), ki alkoholiziran prihaja domaov JE alkoholik. Pravtakšno mnenje imam o cigaretih, cigareti ne sodijo v naše domove, še posebno če imamo doma otroke. Vsaka ženska bi morala še pred poroko oziroma skupnim življenjem z moškim razčistiti kakšen dom si želi, in to tudi v praksi preizkusiti, in se na podlagi tega odločiti za otroka.

-kar se tiče posvojitve, mi pa ni jasno zakaj pri nas ni možno posvojiti otrok iz revnih dežel sveta, ki bi resnično potrebovali topel dom in bi lahko polepšali življenje prenekateri družini. Jaz sem mnenja da bi bilo fino najprej poskrbeti za tiste otroke, ki so že rojeni, pa živijo v skrajno nemogočih razmerah (pa neglede na to ali so temnopolti, aziati ali pa kaj tretjega), saj je pri nas otrok ki jih dajo v posvojitev baje zelo malo.

-Spomenka Hribar … nimam komentarja.

– na referendum ne bom šla.

Glasovala bom za ker
-otrok lahko čisto normalno odrasca tudi brez oceta

-vsi zdravniki nikakor niso proti ( ali so plasticne operacije mogoce zdravljenje? )

-so otroci takih mater vsekakor eni najbolj zazelenih

-se vsi argumenti proti oklepajo samo dejstva, da otrok ob spocetju nima oceta, ki pa ga otrok lahko dobi kasneje

– ker se za to sigurno ne bodo odlocale zenske kar tako, ampak po razmisleku

– zivimo v svobodni drzavi, kjer se nima nihce pravice vtikati v zasebno zivljenje zenske ali se motim?!!

– je dostikrat druzina le sad trenutne strasti dveh, ki postane kasneje grozljivka dveh, ki sta zaradi tega sadu ostala skupaj in najbolj trpi otrok- rajsi nimam oceta kot da zivim v taki druzini

– ker se mi nobeden argument proti ne zdi prepricljiv

– argumentov za svobodno odlocanje je se veliko…..

maja je pisal/pisala:
> Glasovala bom za ker

> -so otroci takih mater vsekakor eni najbolj zazelenih

Kako že gre rek: “Vse dobre stvari so prepovedane ali pa redijo”. Tudi ta stvar je samo na videz dobra. Zaželjen ali ne – otrok rabi ravnovesje. Mora imeti nekoga, ki bo imel kdaj drugačno mnenje od drugega starša. Veliko dobrega in slabega je bilo storjenega, ker so si matere lastile pravico do otroka in povzročale škodo v imenu ljubezni do tega otroka. Mnoge se tega ne zavedajo, a to ne spremeni škodljivosti.

Kako že pravijo? Pot v pekel je tlakovana z dobrimi nameni.

Odličen odgovor!

glasoval bom ZA,ker danes itak ogromno otrok živi brez očeta,ker so starši ločeni in v glavnem (95%) živijo z materjo….očetje pa zelo slabo “skrbijo” za svoje otroke potem,ko se odselijo…..samo poglejte,na tisoče otrok prejema preživnino iz državnega sklada,ker očetje ne plačujejo za svoje otroke,kaj šele,da bi jih obiskovali,jim pripovedovali pravljice,jih peljali v gledališče se igrali z njimi,se “pogovarjali” z njimi,jih učili vožnje s kolesom in “vožnje” skozi življenje in……….
torej na tisoče otrok ima že itak samo mamo………na tisoče otrok pa živi v razpadlih družinah,kjer ni ljubezni,spoštovanja,kjer otrok zelo trpi in bi bilo sto krat bolje,ko bi živel samo pri enem roditelju….koliko partnerjev danes živi skupaj samo zato,ker iz materialnih razlogov eden ali drugi ne “more” zapustiti družine,ker nima stanovanja npr…….dr Rugelj ima res v marsičem prav,ampak kaj ti pomaga če ima otrok očeta,ki ga ni doma,ali pa pijan leži na kavču in ima srečo,da ga ne pretepa……boste rekli da navajam samo drastične primere…..jaz pa vam povem,da bo bistveno,bistveno manj otrok spočetih z umetno oploditvijo,kot je trpečih otrok v “razpadlih družinah”….
torej na tisoče otrok danes živi v zelo neprimernih okoljih,z neprimerno vzgojo in po drugi strani veliko otrok,ki živijo v miru v dosti boljših pogojih samo z ločeno materjo……
zakaj bi bili proti temu,če si neka ženska želi otroka,pa ga iz kakrkšnih koli razlogov ne more imeti po naravni poti z moškim,morda zato,ker ima krajšo nogo,iznakažen obraz,ker je presuha,predebela….da tudi zaradi takšnih “pomanjkljivosti” ne morejo poiskati moškega,od katerega lahko pričakuje,da jo bo spoštoval,da bo ljubljena kljub temu,da ima krajšo nogo če hočete in da bo bodoči otrok živel v neki ljubeči skupnosti polni harmonije……
poglejte okoli sebe in boste ugotovili,da poznate kar nekaj otrok,ki živijo sami z materjo,katerih oče nikoli ne obišče….in kakšen je ta otrok????? se vam zdi da ni normalen,da je slabši,da ni vzgojen,da je skratka spaček na kvadrat??????
lepo vas prosim,saj ne živimo v srednjem veku……vsi ki ste proti,boste itak delali drugače,predvsem ženske,ki ste proti,se itak ne boste umetno oplojevale,ker vam se kaj takega,da ne bi dobile primernega partnerja,ali da bi vaša hči v prometni nesreči bog ne daj zaradi opeklin na obrazu ne dobila primernega moškega,ne bo zgodilo….če pa se bo,pa že sedaj veste,da si vaša hči ne bo zelo močno želela otroka…..ne tako močno,da bi se dala umetno oplodit…….premislite malo,kaj vse se lahko nekomu lahko zgodi…………….ampak za božjo volje,pustite tisto peščico žensk,ki jim “TO” pomeni vse v življenju in ne hodite na referendum,ki je predvsem nepotreben…..ko boste za svoje otroke “izbirali” partnerje,boste imeli vso možnost da ga-jo vprašate,ALI SI UMETNO OPLOJEN,ALI IMAŠ OČETA………izbira je vaša….

Sem odločno PROTI, ker:

-ne mislim podpirat kapric zafrustriranih feministk

-ima otrok pravico do obeh staršev

-govoriti, da ima ŽENSKA absolutno pravico do otroka je bedarija; otrok je pravica in idgovornost OBEH STARŠEV

-ne podpiram doktrine popolnega razvrednotenja otrokovih pravic, ki obravanava potomstvo kot izključno domeno žensk in resetira na nulo vse pridobitve pozitivnega feminizma

-bi imele po novem zakonu tudi lezbike pravico do otroka (posledično bi jo morali imeti tudi homoseksualci, da ne bi bilo diskriminacije); to pa je v totalnem nasprotju z naravnimi zakoni; istospolna usmerjenost je devianten pojav

-otrok ni nabavni artikel in sredstvo za kompenzacijo

-govoriti, da se nihče nima pravico vtikati v zadeve drugega je neumnost, od kod ideja da lahko posameznik počne kaj hoče??!!

PS: Spomenka Hribar..no comment

Po alinejah torej:

– še vedno bom šla na referendum, glasovala pa PROTI

– zame Jože zgolj naklada, brez argumentov in premalo poznavanja
družin – ob tem pisanju se sprašujem, ali živijo v Sloveniji povečini (tisoče otrok, tisoče ….nas je pa vseh samo 2 miljona) enostarševske družine, ki so tako prikazane kot ideal???!!! Tudi opazke na koncu razumem jaz zgolj kot grožnjo in pritisk na tiste, ki si bomo dovolili vzeti si pravico in glasovati po svoje, ne po njegovo .

– pri razpravljanju o tem vprašanju se po vsej sili tlači različne stvari v isti koš

– povečini so gledanja na enostarševsko družino iz lastnih slabih izkušenj iz otroštva ali izkušenj prijateljev (gliha skup štriha)

– nekaterim je v interesu razbiti institut družine, ki je tudi po cerkvenih (nekaterim gre predvsem to v nos) merilih osnovna celica družbe

– umetno se želi prikazati kot boljša izbira od naravne

– nekdo je napisal, da se poraja sindrom Amazonk

– še vedno nas je večina (prepričana sem o tem!) žensk, žena, ki ljubimo in spoštujemo svoje moške, pa čeprav nas prepričujete nekateri, da nam niso potrebni (celo moški so med njimi – se počutijo nemočne in nesposobne za normalno družino?)

– prepričana sem, da pride do težav in problemov tako v enostarševski kot v normalni družini, samo, da se v prvi s tem sooča in rešuje eden sam, v drugi pa sta dva (dve glave več vejo kot ena)

– prepričana sem, da večina otrok še vedno ŽELI imeti oba starša

– še vedno sem mnenja, da je potrebno parom, ki ne morejo po naravni poti priti do potomca, pomagati tudi z umetno oploditvijo

– še vedno sem mnenja, da je treba razmišljati o dobrobiti vseh prebivalcev, ne zgolj peščice

– še vedno me moti, da bi nekateri radi z denarjem kupili srečo – naj se potrudijo sami, kot se mora večina nas

– Spomenko Hribar bi bilo treba zapreti NAZAJ na smetišče zgodovine, od koder je spet prišla iz pepela kot “feniks”! V svoji politični karieri je že tolikokrat demantirala sama sebe (tisto izpred 1990 in tisto potem), da se mi obrača želodec od njenih puhlosti, pametovanj, ki jih obrača tako, kot ji tisti trenutek in situacija nabolj odgovarjata. Zame je sramotni prototip ženske, ki se gre politiko!

– še vedno sem prepričana, da 99% pravih družin ne more napisati na teh forumih svojih družinskih izkušenj, ker enostavno nimajo računalnika! Kakšni bi bili šele odgovori, če bi to zmogli?Torej je vse skupaj tole zgolj kamenček v mozaiku Umetna oploditev samskih ZDRAVIH žensk. Resnico o svoji družini pozna vsak SAM!

Bravo Maja !

Tudi jaz bom glasovala za.
Pa naj na kratko opišem svojo zgodbo:
odraščala sem brez očeta ( skupaj z mamo in sestrama – ali polsestrama ), bilo nam je zelo lepo, nikoli se nismo pogovarjale o očetu, tako, da ga še dandanes ne poznam in ga prav nič ne pogrešam- kot lik očeta namreč. Klub temu, da sem odraščala brez očeta, sem si usvojila svoj pogled na to, kakšna je družina in z odprtimi rokami sprejemam eno in dvostarševseke družine. Naj povem še to, da naša mami ni nikoli pretirano slabe volje ( kot sem to opazila pri mnogih drugih mamah, ki jih skrbi, kaj bo mož o določeni stvari rekel….), kaj je to družinski prepir ali pa celo nasilje – o tem pa nimam pojma.
Sem srečno poročena, mati dveh otrok, ne sovražim moških, vendar bi bila veliko raje sama z otroki, kot pa če bi imelaza moža pijanca, nasilneža, prevaranta…
To je moje mnenje, pa lep pozdrav!

ne bom šel na referendum ker sem proti takemu načinu odločanja o tej temi, glasoval pa bi proti ker:

– otrok bi bil zelo prikrajšan
– otrok bi imel probleme z identiteto
– otrok bi imel pogosto travme ker ne bi vedel kdo je njegov oče
– država ni dolžna osemenjevat samskih žensk
– govori se o pravici do oplojevanja, v bistvu pa se uzakonja dolžnost. Saj ima vsaka ženska pravico da se oplodi. A je bila kateri ta pravica že kršena? samo za oploditev mora pa sama poskrbet, razen če to ni možno zaradi medicinskih vzrokov. Država pa ni dolžna samski ženski iskat oplojevalca.
– tudi posvojiti otroka ne more samska mati, kaj šele oče
– kaj če si bo samski oče želel otroka? mu bodo našli žensko ki bo nosila njegovega otroka?

Zakaj ne boš šel na referendum? To je največja napaka kar jih lahko storiš. S tem boš avtomatsko dal možnost ponarejanja glasov. Zakaj ne bi ti dal svoj glas in pripomogel, da obvelja tudi tvoja volja. Čeprav pošteno povedano, pri nas vedno zmagajo traparije na takih odločanjih in se bojim da bo tudi tokrat tako.
Sem pa PROTI oplojevanju SAMSKIH žensk in tako bom tudi glasovala iz razlogov kateri so že našteti v ta prid, da ne ponavljam.

– nekje sem zasledila podatek, da je otrok ki živijo v enostarševskih družinah 90.000.

-kot jaz razumem tole colo zadevo, bodo vsi ki bodo glasovali proti , glasovali tudi proti umetnemu oplojevanju neplodnih parov. Če se motim, naj me prosim kdo popravi.

-zakaj se k razpravi ne vključi kdo, ki ga neposredno zadeva tale zakon, tako kak neplodni par, ali pa samska ženska ki si želi otroka z umetno oploditvijo …. mimogrede, še nikoli nisem slišala za nobeno samsko žensko, ki bi bila umetno oplojena ali ki bi si to vsaj želela ..

-tale referendum je definitivno povsem nepotrebna farsa , saj se med tem ko se mi tukajle na forumu (in še kje drugje) pogovarjamo o plusih in minusih in kaj vem čem še .. se v ozadju dogajaja .. marsikaj!

-mislim da se umetno ne želi prikazati kot boljša izbira .. po moje je prikazano kot opcija za tistih nekaj žensk ki bi se morebiti želele oploditi na ta način.
jaz se nebi in moj največji argument proti takšnemu oplojevanju nasploh .. tako parom in samskim ženskam je ta .. da bi se sčasoma lahko odločali za darovalca sperme kot po katalogu .. saj veste .. radi bi imeli pametne, lepe in vsestransko nadarjene otroke .. in takšne lastnosti bi zahtevali tudi od darovalca.

– še vedno pa mislim da se jaz kot plodna in nesamska ženska nimam pravice odločati o zadevi, ki je ne razumem povsem, o kateri razmišljam šele slab mesec in najbrž nikoli ne bom vedela kakšni so občutki ob spoznanju da je ‘moja’ nadaljna usoda v rokah drugih ljudi. . Da bi potem z mojim glasom za ali proti spremenila usodo drugemu človeku. Ne hvala, breme je pretežko.

-mislim da cerkev nima pravice vtikati se v zasebno življenje kogarkoli, vernega ali nevernega človeka.

– naj kdo ki ve zakaj točno gre pri tem referendumu v alinejah izpostavi glavne postavke
… če glasuješ za si tudi za …..
… če glasuješ proti si tudi proti …
ker mislim da je tale referendumm še mnogo več kot samo za ali proti osemenjevanju samskih žensk.

lep pozdrav vsem !

na referendum ne bom šel, ker sem proti takemu načinu odločanja o tej temi, ker se mi gravža kaki stroški bodo za tako bedarijo, ker se mi zdi škoda vsake minutke za to, ker mi je v bistvu vseeno. Imam svoje mnenje o tem, preveč se pa s tem ne obremenjujem.

Pika.tokrat gre izključno za zdrave samske ženske, ni govora o parih.

Je govor o parih ampak tako da nam mečejo pesek v oči. Gre se predvsem za tiste ženske, samske, naj bi pa s tem pomagali tudi parom. Jaz bi takoj glasovala ZA če bi bilo obratno oz.če sploh ne bi bilo govora o samskih ženskah in po vrhu vsega še zdravih.

Jože

verjetno ste vi tisti, ki veliko sodeluje na naših forumih in pri vsem tem mi ni dalo miru, da ne bi nekaj napisal, čeprav želim biti zelo nepristranski, vendar ;

Objavil sem članek na prvi strani kot novico, kaj v svetu že delajo. Članek je bil pobran iz reutersa in so ga napisali neki strokovnjaki.

Kaj je tukaj najbolj spornega?

Vse je res kar napišete, razlogi za in proti in tudi jaz sem zato, da se pomaga parom, ki ne morejo imeti in se trudijo, vendar vse v mejah normale.

Sedaj bom povedal nekaj kar mi je rekel “tastar fotr” : “Primož ne zajebavej se z naravo, ker si ti bo posrala na glavo” seveda je govoril o ohranjevanju narave in neni naravni čistoči in ekosistemu. Tako kot naravo izkoriščamo in nas tepe nazaj z raznimi poplavami, potresi, spremembami klime, nas bo nazaj udarila biomedicina.

Mi se tukaj odločamo o nekakšni umetni zadevi in nimamo pojma, da drugje po svetu že delajo 10 korakov pred nami, npr: čez 15 let naj bi rojevali moški, čez 30 bodo človeške otroke rojevale živali, to bo en sam velik biznis.

Naročiš otroka in čez 9 mesecev, ga greš iskat v hlev . HALO

Dejstvo je to, da mi sploh ne vemo, kaj se dogaja v ozadju in če vemo, da nekateri že danes delajo poizkuse, to pomeni, da bodo s takim referendumom samo opravičili svoje raziskave.
Če pa bi se morali odločati o tem ali bomo dovolili raziskave, da naj bi živali rojevale, sem prepričan, da referendum sploh ne bi bil potreben. Zato pa delajo na skrivaj.

Daj jim prst in odgriznili bodo celo roko. in tako naprej……

“deda imel si prav, preveč se zajebavamo z naravnim tokokrogom, hudo mi ni zaradi mene, verjetno me bo prej pobralo, hudo mi je za naše otroke.

Včeraj sem slišal nekoga, ki je rekel: Jaz ne pijem, zato bom zdrav umrl!

sreča, le kaj je to?

Primož

ne govori o posvojitvi, če ne veš, kako je z njo.

Urša,osnovna celica družbe ni družina samo po cerkvenih merilih….po cerkvenih merilih je pa res to,da se pari,ki so cerkveno vezani,ne ločijo-ne razvedejo in trpijo skupaj leta in leta….največ pa v takšnih “cerkvenih družinah” trpijo ravno otroci,katerim je verjetno sam bog namenil takšno trpljenje in sam ON ve zakaj….
seveda nihče,prav nihče ne govori,da se ne smete ljubiti med seboj,spoštovana Urša,nasprotno…..če bi bilo več takšnih parov,ki resnično spoštujejo svoje partnerje,ki se ljubijo med seboj,bi bilo seveda mnogo več otrok srečnih na tem svetu,a žal ni tako…..in tudi mnogo parov,ki so cerkveno poročeni,žal ni srečnih,ker se ne spoštujejo med seboj,ker imajo ravno v cerkveno poročenih parih moški “vso oblast”……in to oblast občutijo tudi otroci….ne mi govorit,da to ni res,ker so takšni pari v moji neposredni bližini….
Urša,čudno se mi zdi,da nisi še nikoli slišala,ali pa brala,koliko otrok v Sloveniji prejema preživnino iz državnega sklada….še enkrat povem,na tisoče…to lahko vsakdo preveri,če pa kdo od ostalih ve za točen podatek,pa prosim da ga napiše….in res je tudi to,da je na tisoče otrok,ki živijo v razdrtih družinah,kjer otroci trpijo da je joj……ni problema dobiti podatke,koliko otrok je spolno zlorabljenih predvsem v družinah,kjer je problem alkohol…alkoholikov v Sloveniji je pa ogromno…..socialne službe so popolnoma nemočne,v mnogih družinah bivši zakonci živijo skupaj,ker se nimajo kam izseliti,maltretiranje otrok in žena pa je po razvezi še hujše,ker gre za dodaten element-maščeanje po ločitvi……
kar zatiskajte si oči,nič ne bo pomagalo,otroci bodo trpeli še naprej….
in kdo želi prikazati UMETNO izbiro kot boljšo od NARAVNE,lepo te prosim….gre samo za tiste ženske,ki so SAMSKE….nisem še slišal,da bi si umetno oploditev omislila ženska z zdravim možem….no Urša,to pa je res nakladanje….
tudi jaz sem prepričan,da si vsi otroci želijo oba starša,dopolnil bi te le v toliko,da sem pa tudi prepričan,da si vsi tisti otroci,ki imajo oba starša,pa očeta pretepača in pijanca,si želijo imeti dobrega očeta,ne bom še enkrat razlagal kaj pomeni “dober oče”,prav gotovo to ne pomeni,da domov prinese plačo in gre v nedeljo k maši……..
Urša,praviš 99% “pravih” družin….pa sploh veš koliko procentov od vseh družin je “pravih”……..

Primož,ne razumem zakaj je bilo tvoje pismo namenjeno meni…nič ne poveš o tem,ali pa jaz ne razumem kar si napisal…….

Malo mi že gre na živce, ker se toliko govori o slabih, vedno pijanih očetih, ki zlorabljajo otroke, o materah pa nima nihče pomislekov???!!! Kaj to pomeni, da v tem svetu samo obstajajo samo slabi očetje, takšnih mater pa ni? Lepo vas prosim!
Priznam, obstajajo slabi očetje, vendar ne pozabite – obstajajo tudi slabe matere! V pretresljivem spominu mi je ostala resnična zgodba (mislim, da trilogija knjig) ameriškega pisatelja (naslovov se ne spominjam), kjer je fant v svoji zgodnji mladosti doživljal prave zlorabe s strani matere, ki je npr. ugašala cigatere na njem, ga polivala z strupenimi snovmi, ki so mu razžirale kožo, ga do mrtvega pretepala, ni mu dala hrane, če si jo pa nakradel, pa ga je prislilila, da jo je izbruhal,… Ne pravim, da je katera od naših mamic to počne, vendar jih je kar nekaj takih, ki bi za “kofetek in cigaretek” ob čveketu s kolegico kar za nekaj časa pozabila na otroka.
Če razmišljam o svojih znancih in prijateljih (ki jih je kar nekaj), se ne morem spomniti nikogar, ki bi spadal v to skupino očetov. Res da moški težje izraža(jo)te svoja čustva in občutke, vendar vsak ima rad svojega otroka. Dobro poznam primer, ko malo več kot enoletnik obožuje očeta, tako, da tudi na pregovarjanje, da pokliče “mami” (to besedo tudi že obvlada) z velikim veseljem reče: “atiiii”. Ati je zakon, ko ga samo opazi v bližini (ne glede s kom je in kaj počne) vedno iztegne ročice in moleduje k njemu. Tega otroka si res ne znam predstavljati brez očeta, verjemite mi.
O samskih materah pa tole: želja je eno, drugo pa je skrb in vzgoja otroka. Na koga se bo obrnila samska mati, ki bo vsa utrujena prišla domov iz službe z jokajočim ali celo bolnim enoletnikom, ki bo želel vso njeno pozornost? Na varstvo, na starše, sorodnike? Možno. Zakaj pa ne. Če so na razpolago. Imeti otroka je “služba” za 24 ur, ne samo “hobi”. To “službo” pa verjetno lažje premagujeta partnerja skupaj, kot pa en sam.
Veliko je samskih (ločenih, vdovelih, zapuščenih,…)mater, ki svoje otroke prav gotovo odlično vzgajajo in skrbijo za njih, vendar to je po sili razmer. Verjetno niso imele izbire, verjemite mi, marsikatera pa bi si z veseljem delila vse dobro in slabo s kakšnim moškim (v mislih nimam zlorabljanja in pretepov, ampak vsakodnevne težave, s katerimi se srečujemo), kot pa da jih je usoda potisnila v samsko življenje.
En znan človek pa je nekoč rekel tako nekako, da otroci niso naša last, ampak so izposojeni za prihodnost. Ne potem govoriti o pravici do otroka!