In to lahko podkrepiš s čim? Največ ugrizov pridela neka druga pasma.[/quote]

Dovolj je en ugriz. In ja, psom nagobcnik ne skodi, koristi pa mimoidocim. Pika.[/quote]

Komu bi ti zdaj nadela nagobčnik, nemcem ali kar vsem po vrsti?

Čisto odkrito – se ti ne zdi, da se moraš bolj bati ljudi kot psov? Še vedno je veliko več napadov kar v naših lastnih vrstah, veš.

Dovolj je en ugriz. In ja, psom nagobcnik ne skodi, koristi pa mimoidocim. Pika.[/quote]

Komu bi ti zdaj nadela nagobčnik, nemcem ali kar vsem po vrsti?

]Čisto odkrito – se ti ne zdi, da se moraš bolj bati ljudi kot psov? Še vedno je veliko več napadov kar v naših lastnih vrstah, veš.[/quote][/b][/b][/b]

S temle se pa popolnoma strinjam – veliko lastnikov takih psov bi si zaradi svojega obnašanja, psovanja na mimoidoče, žaljenja in groženj, če jim kdo kaj reče, ker ima neprivezanega psa na sprehodu npr, na javnih zelenicah, v parkih, med sprehajalci, zaslužilo nagobčnik. Kakršen gospodar, tak pes.

Povodci pa so obvezni. A prijavljate?

A je pri nas kakšna pasma psa, ki mora imeti obvezno nagobčnik??? Hvala za odgovor[/quote]

Ne, nobena pasma psa ne rabi nositi nagobčnika.

Nagobčnik morajo imeti na javnih površinah samo psi, ki so v preteklosti ugriznili žival ali človeka, in so zavedeni kot “nevarni psi” v registru.

Yo_

če zaupaš unčikovit postopek, kako prijaviti, prosim sporoči.

Primer: si na sprehodu, s ssvojim psom, na javni površini, tvoj pes umerjeno hodi ob tebi, privezn.Ne poznaš ne lastnika, ne psa, v bližini ni ne policaja, ne redarja, priče se obračajo stran, ti pa sam ne moreš slikat, ker se prvič bojiš, da bo oseba naščuvala psa nate, drugič pa moteno grozi.

Kaj naj gremo na policijo in začnemo v stilu: danes na sprehodu tam in tam ob tej in tej uri je oseba , oblečena tako in tako s psom takega in takega izgleda sprehajala svojega psa brez povodca; pes se je pripodil od zadaj na mojega privezanega psa, je renčal, večkrat skakal na njega in se vanja zaganjal, kljub mojemu dretju na napadalnega psa njegovega gospodarja ni bilo še cca 40 sekund na spregled, se potem mrtvo hladno primaje in se dere v stilu kako si drzneš dret na njegovega psa. kjlub opozorilu, naj pripne svojega psa, ga lastnik ne priveže, pes še vedno okupira in omejuje mojega psa na povodcu (jasno, zanj je pač tarča, ker je privezan), za nameček pa si je še privoščil rafal psovk in žalitev name, morebitni očividci pa so se naslajali nad šovom pred njihovimi očmi. Se je vredno tako izpostavljat, čeprav tokrat odneseta ti in tvoj pes celo kožo, ker že vnaprej veš, da ne bo učinka in dotični lastnik psa ne bo kaznovan, ker ni bil ujet s strani uradne osebe pri dejanju? Če bi ju pofotgrafiral za dokazni material kako pes hodi neprivezan, on pa ob njem, bi ti pa začel grozit, ker to ne smeš, čeprav si ogrožen? Yo_, lepo prosim, nasvet…

Jaz bi se na tvojem mestu, v kolikor gre za stalnega sprehajalca ali pa okoliš, kjer se konstantno giblje več odvezanih psov, obrnila na mestno redarstvo in jih prosila za poostren nadzor. Saj denarnico si vsak rad napolne :p Sploh če od enega lastnika in enega psa npr. pokasira zaradi tega, ker pes ni privezan, pa ker ne pobirajo iztrebkov, pa še kaj znajo najt. Seveda ne bodo kar skočili, lahko pa pač težiš in težiš večkrat, pa bodo morda le kdaj naredili kakšno “akcijo”. Npr. v Tivoliju so jo že – skupaj s Policijo.

Yo_

če zaupaš unčikovit postopek, kako prijaviti, prosim sporoči.

Primer: si na sprehodu, s ssvojim psom, na javni površini, tvoj pes umerjeno hodi ob tebi, privezn.Ne poznaš ne lastnika, ne psa, v bližini ni ne policaja, ne redarja, priče se obračajo stran, ti pa sam ne moreš slikat, ker se prvič bojiš, da bo oseba naščuvala psa nate, drugič pa moteno grozi.

Kaj naj gremo na policijo in začnemo v stilu: danes na sprehodu tam in tam ob tej in tej uri je oseba , oblečena tako in tako s psom takega in takega izgleda sprehajala svojega psa brez povodca; pes se je pripodil od zadaj na mojega privezanega psa, je renčal, večkrat skakal na njega in se vanja zaganjal, kljub mojemu dretju na napadalnega psa njegovega gospodarja ni bilo še cca 40 sekund na spregled, se potem mrtvo hladno primaje in se dere v stilu kako si drzneš dret na njegovega psa. kjlub opozorilu, naj pripne svojega psa, ga lastnik ne priveže, pes še vedno okupira in omejuje mojega psa na povodcu (jasno, zanj je pač tarča, ker je privezan), za nameček pa si je še privoščil rafal psovk in žalitev name, morebitni očividci pa so se naslajali nad šovom pred njihovimi očmi. Se je vredno tako izpostavljat, čeprav tokrat odneseta ti in tvoj pes celo kožo, ker že vnaprej veš, da ne bo učinka in dotični lastnik psa ne bo kaznovan, ker ni bil ujet s strani uradne osebe pri dejanju? Če bi ju pofotgrafiral za dokazni material kako pes hodi neprivezan, on pa ob njem, bi ti pa začel grozit, ker to ne smeš, čeprav si ogrožen? Yo_, lepo prosim, nasvet…[/quote]

No, po mojem tole presega redarska pooblastila in bi bilo umestno klicat policijo zaradi žaljenja, groženj in kršenja javnega reda in miru. Pokličeš po mobitelu, model sicer ne verjamem, da bi počakal policaje, ti pa ga prijaviš, daš opis, pa naj ga potem iščejo. Ko bosta enkrat dve ali tri prijave, se bodo že potrudili – po mojem.
Tudi to, kar piše Yo, zna biti res – če bo več prijav za probleme na istem mestu, bodo tja poslali redarje. Saj zato jih plačujemo (pač vsak svoje v svoji občini). Ampak če nihče ne prijavi, problema kakor ni.

Yo_ hvala za trud in nasvet 😉

Verjetno bo res najbolje, opozoriti občinsko mestno redarstvo/občina – ampak gre za manjši kraj, za naravno in urejeno sprehajalno-rekreativno pot, kjer je sprehajanje s psom dovoljeno, seveda privezanim, ne za park – dvomim, da se bo mestno redarstvo sprehajalo po makedamu dor in dol 20 km vsak dan in popisovalo, ko pa so boljši zalogaj za proračun nepravilno parkirana vozila. Saj veš, kako to gre. Eno je veliko urbano mesto, kot je Ljubljana , drugo je pa primestje…

Obstaja še en problem: verjetno “mestno redarstvo”/občinarji že morda poznajo problematiko tega lastnika psa, vsaj po pogovorih s sokrajani sodeč – pa očitno niso še nič ukrenili v tej smeri; saj veš, kako to gre v manjših krajih: veze in poznanstva…..

Se opravicujem tistim, ki ne vedo, da je NO nemski ovcar. Se mi je zdelo, da to vsak ve 🙂

V glavnem, tudi sama sem do sedaj mislila, da samo “nevarni psi” morajo imeti nagobcnik. Ta gospod je redarjem lepo povedal, da pes ni nevaren ipd, pa so vseeno napisali kazen. Citiram : ” Vas pes je hodil 3m pred vami – fleksi, torej bi moral imeti nagobcnik. Drugace naj bo na kratkem povodcu – hoja poleg.

Ne vem, ali so redarji zabiti ali kaj. Sej ne recem, tudi jaz pri velikih psih na fleksiju pricakujem nagobcnik. Me je strah, ko vidim velikega psa na fleksiju – sploh nemskega ovcarja, ker je to edina pasma, ki se je tudi sama bojim, ceprav imam tudi vecjo pasmo.

Jaz lahko potem takem grem mirno na sprehod z nemskim bokserjem brez nagobcnika z kratkim povodcem? Z fleksijem sigurno ne grem nikamor vec :/
Gospoda ne poznam, tako, da mu zal ne morem povedat tega, kar ste mi tukaj povedale. Bil je zraven moj oce, on mi je tudi to povedal. Ce mi ga pa oce pokaze, mu pa definitivno povem.

Hvala za odgovore. 😉

Yo_

če zaupaš unčikovit postopek, kako prijaviti, prosim sporoči.

Primer: si na sprehodu, s ssvojim psom, na javni površini, tvoj pes umerjeno hodi ob tebi, privezn.Ne poznaš ne lastnika, ne psa, v bližini ni ne policaja, ne redarja, priče se obračajo stran, ti pa sam ne moreš slikat, ker se prvič bojiš, da bo oseba naščuvala psa nate, drugič pa moteno grozi.

Kaj naj gremo na policijo in začnemo v stilu: danes na sprehodu tam in tam ob tej in tej uri je oseba , oblečena tako in tako s psom takega in takega izgleda sprehajala svojega psa brez povodca; pes se je pripodil od zadaj na mojega privezanega psa, je renčal, večkrat skakal na njega in se vanja zaganjal, kljub mojemu dretju na napadalnega psa njegovega gospodarja ni bilo še cca 40 sekund na spregled, se potem mrtvo hladno primaje in se dere v stilu kako si drzneš dret na njegovega psa. kjlub opozorilu, naj pripne svojega psa, ga lastnik ne priveže, pes še vedno okupira in omejuje mojega psa na povodcu (jasno, zanj je pač tarča, ker je privezan), za nameček pa si je še privoščil rafal psovk in žalitev name, morebitni očividci pa so se naslajali nad šovom pred njihovimi očmi. Se je vredno tako izpostavljat, čeprav tokrat odneseta ti in tvoj pes celo kožo, ker že vnaprej veš, da ne bo učinka in dotični lastnik psa ne bo kaznovan, ker ni bil ujet s strani uradne osebe pri dejanju? Če bi ju pofotgrafiral za dokazni material kako pes hodi neprivezan, on pa ob njem, bi ti pa začel grozit, ker to ne smeš, čeprav si ogrožen? Yo_, lepo prosim, nasvet…[/quote]

No, po mojem tole presega redarska pooblastila in bi bilo umestno klicat policijo zaradi žaljenja, groženj in kršenja javnega reda in miru. Pokličeš po mobitelu, model sicer ne verjamem, da bi počakal policaje, ti pa ga prijaviš, daš opis, pa naj ga potem iščejo. Ko bosta enkrat dve ali tri prijave, se bodo že potrudili – po mojem.
Tudi to, kar piše Yo, zna biti res – če bo več prijav za probleme na istem mestu, bodo tja poslali redarje. Saj zato jih plačujemo (pač vsak svoje v svoji občini). Ampak če nihče ne prijavi, problema kakor ni.[/quote]

Pasjeljubka, hvala tudi tebi za nasvet 🙂

Seveda, redarje se kliče zaradi kršenja v smislu nepobiranja iztrebkov in neprivezovanja psov. Za ostalo je Policija.
Zna pa bit problem, ja, če gre za manjši kraj. Ampak kaj pa, če bi vas več krajanov pritisnilo na redarstvo? Misliš, da bi bili tudi ostali pripravljeni stopiti skupaj in zahtevati kakšno nenapovedano akcijo, povečan nadzor ipd.?

Če je to res,je redar kršil zakonodajo,ki predpisuje nagobčnik samo za nevarne pse,torej tiste,ki so v registru na vursu,ker so že napadli,kot drugo,pa nikjer ne vidim ,da bi bil fleksi ,tudi 8 meterski prepovedan.Kje pa je to bilo,me prav zanima?

V Slovenskih Konjicah, sredi trga.

Eeemmm, malo pobrskaj po občinskih straneh … Kolikor sem na hitrico pregledala po guglu, se ta občina sklicuje na Zakon o zaščiti živali, redarji so pristojni samo za kakce, nagobčnik rabijo samo pri Vursu registrirani nevarni psi.

Tako da ima ta lastnik vso podlago, da se pritožbi.

Hvala ti za odgovor 🙂

A krščenemu nemcu?

Eno vprašanje: ali je res, da v zadnjih dneh redarji izvajajo zelo intenziven nadzor nad lastniki psov in da te kaznujejo že, če nimaš s sabo potnega lista s podatki o cepljenju?
Namreč: če imam čipiranega psa, ne vidim prav nobenega smisla v tem, da na vsak sprehod nosim s sabo njegov potni list. Saj lahko inšpektor preveri čip!

(In glede na to, da tudi svojih dokumentov ne nosim vedno s sabo, sploh ne, če grem le na sprehod v okolico doma, me znajo takšni sprehodi stati veliko preveč. In se mi bolj splača, da začnem pred inšpektorjem teči v drugo smer, kot pa da bi me kaznoval iz banalnega razloga, ker nimam s sabo svojega in pasjega potnega lista!)

Jaz pa mislim, da bi moral marsikateri zatežen človek nositi nagobčnik. Taki ki ne marajo pse in potem sikajo in težijo za vsak drek- tak definitivno rabi nagobčnik.

vzeto iz VURS-ove e-strani:

18.01.2011
Akcija nadzora nad izpolnjevanjem predpisanih dolžnosti imetnikov psov v Ljubljani

Na območju mestne občine Ljubljana je dne 18. januarja 2011 potekala skupna akcija nadzora odstranjevanja pasjih iztrebkov, ustreznega varstva psov na javnih mestih in cepljenja psov.

Inšpektorat MOL je v skladu z njegovimi pristojnostmi nadzor izvajal na podlagi 18. člena Odloka o urejanju in čiščenju občinskih cest in javnih zelenih površin (Ur. l. RS št. 11/2009 in št. 101/2009). Odlok določa, da je lastnik oziroma skrbnik psa dolžan pri sebi imeti vrečko ali drugo opremo za odstranitev iztrebkov ter da je potrebno iztrebke takoj odstraniti, če gre za onesnaževanje občinske ceste ali javne zelene površine. Ravnanje v nasprotju z določbami tega člena Odloka je prekršek, ki se kaznuje z globo v višini 40 evrov.

Policisti so v skladu s svojimi zakonskimi pooblastili izvajali nadzor nad spoštovanjem določil Zakona o zaščiti živali (Ur. l. RS št. 43/2007), za katere je pristojna tudi policija. Ugotavljali bodo predvsem kršitve, povezane s neprimernim varovanjem psov, in sicer na podlagi 11. in 12. člena omenjenega zakona, kjer je predpisano, da mora skrbnik psa na javnem mestu zagotoviti fizično varnost psa tako, da je pes na povodcu; nevarni psi pa morajo biti na povodcu in opremljeni z nagobčnikom. Za kršitev, če je lastnik oziroma skrbnik na javnem kraju nima psa na povodcu, je predpisana globa 200 evrov.

Dežurni uradni veterinar je po podatkih o lastništvu psov, na podlagi 10. člena Pravilnika o ukrepih za ugotavljanje, preprečevanje širjenja in zatiranja stekline (Ur. l. RS, št. 139/06, 67/07) v Centralnem registru psov (CRP) preverjal obveznost imetnikov psov za cepljenje psov proti steklini. Nespoštovanje omenjene obveznosti je prekršek, za katerega je v skladu s 5. odstavkom 96. člena Zakona o veterinarskih merilih skladnosti (Ur. l. RS, št. 93/2005) določena globa v razponu od 125 do 417 evrov.

Od 27 psov obravnavanih v navedeni akciji je bilo s strani VURS, OU Ljubljana iz Centralnega registra psov ugotovljeno, da 11 psov ni cepljenih proti steklini, 2 psa pa nista registrirana.

VURS, OU Ljubljana bo izvedel postopke v zvezi z necepljenimi psi in ugotovitveni postopek v zvezi s psi za katere ni podatkov v CRP. Zoper kršitelje bo uveden prekrškovni postopek.

Edino, kar sem našla od nevarnih psov je v Zakonu O ZAŠČITI ŽIVALI (ZZZiv)napisano:

12. člen

Skrbniki živali in prevozniki živali morajo zagotoviti fizično varstvo nevarnih živali.

Veterinarska organizacija mora voditi register psov, ki so povzročili resne poškodbe človeku oziroma živali in so pogosto kazali napadalno vedenje (v nadaljnjem besedilu: nevaren pes).

Vzreja, vzgoja, šolanje in vodenje nevarnih psov mora biti v skladu s predpisanimi pogoji.

Nevarnega psa ni dovoljeno zaupati v vodenje osebam, ki nimajo ustreznega kinološkega znanja, in osebam, ki so mlajše od 16 let.

Torej iz tega sklepam, da nevarne pasme ni. So samo posamezni psi, ki jih lastniki niso primerno socializirali.