Danes sem brala v tiskani izdaji Večera, da je sodiče deklico, ki so jo rubili mami in nato odpeljali na psihiatrijo, prisodili mami. Zanimiva novica, ki pa se ne pojavlja nikjer na netu, samo v tiskani verziji Večera….

To sem zapisala za tiste, ki jih zanima usoda te deklice.

dej link, prosim.

poslušam trenja …. oh kakšno leporečenje ….

ni linka…ker na internetni izdaji ni omenjeno…..

aja, v tistani izdaji .. sorry, blond, sej veš … bom/boš pa skopirala

Mladoletnica znova dodeljena materi

Hčerka Lidije Sekolovnik Serec bo božične praznike preživela pri materi v Satahovcih

Pred leti je pomursko javnost pretresla zgodba družine Sekolovnik iz Satahovcev pr Murski Soboti. Jože in Lidija sta se poročila leta 1985 in živela v Satahovcih. Rodila sta se jima otroka; sin, ki je sedaj že polnoleten, in hčerka. Leta 2001 sta se zakonca razšla, po razvezi pa so v sodnih dvoranah odločali o tem, kdo od staršev bo skrbel za mladoletna otroka. Sodišče je najprej otroka dvakrat dodelilo materi, na podlagi pritožb pa so sodne instance avgusta leta 2007 odločile, da mora hčerka, ki je še mladoletna, v vzgojo in varstvo očetu Jožetu, ki se je medtem preselil v Bratonce. Hčerko, ki ni želela k očetu, so februarja letos prisilno odpeljali na psihiatrični oddelek mariborske bolnišnice, marca letos pa na oddelek za psihologijo ljubljanske pediatrične klinike.

Danes je nameščena v Centru za zdravljenje bolezni otrok v Šentvidu pri Stični. Odvetnik Franci Matoz iz Kopra, ki zastopa Lidijo Sekolovnik Serec, nas je včeraj obvestil, da je murskosoboško okrožno sodišče sedaj razsodilo, da se 14-letnica ponovno zaupa v vzgojo in varstvo materi. “Že takoj februarja letos je bila vložena tožba na predodelitev otroka materi, saj je bilo jasno, da je odločitev po sodbi sodišča neustrezna,”nam je povedal odvetnik Matoz ter dodal, da za bivanje mladoletnice v raznih ustanovah ni bilo nobene pravne podlage.
Murskosoboško sodišče je v navedenem primeru odločalo kar trikrat, vedno pa je senat vodila sodnica Marjetica Škerget Logar. Prvič že leta 2004, ponovno nato leto dni pozneje. Obakrat je sodišče danes 14-letno dekle dodelilo materi. Prvo sodbo je nato razveljavilo Višje sodišče v Mariboru, drugo pa Vrhovno sodišče republike Slovenije. Ista sodnica se je problema lotila še tretjič in leta 2007 hčerko dodelila očetu. Mati Lidija bi bila morala izpolniti odločbo soboškega sodišča in konec leta 2007 hčerko odpeljati k očetu, vendar na hčerkino željo, ki k očetu ni hotela, tega ni storila. !$. februarja letos so odličnjakinjo osmega razreda soboške osnovne šole na materinem domu v Satahovcih s sodno odločbo v rokah obiskali policisti, kriminalisti, medicinsko osebje, jo iztrgali iz objema matere ter z reševalnim vozilom prepeljali v psihiatrični oddelek mariborske bolnišnice. Takrat so domačini izrazili ogorčenje, spraševali pa so se, zakaj bi jo odpeljali na psihiatrijo, če je dekle povsem normalno, kar kažejo tudi šolske ocene. “Prepričani smo, da so se na nas spravile številne ustanove”, so takrat zatrjevali hčerkini najbližji. Mariborski psihiatri so jo do 7. marca zadržali na zdravljenju. Nato se je znova vrnila k materi.
Zgodba se je nadaljevala le teden dni pozneje. V petek 14. marca letos, so Sekolovnikove v Satehovcih znova obiskali policisti. Po pripovedovanju domačih so zaprli dvorišče in ulico, mladoletnico pa na silo odnesli iz hiše. Ukrotitvi je prisostvoval tudi njen oče. V spremstvu matere so mladoletnico odpeljali na oddelek za psihologijo ljubljanske pediatrične klinike, kjer je ostala na zdravljenju do 12. junija, nato pa je bila premeščena v Center za zdravljenje bolezni otrok v Šentvidu pri Stični. Ker se z odločitvijo sodišča, da se hčerka dodeli očetu, Lidija Sekolovnik Serec ni strinjala, so se stranke ponovno na musrskosoboškem sodišču srečale 5. decembra letos, sodni senat, kateremu je predsedovala okrožna sodnica Marija Stojko Tretnjak, pa se je ponovno odločil za dodelitev otroka materi. Poleg tega je sodišče očetu naložilo plačevanje mesečne preživnine v višini 280€ od pravnomočnosti sodbe dalje. Prav tako je očetu prepovedan vsakršen osebni stik s hčerko. Sodišče pa je zavrnilo prošnjo matere za izdajo začasne odredbe, po kateri bi se hčerka pred pravnomočnostjo sodbe vrnila domov. Vendar je odvetnik Franci Matoz odločen, da bo 14.-letnica božične praznike preživela doma. “Osebno bom jo prevzel v torek v Šentvidu pri Stični,”nam je povedal Matoz in dodal, da je sodišče s tem, ko jo je dodelilo materi, že izrazilo svoje stališče, da spada tja. Prav tako Matoz že napoveduje tudi odškodninske tožbe zoper vse, ki so povzročili, da je mladoletna hčerka Lidije Sekolovnik Serec “zaradi nezakonitega zadrževanja v zdravstvenih ustanovah neizmerno trpela”.

avtor: Miha Šoštarič

Tole je dobeseden prepis članka….za tipkarske napake me ne linčat prosim…….

Hotela sem dodati, pa mi je ušlo. Delali so takšno oh ah in sploh novico po rubežu (je pač za javnost zanimivo), sedaj, ko pa se vse skupaj razpleta, pa sem to novico zasledila samo v tiskani izdaji večera, v rubriki črna kronika….žalostno…..

ista sodnica je TRIKRAT sodila isto zadevo ….
in zdaj čakamo na nov umor, če se bo očetu snelo in bo pobesenl zaradi odločitve, da hči ne gre k njemu. ali pa … se jse spametoval, ko je videl, kam je pripeljal hči.

spametoval?

bi pameten oče dovoli, da zaradi njegovega EGA punco odpeljejo na psihiatrijo?

ne, to je bila najbrž sla po maščevanju njegovi bivši. in vprašanje, če se kesa. naivno upajmo, da se.

Inštitucije so tiste, ki bi morale znati!!!

Že res, da starša počneta vsemogoče in si skačeta v lase – otroka pa morajo zaščititi odgovorni!!! Ja kaj se pa grejo!!! Otrok je dodeljen materi 2x, in ker se oče ni strinjal, je prišel s celo brigado ponjo in jo odpeljal na psihiatrija!!! Socialna, policija, zdravniki, pa so mu stali ob strani!!! Dragi moji inštitucije podpirajo tako bolane starše, zato le-ti lahko delajo to, kar pač počnejo!!! Pa saj je center poznal razmere, ali ne. Kako so oni mogli, če je že očeta gnala jeza in maščevanje!! Zato pa imamo sodišča, če se dva pač ne moreta zmenit, pa niti tega ne znajo speljati kot je treba.

darja+: kaj točno je imel center pri tem? sodišče je razsojalo, ne center.
sicer pa … a ni zanmivo, da tale info. ne odmeva tako, kot je odmevala tista, ko so jo odpeljali. ni zanimivo? ni diskutabilno?

katarina…jaz ne komentiram, ker bi se najraje zjokala ob tej zgodbi. Po moje sta pa kriva oba. Mati in oče. Ne poznam cele zgodbe, zato sem raje tiho.

no, imam še eno ifno glede tistega umora blizu ormoža — tisti človek, ki naj bi bil mamin novi partner, je bil bojda zadrogiran in zato nezmožen karkoli naredit.

neva: sem kdaj rekla, da v takih svinjarijah nista oba udeležena (in vsak na svoj način?). je pa res, da recimo prav natalijin primer spodbija to tezo o krivdi obeh. no, ona ja bila “kriva”, ker se je hotela ločit.

Vkolikor mi je znano, se starši ob ločitvi poskušajo dogovoriti na centru za stike in skrbništvo, ali se motim?

Dobro vprašanje, ja, KAJ JE IMEL CENTER PRI TEM? Štango pa je lahko prišel držat??? Ali ni njihova naloga, da ravnajo in odločajo, predvsem pa da podkrepijo svoje odločitve z dokazi??? To se je že nekajkrat zgodilo in dokazalo za neresnično. Sploh ne vedo kaj naj delajo in kako, samo odločajo lahko in se tolčejo po prsih.

Pa se vrnimo v Natalijin primer. Za mlajšo hčer je sodišče odločalo o stikih, skrbništvu in preživnini. Ker se je sodišče (seveda z centrovim mnenjem o neprimernosti mame – brez preverb in dokazov) odločilo in dodelilo hčer očetu, se je Natalija zanjo borila 7 let. Vsi v tej zgodbi pa pozabljamo, da je center odpeljal Natalijino starejšo hčer in čakal na odločitev sodišče ter jo tako držal v rejništvu (Natalija si je zborila rejništvo pri materi). Kako je mogoče, da center, ki je sam pristojen za odločanje čaka na odločitev drugega organa in se po njem ravna??? Ker starejša hči ni imela očeta, je morala v rejništvo?

Centri niso usposobljeni, niso sposobni in ne znajo. Odločanje ne bi nikoli smelo biti njihova pristojnost. Na to temo je že reklo tudi ustavno sodišče! MEKUOP in s tem ustava se krši, ker se o otrokovih pravicah ne odloča sodno.

In da je absurd še večji, se po sodbi sodišča center postavi višje in otroka v zgornjem primeru s policijo odpelje?!? KDO PA MISLIJO DA SO? Resnično jih je treba že enkart prizemljit, jim porezat krila!!! Naj delajo to, kar znajo – socialni delavci se naj ukvarjajo s socialno ogroženimi ljudmi – vsi pa vemo, kaj to pomeni!

In še, zakaj tokrat ni bilo medijskega pompa je pa jasno. Oče je zraven brigade pripeljal še novinarje,….

Tej punčki in vsem takistim otrokom, ki so nažalost le žogice med starši, pa iskreno želim, da ob vsem tem uspejo najdet moč, da ostanejo vsaj malo normalni, pred takimi, premilo rečeno podivjanimi starši.

Sistem, sodnica, nihče od naštetih NI kriv v tej zgodbi. Saj sodišče ne vlaga samo tožbe, pritožbe, zahteve in ugovore.

Oba starša, kakor mati, tako tudi oče, bi se morala zamisliti nad tem, takisto svetujem vsem tistim ki se lotevajo kakršnihkoli tožb, pritožb, na kakršnakoli sodišča…(to je itak moj večni point, da vsi ampak čisto vsi, vedno mislijo le na se, in svoje koristi, in pozabijo na otroke, žalostno, ampak resnično!)

darja+: centri ne odločajo več, le sodelujejo pri dogovorih. če dogovor ni mogoč, dvignejo roke in gre stvar na sodišče. v natalijinem času ni bilo tako, ampak njen primer sem izpostavila v drugem kontekstu. in ona se takrat, ko so otroka vzeli, še ni ločevala oz. še ni bila ločena.

1912: se obsolutno strinjam. staršem, ki se ne morejo zmenit, bi bilo treba otroke vzet, jih dat nekam, kjer bo lepo poskrblejno zanje, starši pa naj se dalje igrajo v peskovniku. čeprav … tudi to ne bi bilo ok v vseh primerih. sploh tam ne, kjer en zanalašč nagaja drugemu, ker se mu maščuje. tam bi se moralo otroke dodelit tistemu, ki ne razumen, nenapadalen, nemaščevalen, skratka odrasel človek.

to ni novost, to je bilo znano že v drugih poročilih. Ne zadrogiran, ampak zakajen. z travo.

trava JE droga, a ne. :))) in tap odatek je prišel post festum. ne takoj pri prvih poročilih.

Katarina, potem si pa zelo slabo obveščena. O otrocih in rejništvu še zmeraj odločajo centri!!! Zato sem omenila Natalijin primer, ker večina ljudi to ne razume. Pri njej sta tekla dva postopka:
– ločitev in odločanje o mlajši hčeri NA SODIŠČU
– odvzem in rejništvo o starejši hčeri NA CENTRI
Oba postopka sta trajala 7 let!! Kar je pa še bolj žalostno je center kar lepo čakal na odločitev sodišča, vmes pa ni naredil ČISTO NIČ! Niso sprožili nikakršnega postopka, niso preverili situacije (v vseh teh sedmih letih niso obiskali Natalije na domu!!!), niso izdali odločbe o rejništvu in še danes po 9 letih niso navedli vzrokov za takšno ravnanje CENTRA!!

Se mi je kar zdelo, da vam to ni jasno. Vsekakor ima vsaka zgodba dve plati in je tudi odvisno iz katerega zornega kota gledamo. Naj vam bo pa vsem jasno, da je držaba prevzela posebno skrb za otroke nase. Imamo zakone in pravila in ustanove – sodišča, centri, policija, varuh, sedaj imamo še novo protikorupcijo, pa ne znajo te naše glavce prenesti tega na ulice!!! O zaščiti otroka govorim. Če mati ni bila razsodna in ni odšla v varno hišo, kaj so pa na centru razmišljali in niso otrok zaščitili, dokler si tadva ne pošlihtata v glavi – kakorkolipač!!! Nataliji pa kar na hitro – v imenu zaščite otrok!!!