Trnja – znižanje dovoljene meje alkohola
*********……da se je v državah, kjer so zmanjšali dovoljeno mejo alkohola, na splošno znižalo število ljudi, ki vozijo pod vplivom alkohola…******
Statistiko je lahko prirediti. Če denimo policaji od jutri ne bi več dajali voznikom pihat, bi statistika pokazala, da ljudje ne pijejo več.
Pa poglej kako je z mamili. Komaj kdaj slišimo, da je kdo povzročil nesrečo pod vplivom mamil. Pa ne da se ljudje ne bi drogirali in zadrogirani povzročali nesreče. Ampak prisotnost mamil pri povzročiteljih policaji ne ugotavljajo (oz. redko, za razliko od alkohola ko to ugotavljajo vedno), tako zadrogirani povzročitelji veljajo za neoporečne. Samo ker je populacija tistih ki se drogira taka, da od njih ni možno pokasirat kakšnih kazni, jih policaji pustijo pri miru, da se zaletavajo, pa država potem pri nesrečah zasluži. Spravljajo se na tiste, pri katerih je možno kaj zaslužit.
Za varnost pa policajem ni mar, govorjenje o varnosti je le pesek v oči, da bi lažje kasirali za prometne prekrške.
Ogromno mladih se drogira, kadi travo in tudi vozijo. Mamila ostanejo v telesu tudi več tednov. Kontrole pa samo za alkohol, za mamila pa ne.
Mislim, da država najbolj udari ljudi tam, kjer jih boli in tiste, ki jih je več. Najlažje je tako, največ bo zaslužila..itd….Zakaj bi se ubadala s tistimi, ki jemljejo pomirjevala, celo mamila, ali pa preverjala vidne in slušne sposobnosti ali pa karšnekoli druge bolezi ( moj sosed vozi avto z močno razvito parkinsonovo boleznijo) – zaradi katerih so lahko vozniki dosti bolj nevarni od tistih z o,5 promila??? Sama nisem za znižanje, saj menim, da tja do 0,5 vozniki niso nevarni! Strokovnjaki so pred leti zagovarjali, da je tako!! Če je kdo slučajno med povzročitelji nesreč v tem “rangu”- potem je krivo kaj drugega kot alkohol ali pa ( kar se pogosto dogaja) je krivo znanstvo na policiji in je vpisana nižja številka z alkotesta, kot je bila izmerjena! In pridružujem se tistim mnenjem, ki pravijo, da je čisto od pasameznika odvisno, koliko popije- da še ostane v meji do 0,5, čeprav bi moral vsak sam presodit, kdaj ne sme za volan. Zase lahko rečem, da je že po enem kozarcu vina bolje, če ne vozim.
LP
Proti proti proti…
Čista neumnost!
Sicer pa jaz po enem piru vozim veliko bolje, kot pa v čisto treznem stanju. Naj raje začnejo debato o tem ali sploh blondinkam dat vozniški izpit?!!?
Najhujš kombinacija v avtu je definitivno blondinka z gsm jem v roki. Eni že trezni obupno vozijo, na tiste pa nič ne gledajo. Grooooza!!!
Ogromnokrat se mi je že zgodilo, da sem se peljala za bjondo 60 km/h na 90 cesti!!! Seveda, ko prehitevaš, vidiš VEDNO VEDNO VEDNO ISTO KOMBINACIJO – blondinko z gsmjem. Jaz že avtomatsko, ko se peljemo počasi, rečem: “Spet je pi _ _ _ spredaj!
Moški in (hitre voznice) ženske, se strinjate?
antifeministka
Natalija, zanimivo stalisce, res..
In kje je tista 90. cesta? Sprasuje blondinka brez GSM-ja v roki, ki vozi ze vrsto let hitro, zanesljivo, skoraj brez prekrskov in seveda brez kazenskih tock…Ja, ampak ko bos naslednjic spet kako blondinko pred seboj v avtu zmerjala s pi….., sem pa verjetno kar jaz, hi, hi….
Jaz vse vidim, tudi tisto temnolaso zensce zadaj, ki odpira usta med voznjo in verjetno zmerja! :-)) LP!
Saj ni da bi se hvalil s tem, ampak moj primer dosti pove.
Jemljem tablete, ki so označene z praznim trikotnikom, kar pomeni, da lahko vplivajo na psihofizične sposobnosti in da je potrebna previdnost. Lahko rečem, da tablete name vplivajo slabše kot npr. dva pira, se pravi ca. 0.8 promila alkohola. Pa mi nihče ne more preprečiti vožnje, kaj šele da bi me kaznoval.
Zato je 0,0 promila čista neumnost, saj je zadosti že malo slabša volja ali rahla utrujenost, da se človek slabše obnese kot pri 0,5 promila alkohola v krvi.
Računica države je preprosta. Veliko več udeležencev v prometu ima več kot 0,2 promila kot 0,5 promila. Večje “tržišče” pa v vsakem primeru pomeni večji “dobiček”. In v temu se skriva bistvo predloga, če kdo tega ne vidi je pač zaslepljen ali neumen.