Trnja – znižanje dovoljene meje alkohola
Pijancem bi preprečili voziti le, če bi pred vsakim lokalom, kjer točijo alkohol stal policaj in preverjal vsakega, ki pride ven in sede za volan. Ker pa bo še naprej ostalo pri naključnih “akcijah”, se bodo lahko ljubitelji žlahtne kapljice še naprej nacejali in nekaznovani vozili — vsaj dokler se ne bodo zapletli v kako nesrečo. So pa kazni občutno prenizke, posebno za tiste osebke, ki so jih že večkrat zalotili pijane za volanom.
Imam samo eno vprašanje za zagovornike 0.5:
če bi vam voznik do smrti povozil koga dragega (ali pa se vanj zaletel in ga ubil) in bi mu v krvi namerili 0.45 promila, bi še vedno rekli, da ni kriv alko?????Ali bi morda rekli:”Če bi imel 0.0%, bi bil(a) moj (a) drag(a-i) še živ (a)”!
Verjemite mi, da bi premišljevali drugače. Zakaj čakati, da pride do tega?
In zdaj se bo usulo raznih:”Kaj pa če bi trezen…..”!
Premislite, kako bi odreagirali v omenjeni situaciji.
In ne se sprenevedat; tudi jaz bi bila načeloma za 0.5 – pred pribl. tremi leti. Ampak ko je voznik povozil mojo babi in so mu namerili 0.49 (pa vseeno mislim, da je bilo več-vsaj po obnašanju sodeč), sem si premislila.
NE VOZITE PIJANI, KAJTI LAHKO BOSTE NEKOČ ZARADI “SAMO” 0.5 V KRVI POVZROČILI SMRT KAKEGA ČLOVEKA IN NE BOSTE SI OPROSTILI!!!!!!
Sanja
Take meje ne postavljam jaz, temveč je postavljena v pravni stroki.
V pijanosti nad 1 promil se lahko nekdo izgovarja, da je storil kaznivo dejanje pod vplivom alkohola in se mu bo štelo v olajševalno okoliščino.
Hehe.. bo nekdo vlomil v trgovino, in rekel sem bil pijan, sem spil po kosilu en kozarček piva in se nisem mogel kontrolirati. Boš verjela?
Me veseli, da te take stvari zabavajo.Moja babi je umrla zaradi pijanega voznika (čeprav LE 0.49%), ne zaradi jeznega, zafrustriranega,….
Strinjam se z včerajšnjim predlogom, da bi vsak, ki bi napihal čez dovoljeno mejo, šel za nekaj časa delat na urgenco, da bi videl, da to ni stvar, s katero se lahko hecaš.
Res ne vidim v čem je težava… samo poslušati je potrebno tudi nasprotne argumente.
Torej; gre se izključno za povezavo alkohol-vožnja. NIHČE ti ne bo prepovedal, da še zmeraj popiješ dva kozarca vina ali tri piva. Te bodo pa kaznovali, če boš tak sedel za volan.
In prav se mi zdi. Saj tudi ne smeš sesti za volan, če si prej pojedel pomirjevala. Ali če si bolan, imaš vročino… vse kar zmanjšuje “prištevnost” in zmožnost koncentracije. je pa alkohol v krvi pač od vsega naštetega najlažje dokazati. In če izločiš 7% povzročiteljev nesreč, pomeni to pač toliko in toliko manj nesreč. Avtomatsko znižaš to številko. Aja: vozniki, ki slabše vidijo imajo ponavadi očala – če so seveda odgovorni (vsakega posameznika pa tudi ne morejo preverjati – žal).
Tise race, kako 1 kozarček vina pomeni taaaaako velike razlike pri 150 kg človeku in 50 kg človeku so pa tudi “iz trte zvite”. Lepo prosim! Če imaš 5 ali 6 litrov krvi pa to res potem ni tako velika razlika. potem se lahko gremo dlakocepstvo in gledamo še, kako močno je vino/pivo, ki ga je kdo popil. Če že hočemo biti tako natančni. Ampak to so samo izgovori.
Če bodo zavarovalnice in policija na tem služile, potem kar naj. Zaradi mene… ne bodo. Ker tako ne pijem (še posebej ne, če sedem za volan). Mogoča se bodo pa potem vsaj obvezna zavarovanja spet pocenila 😉 :)))))) (ja, ja… optimist 😉 ).
0.0? ja, sem načeloma za ta predlog. Ampakje zelo utopičen… Je pa tudi res, da po treh rumovih kroglicah ne napihaš 0.0. Enako velja za nekatere sirupe (proti kašlju). Ali pa ustna vodica, če že tako želiš. In od tega tvoje sposobnosti sigurno niso zmanjšane :)). Zato se mi zdi 0,1 ali 0,2 smotrno.
Aja: visoke kazni… Da razčistimo: policija deluje spet samo v okviru svojih pooblastil – vse ukrepe in kazni pa se prvotno sprejemajo v DZ (torej krivde tja valit…). Bi se mi pa zdelo prav, da bi vsakega, ki ga dobijo pijanega za volanom peljali na “ogled” (oz. kot “kazen” v okviru dela za javno dobro) zdravljenja pijancev, na “ogled” v bolnico žrtve prometnih nesreč, morda celo na kakšno obdukcijo…. Drastični ukrepi: ampak po moje bi se jih veliko zamislilo, preden bi spet popili pol litra vina in sedli za volan… še posebej, če gre za mlajše voznike.
********Strinjam se z včerajšnjim predlogom, da bi vsak, ki bi napihal čez dovoljeno mejo, šel za nekaj časa delat na urgenco, da bi videl, da to ni stvar, s katero se lahko hecaš. ************
S takim predlogom se strinjam tudi jaz. Pravzaprav bi morali dat takšno možnost tudi za druge prometne prekrške. Vendar cilj države ni zmanjšat prometne nesreče ampak čimveč denarja pokasirat, ter povečat dobičke zavarovalnic, zato bodi prepričana, da tak predlog ne bo sprejet.
Država se ne bo odpovedala denarju, ki jih zasluži z pobiranjem kazni, omejitve pa prav zato postavlja neživljensko.
Čeprav se strinjam, da bi bilo družbeno koristno delo nekje na urgenci še najbolj vzgojen ukrep.
Država pri vsaki prometni nesreči nekaj zasluži in jim ni v interesu nesreč zmanjšat.
Sam menim, da je meja 0.5 za povprečnega šoferja sprejemljiva, je pa res da je postavljena umetno in ne upošteva značilnosti posameznika ter njegovo trenutno psihofizično stanje. Zato je prav lahko kdaj problematična. No ja, sedaj spijem kak kozarec, če bodo sprejeli nov zakon, ga pa ne bom, kadar vozim. Mi to ne bo delalo prehudih preglavic. Je pa res, kot so že napisali pred mano… če je družba prava, za uživanje v njej ne potrebuješ kemičnih stimulansov. Če pa jih, potem pač to ni dobra družba… Sicer pa mislim da gre pri nas predvsem za privzgojene navade, da je treba vsako zadevo proslaviti ravno z alkoholom. Tako, kot je južneje navada, da jo proslavijo s streljanjem. V osnovi, dokaj slabe navade, za katere ne bi prav nič škodilo, če se jih znabimo :))) Čeprav sam večkrat “izkoristim” dovoljeno možnost 0,5 se zavedam, da je ta meja pravzaprav v osnovi zelo problematična. Ravno toliko dvigne človeku razpoloženje, da začuti potrebo po “še”. In potem je hitro 1.xx, 2.xx in z njimi hude nesreče. Morda bi meja 0,2 res zmanjšala potrebo po nadaljnjem pitju in s tem posredno zmanjšala število pijancev. Kaj vem…
Kolega, ki živi v USA mi je povedal, kako rešujejo problem pijanih voznikov pri njih. Kot prvo, imajo izredno pogoste akcije ugotavljanja alkoholiziranost. Potem nastopi kaznovanje, ki pa je večplastno. Prvič ko te zalotijo, te doleti samo kazen. Ko te dobijo drugič, se kazni pridruži še povišanje zdravstvenega zavarovanja (rizični šofer). In če te še dobijo, te noče zavarovati več nobena zavarovalnica, torej si moraš od takrat naprej vse zdravstvene storitve plačevati sam, kar pa zmore redkokdo. Še vedno velja, da je metoda korenčka in palice ena najuspešnejših…
Pri objavljenih rezultatih, koliko nesreč povzročijo pijani vozniki, pa mislim, da ne prikazujejo zadevo v pravi luči. Najprej zato, ker policisti ne hodijo več na kraje dogodkov avtomatsko, ampak samo če gre za hujšo nesrečo ali če jih je kdo posebej poklical (in plačal). Tako ostane večina karambolov nepokritih iz stališča alkoholiziranosti in bi bil torej realni rezultat verjetno občutno višji. Drugi problem je, da veliko nesreč povzročijo tudi drugi zasvojenci (tablete, mamila) , ti pregledi pa se izvajajo izredno redko. V Nemčiji sem zasledil podatek, da preko 30% nesreč povzročijo oboževalci konoplje in ostalih zadev… Posebno poglavje pa je način “raziskovanja” vzrokov nesreč, ki ga izvaja naša policija. Če si pil, si več ali manj avtomatsko kriv, čeprav je razlog čisto nekje drugje. In taka “ugotovitev” gre potem v zapisnik. V bližini moje hiše je ovinek, v katerem je bilo razbitih vsaj 20 avtomobilov letno. Policijska poročila so navajala, da je večini nesreč botroval alkohol. Po vztranjem teženju zavarovalnic so nekega dne cestarji končno porezali ovinek, ki je bil narejen z napačnim nagibom in je zaradi tega pri najmanjši vlagi na vozišču odnašal zadnji konec avtomobila in od takrat naprej ni bilo v njem več nobene nesreče. Po policijsko bi se temu najbrž reklo, da so v našem kraju ljudje nehali piti alkohol…..
********Saj tudi ne smeš sesti za volan, če si prej pojedel pomirjevala. Ali če si bolan, imaš vročino… *********
Tudi če imaš vročino, je zelo lahko dokazati, še veliko bolj natančno kot pa alkohol. Pa ne poznam nikogar, ki bi ga kaznovali zaradi vožnje z vročino, čeprav so taki vozniki tudi nevarni, vsekakor bolj kot pijani do 0,5 prom. in dobre volje in zdravja.
******Tise race, kako 1 kozarček vina pomeni taaaaako velike razlike pri 150 kg človeku in 50 kg človeku so pa tudi “iz trte zvite”.******
to ni res. Kozarček vina pri 50kg ženski lahko pokaže nad 0,2, medtem ko bo 150kg moški potreboval za isto koncentracijo precej večjo dozo.
Tudi pri enem in istem človeku ni vedno isto. Tudi včasih spiješ kozarec vina in se počutiš pijan, včasih pa ne. In takrat imaš v krvi večjo ali manjšo koncentracijo alkohola.
Sicer pa so meritve alkoholiziranosti zelo nenatančne. Enkrat sem gledal eno nemško oddajo, so enega napili in je pihal na različne merilnike. In razlike v meritvi so bile več kot 100%. Pa rezultat je tudi odvisen od tega, če znaš pihat.
Tudi ti bi se zamislila, če bi te kaznovali po 3 rumovih kroglicah. Sem prepričan, da bi pokazalo čez mejo, če bi pihala takoj po zaužitju.