Ali je smiselna tožba za povišanje sedanje preživnine, ki znaša 79 eur na otroka, če ima bivši mož prikazano minimalno plačo, zasluži pa dvakrat toliko, kar je seveda nemogoče dokazati na sodišču? Kako v takih primerih odloča sodišče ? ima katera podobno izkušnjo ali kakšen nasvet ? Hvala.

Če je razkorak med življenjskim slogom in plačo, sodišče sproži poizvedbo … Včasih je že to dovolj, da zavezanec pristane na zvišanje preživnine.

Konkreten primer: človek živi v novem stanovanju v LJ, velikem 120 kvadratov, za kar je najel hipotekarni kredit, vozi se z novim avtom. Za plačo pa trdi, da je minimalna (no, kar je čisto mogoče) in da za otroke ne more dajati več (to pa že manj, če ima novo stanovanje in nov avto).

Se mi pa zdi, da je tole poizvedovanje o izvoru premoženja bolj dobra volja družinskega sodišča oz. dotičnega sodnika in absolutno ni nujno, da jo začnejo. Pa tudi pri dvakratniku minimalne plače nekega blaznega razkošja verjetno ne more bit …

moj ex ima povprečno plačo, a ima konstantno še avtorski honorar nanjo ali pa dnevnice, s čimer mu podjetje plačuje razliko v plači. na sodišču se je to vzelo za njegov stalni dohodek, ker je razvidno, da je to konstanta (ki traja že leta in leta).
ko sem zahtevala zvišanje preživnine sem predložila stroške (položnice) za zadnjih nekaj let in brez debate smo zvišali na iz 100 na 200 eur/otroku.

obstaja pa seveda tudi sodnik, ki bo rerkel tvojemu ex naj zaviha rokave in dostojanstveno poskrbi za otroka ter mu ne glede na minimalno plačo dosodilo višjo preživnino od 79 eur.

Obstajajo pa tudi sodniki, ki rečejo mami, da je prezahtevna, če zahteva 100€ na otroka!!!!
Sicer pred štirimi leti, pa vseeno.

In tako neumna baba predstavi neumno sklepanje. Vse skupaj ena sama kloaka neumnosti…
Vrabci na vejah čivkajo, da so slovenska sodišča neučinkovito skrpucalo in zapravljalec proračunskega denarja. Sodna poizvedba, he, he, he…slaba šala dneva.Še vedno se sprašujem, zakaj tako garjave, ostudne in zaničevane ženske hodite jokcat na MON, če vam bivši porivači nočejo nameniti niti centa. Nekaj je z vašo izbiro, komu ste dale noge narazen hudoooooo narobe. Nobena o tem ne razmišlja prej in vse sedaj. O bog, kdo bo umiril vaše tegobne hormone?

In tako neumna baba predstavi neumno sklepanje. Vse skupaj ena sama kloaka neumnosti…
Vrabci na vejah čivkajo, da so slovenska sodišča neučinkovito skrpucalo in zapravljalec proračunskega denarja. Sodna poizvedba, he, he, he…slaba šala dneva.Še vedno se sprašujem, zakaj tako garjave, ostudne in zaničevane ženske hodite jokcat na MON, če vam bivši porivači nočejo nameniti niti centa. Nekaj je z vašo izbiro, komu ste dale noge narazen hudoooooo narobe. Nobena o tem ne razmišlja prej in vse sedaj. O bog, kdo bo umiril vaše tegobne hormone?[/quote]

Hm, Kolotek. To se tudi sama večkrat vprašam. Komu sem dala noge narazen, oziroma komu sem se pustila oplodit, če se čist po tvojem izrazim. Ma ja. Če pa sem Esmeralda. Sem komaj sedaj spregledala. Vidim pa…hehehe

Lep dan!

Tole pa je že pametno govorjenje. Bolje pozno kot nikoli. Toda, če vidiš, predvsem pa naj vidijo tiste, ki želijo sedaj s tožbami “ropati” može, očete svojih otrok. Gre samo za del igre, kjer fašistoidne, feministično revanšistične cinične sodnice odločajo o preživninah, takole, čez palec (zakonskega merila ni!!!!!!! ), tu gor krožečo listo o izračunu preživnine si lahko tako avtor kot uporabniki vtaknete v zadnjično odprtino (ali malo zraven), ker nima nikakršne pravne podlage.

O preživninah drugače razsojajo tudi sodniki in sodniki porotniki moškega spola. U, in to celo kdaj v korist otroka.

Poizvedbe si nisem izmislila. Itak bi bil pa čas, da uvedemo davčno policijo, ne samo zaradi preživnin.

Pridevniki na moj račun so bili pa popolnoma predvidljivi, postajaš dolgočasen.

Hvala vsem za odgovovore. Kolotek zate pa je škoda izgubljati besed upam samo da kreten kot si ti nima otrok in seveda nobene da ti širi noge.

Tvoji upi so bili že pred desetletji pokopani. Glede na to, da si mi upaš reč kreten, si svojo kulturo kar sama pokopala.

Tvoji upi so bili že pred desetletji pokopani. Glede na to, da si mi upaš reč kreten, si svojo kulturo kar sama pokopala.[/quote]

Prav fletno je prebrat, da se TI zgražaš nad izbiro besednjaka 🙂

Kolotek lupči srči zlattebe očitno še kar boli dogodek, ki si ga storil pred desetletji. Morda je smiselno, da se lotiš moške populacije in z njimi razpravljaš o teh temah.;)

Kanika preživnina 79 evr na otroka je izredno nizka in nikakor ne zadostuje za normalno življenje, sploh v današnjem času, ko so potrebe otrok bistveno večje kot pred desetletji ( namenjeno Kolotku!!).
Jaz bi na tvojem mestu vsekakor dala na sodišče za povečanje preživnine..

Kljub izbranemu besednjaku zgolj omenjam dejstvo. Koliko preživnine vajinemu otroku sicer nameni država? In zakaj je potem ta znesek prenizek? Gre za stanje, kjer “šraufate”, ob podpori fašistične države svoje bivše, hkrati pa odobravate “miloščino” države.
p.s.
srčece zlato anay. Kolotek se ne sklanja, kot si zapisala. Tako da najprej malo pismenosti, potem bova pa morda še kakšno.

Kljub izbranemu besednjaku zgolj omenjam dejstvo. Koliko preživnine vajinemu otroku sicer nameni država? In zakaj je potem ta znesek prenizek? Gre za stanje, kjer “šraufate”, ob podpori fašistične države svoje bivše, hkrati pa odobravate “miloščino” države.
p.s.
srčece zlato anay. Kolotek se ne sklanja, kot si zapisala. Tako da najprej malo pismenosti, potem bova pa morda še kakšno.[/quote]

O kakšni preživnini od države govoriš? In miloščini?

Če si na tleh, se ti ni treba sklanjati.

Moje mnenje je bilo namenjeno točno določeni osebi. Glej zgoraj, koga sem citiral. Če ne razumeš, kaj govorim pripiši svoji nevednosti. In res je, tvoje razumevanje napisanega je na tleh. Več kot očitno. Pusti, da odgovorijo tisti, ki jim je moje pisanje namenjeno. Zakaj ob tem na hitro promoviraš še svojo nevednost?

mene pa zanima slednje:
– povišanje preživnine po dobrih dveh letih… a je sploh mogoče, glede nato, da od zadnje obravnave na sodišču do danes ni bilo konkretne spremembe v življenju otrok, noben od otrok ni šel npr. v višjo stopnjo šolanja ali pa da bi kdo izgubil službo, otrok drastično zbolel,…. pač glede na člen, ki je naveden v družinskem zakoniku ni razloga za povečanje, razen da imajo baje večje stroške… samo to jih imamo pa vsi.