Najdi forum

Naslovnica Forum Zdravje Splošno Zdravstvo pri nas? Studio ob 17h

Studio ob 17h

Včeraj popoldne, prvi program radio Lj : tema pravilnik o pravicah bolnikov ali nekaj takega ….
Vpraša voditeljca enega sodelujočih zdravnikov, kirurga, če je že kdaj naredil napako in jo tudi priznal pacientu.
Njegovv odgovor: seveda, sem jo naredil, saj se v 40 letih dela naredi tudi napaka …. kar pe se drugega dela vprašanja tiče, citiram njegov odgovor: seveda, če je potrebno pacianta čez 2 dni še enkrat operirati mu je treba povedati, DA SO NASTALE KOMPLIKACIJE …
Pa smo tam ….

Torej jaz po novem zastopim, da so komplikacije napake zdravnikov. Ali ste tudi vi tako razumeli?

Spoštovani!

Pri pogovoru sem v živo sodeloval, zato mi dovolite komentar. Komplikacije so bile omenjene v kontekstu posledice narejene napake, ne pa kot komplikacije na splošno. Enourna oddaja je pač prekratka, da bi lahko v pdorobnostih odgovorili na vsako zastavljeno vprašanje. Poanta oddaje (sodeč iz odgovorov sodelujočih) je bila v tem, da je potrebno različne primer, ko pride do neželenih izidov in je nastala neka zdravstvena škoda, podrobno proučiti, da bi s spremembami organizacije dela, delovnih pogojev, odgovornosti sodelujočih itn. preprečili pojavljanje podobnih dogodkov. S tem se seveda v primeru krivdne odgovornosti ne bo prikrivalo ali skrivalo odgovorne. Kaznovanje enega bo sicer v zadoščenje enemu, a nevarnost za ostale bo še vedno ostala.

Lep pozdrav!

Janko Kersnik

Ne vem kakšno delo opravljate, vendar mislim, da ni človeka na svetu, ki opravlja kakršno koli delo, da se pri svojem opravilu ni zmotil. Pa ne namerno. Tako kot je pri računalniku dovolj, da pritisneš eno tipko preveč pa si v r…, tako mislim, da je tudi zdravnik samo navaden človek, z vsemi svojimi človeškimi napakami, ki prav tako kdaj pritisne kakšno “tipko” preveč, pa ne da bi hotel narediti pacientu kaj slabega. Ne da bi zagovarjal zdravnike, prej nasprotno, ampak vsi smo samo ljudje. Saj tudi vi ne naredite napake namerno, kajne? Res pa je, da so nekatere napake lažje popravljive, nekatere pa na žalost težko, ali pa sploh ne.

Menim, da so nekateri usekali mimo pri razmišljanjih.

Oddaje nisem spremljal, zato se opiram zgolj na zgoraj zapisan transkript (kontekst gor ali dol – ni pomembno!).

Sporno se mi zdi to, da je zdravnik pacientu predstavil svojo napako kot “komplikacije”. Pod “komplikacije” si jaz razlagam nekaj, kar je pogojeno z delovanjem višje sile – me je pa sedaj zmedlo, ko dr.Kersnik ni nič komentiral…

Dr. Kersnik: Ali je po vašem mnenju to pravilno?

Če malce poskušam še sprovocirati: Hipotetično: Me prav zanima, kakšno bi bilo mnenje stroke, če bi pacient dotičnemu doktorju nato nalomil nekaj kosti ter se zagovarjal, da je resda prišlo do KOMPLIKACIJ…

Kar se pa napak tiče sem, pa že nekajkrat povedal, da je res da jih delamo vsi, vendar zdravniki za njih večinoma ne odgovarjajo. To je tisto, kar se mi zdi sporno! Kam bi pa prišli, če bi pijan voznik nekoga ubil ter nato dejal: ups – no ja, vsi delamo napake…

lp
mačkon

Mačkon, ti si dojel poanto, bravo!

mr., se strinjam, samo, da pri meni to ni komplikacija, ampak napaka!

Dr. Kersnik, gre za to, da je napaka napaka, komplikacija pa je LAHKO posledica napake, OK?

LP vsem!

Vsak od udeležencev ima po svoje prav, vendar se zdi meni najbolj pomembno to, da so posledice poklicnih napak ljudi različnih poklicnih profilov zelo različne ter to, da ga ni ceha, ki bi tako držal skupaj kot ravno zdravniki….

Spoštovani!

Ker je pozno, na kratko. Vsak zdravsteni ukrep prinaša koristi in škodljivosti. Pri marsikaterih so škodljivsoti že vnaprej predvidene kot take, da lahko povzročijo občutno škodo na zdravju, nrp. smrt zaradi alergične reakcije, nesutrezen odgovor organizma na določeno zdravilo med anestezijo… Vsak poseg ima določeno tveganje za slabe izide, ki jih izražamo v odstotkih. ko pa je priazdeta oseba, je to zanjo 100%, čeprav je bila vstopna možnost lahko tudi 0,01%. Tem stvarem navadno rečemo zapleti. Zdravnikova odgovornost pa je vezana na to, če je pri izvajanju določenih ukrepov postopal malomarno, tj. v očitnem nasprotju s spoznanji medicinske stroke, ni upošteval možnih zapletov, jih ni predivdel in ni ukrepal pravočasno. Česar ni mogoče opaziti in predvideti, tudi preprečiti ni mogoče in seveda v takem primeru ni mogoče računati s krivdno odgovornostjo. Namenoma strojena škoda pravzaprav ne sodi med napake, temveč med kriminalna dejanja.

Če pa je zdravnik upošteval vsa strokovna spoznanja, ravnal s potrebno previdnostjo in je bila posledica njegovaega ukrepanaj kljub temu neugoden izid, ne gre za zdravstveno napako ampak za “nesrečo pri zdravljenju”. Tak izraz je uporabil prof. Milčinski že pred 40 leti. napak pa je le tisto dejanje, pri katerem lahko ugotovoimo elemente kaznivosti.

Drugotno je vprašanje pravice do odškodnine, če se je nekomu zdravstveno stanje poslabšalo zaradi izvajanja zdrastvenih ukrepov in ga ne smemo povezovati zgolj s krivdo.

Bistveno pa je vprašanje izboljševanja kakovosti, kako izvajati ukrepe, da se čim bolj zmanjša tveganje za neugodne izide.

Lep pozdrav!

Janko Kersnik

CENIM DR. MILČINSKEGA, AMPAK PRED 40 LETI JE BILO PA LE PRED 40 LETI ….

Spoštovani!

Glede 40 let: Rimsko pravo pa so si izmislili pred skoraj 2000 leti, pa ga centralna Evropa še vedno uporablja. Bi raje imeli ameriški sistem porote in glasovanja?

Lep pozdrav!

Janko Kersnik

Pustimo ob strani strokovna spoznanja in potrebno previdnost in podobne rožice, saj smo vsi samo ljudje in se vsi motimo, pa tudi napake delamo.

Gre za to, ali je zdravnik pripravljen p r i z n a t i napako !
Zakaj je nekaterim to tako “pod častjo”? Samo to.

Spoštovani!

Ni pod častjo priznati, da je bilo nekaj storjeno narobe, večji problem nastane, če kdo to razume ali razlaga kot zdravstveno (strokovno, medicinsko ali kakor koli že imenovano) napako. Ni vse, kar je storjeno narobe, napaka in ni vse kar se bolnikom hudega ali slabega zgodi posledica zdravstvene napake.

Lep pozdrav!

Janko Kersnik

New Report

Close