Imam še eno vprašanje.

če punca štopa in ji ustavi nekdo, ki jo nato nekam zapelje in spolno zlorabi. vem,da je kriv in tako naprej, zanima pa me, kako gledajo na to, da je sploh šla štopat, po možnosti še zvečer, sama se je vsedla v avto in tako naprej.

kako v takem primeru gleda sodnija, na žensko če prijavi spolno zlorabo, ali to kaj vpliva na težo prekrška.

hvala

pepček

In še en odgovor g. “Pepcek”;ko Vam bodo ukradli avto, ki ste ga zaklenjenega parkirali pred vašim bivališčem, upam, da vam bodo pojasnili vašo odgovornost, ker nimate garaže – in to opremljene oz. zavarovane kot bančni trezor; ko Vam bodo vlomili v Vaše stanovanje upam, da bodo zaznali Vašo predrznost, da ste zapuščali stanovanje, ko Vas bodo oropali na ulici upam, da Vam bodo resno zastavili vprašanja kako Vam je prišlo na misel, da hodite po mestnih ulicah itd. itd. Vaše vprašanje je zagotovo rezultat vaših “nespornih ugotovitev”, da so žrtve krive in odgovorne za to, kar se jim zgodi!
Zato g. “Pepcek” bodite na preži vsako sekundo svojega življenja! Nikomur ne zaupajte! Ali veste tudi to, da so tudi moški žrtve spolnih zločinov?Toda ne skrbite;če ne obstojate, se Vam ne more zgoditi nič!
S tem zaključujem odgovore na podobna vprašanja.Preprosto – jemljejo mi dragoceni čas in “ne da se mi”. Imela sem seveda tudi možnost, da ne odgovorim, toda včasih je to potrebno, tudi zaradi drugih gospodov “pepckov”.
Opravičujem se vsem, ki v forum vstopate z življenskimi vprašanji.

Opravičujem se, ampak v vprašanju res ne zasledim tega, da bi Pepček mislil tako kot ste ga razumeli Vi. Kaj ni pisal v tretji osebi, kako se to upošteva na sodišču?

Moram priznati, da nimam pojma kako bi sodišče to upoštevalo, ampak po pravniški logiki, bi vse te stvari, kot so npr;
1.da je punca štopala ponoči
2.da je bila izivalno oblečena
3.da je bila pod vplivom alkohola …..itd

izrabil odvetnik, kot argument, da v resnici ni šlo za posilstvo, ampak za konsenzualen spolni odnos med dvema odraslima osebama.Mislim pa ,da so posilstva, če ni fizičnih dokazov, pogosto težko dokazljiva, ker velikokrat ni prič in gre tako za besedo domnevne žrtve zoper besedo domnevnega storilca. Seveda, bi se postavilo vprašanje zakaj bi si punca sploh kaj takega izmislila, ampak (verjetno zelo redko) tudi to se je že zgodilo.

Odvetnik bo vedno uporabil vse in to je njegova pravica. Za to ga osumljenec
tudi ima. Stvar presoje sodišca , na osnovi vseh zbranih dejstev, dokazov
itd. pa je, kako bo presodilo . Verjamem, da sodišca ne izhajajo vec iz
starih viktimoloških teorij, ki so govorile o doprinosu žrtve k storitvi
dejanja. Ce pa je bila žrtev pod vplivom alkohola , bo morda že tožilec
uporabil clen, ki govori o “slabotni osebi”.

Če zenska rece ne, potem to pomeni ne, pa cetudi gola okrog skače. S tem, da štopa, pomeni, da bi rada imela prevoz, ne pa spolnih uslug šoferja. To niso olajševalne okoliščine.
Sicer pa so kazni, ki jih izrekajo za taka dejanja, tako mizerno majhne, da olajševalne okoliščine sploh niso potrebne.

Tukaj beremo, da mnoge žrtve nasilja niso prijavile, da pa zaradi tega še leta in leta trpijo. In naj noben ne govori, da so karkoli krive. Kriv je storilec in samo storilec!