skbnik/zastopnik
Ne vsekakor ne more otroku naročati izdelave osebnih dokumentov, to lahko stori le starš skrbnik. Osebni dokumenti namreč pripadajo otroku, naroča pa jih zakoniti zastopnik, ki pa je po pravu tisti straš, ki mu je otrok dodeljen v vzgojo in varstvo. Ta starš je tudi dolžan hraniti otrokove dokumente in jih po dogovoru ob predaji otroka na stike predati skupaj z otrokom drugemu staršu.
No, dejasnko urejanje tega vprašanja upravne enote dopuščajo samo tistemu staršu, ki ima stalno prebivališče prijavljeno na istem naslovu kot otrok.
Zato imajo vsi, ki imajo skupno varstvo in vzgojo ali koruzniki, ki so prijavljeni na različnih naslovih s tem en kup težav.
Pa tudi tisti, ki sicer imajo varstvo in vzgojo, ampak je otrok zaradui talkšnih ali drugačnih razlogov ostal prijavljen na naslovu starša s stiki.
To je še eno področje s totalnim kaosom.
na tvojem mestu bi bilo smiselno parafrazirati vprašanje v:
Zakaj država ne poskrbi, da se odpravi ta sistemska luknja tako, da uredi svoje evidence, ker očitno prijavljeno stalno prebivališče nima nobene veze s tem, kakšne pravice imajo starši do svojih otrok.
Drugače pa mi ni jasno v čem je smisel, da neskrbnik ne more naročati listin za otroka. Če je to pomembno vprašanje, ki vpliva na nadaljnje življenje otroka, potem bi to lahko počela le skupaj. Čer pa gre za banalno vprašanje, pa je smiselno da to lahko stori en ali drug.
Vprašanje sploh ni nesmiselno. Čeprav se popolnoma strinjam,da v primeru korektnih odnosov in obojstranske skrbi za otroka (bolniške, urejanje urpavnih zadev, šola,…) res ne bi smelo biti omejitev glede tega, saj ima morda neskrbnik bolj fleksibilno delavno mesto in lažje ureja formalnosti v času uradnih ur…
Vendar neurejenosti in popolnega kaosa na tem področju pri izvajanju zakonaodaje kot je opisana že zgoraj potrjuje moj osebni primer. Starš neskrbik je dal brez moje vednosti izdelati potni list takoj ko mi je bilo podeljeno skrbništvo za otroka. Za ta namen je moral otroka odpelajti na UE izven časa določenega za svoje stike z otrokom (ki pa ga ni malo, saj ima otok stike z očetom kar 2x tedensko!!). V treh letih od izdaje ZO in od izdelave potnega lista je še vedno vsakokrat (celo za vikende) zahteval osebno izkaznico za otoka (čeprav je že davno imel “svoj” potni list). Kot sedaj sklepamo je potni list dal izdelati zaradi nameravane ugrabitve otroka (to pa sploh ni najmanj banalno vprašanje!!!), ki pa je ni izvedel.
Najmanj banalno od vsega pa je sedaj, da sem to ugotovila letos marca, ko sem hotela izdelati potni list, ker sem z otrokom nameravala prvomajske počitnice preživeti izven Evrope in sem potni list tokrat potrebovala. Potnega lista mi na UE zato, ker ga otok že ima, niso dovolili izdelati, prav tako menijo, da ga ne morem preklicati samo zato, ker ga ima oče neskrbnik saj potni list ni pogrešan temveč je v rokah znane osebe (!!), ter so me poslali na CSD na “urejanje zadeve”, češ da so kao pristojni tam. Iz CSDja te seveda pošljejo nazaj na UE in tako naprej…Nihče ni dogovoren za urejanje tega in mi tako morda preostane le še sodna pot do otrokovega potnega lista, saj ga niti na poziv odvetnice na noben način noče izročiti (oz. pogojuje izročitev z izročitvijo osebne izkaznice – haloooo???? Dokumenti so last otroka in morajo biti pri otroku, naroča jih starš skrbnik, ki pa jih ob predaji otroka izroči drugemu staršu na stike – kar je seveda ob smiselnih odnosih (saj pravim pri nas je OI zahteval za vsak vikend čeprav z otrokom ni popolnoma nikamor šel!!!) normalno, da se vnaprej napove kdaj se bo osebna izkaznica potrebovala – saj vsaj v osrednji Sloveniji (najbrž je v obmenjih področjih to bolj potrebno) do meje ni tako blizu in se takšno potovanje/izlet ponavadi načrtuje že vnaprej (itak je moj ex hotel za vikend imeti prtljago, ki naj bi vsebovala prav vso obleko, športne pripomočke in igrače spakirano – psihopat pač, ali pa totalen nepsosobnež, ki ni sposoben niti načrtovati svojega vikenda in ugotoviti kaj za vikend potrebuje – jasno saj sem mu prej 15 let vse urejala in pakirala jaz…poleg tega pa je menil, da me lahko s svojimi zahtevami pod***va, saj si je vsak vikend zmislil nekaj drugega, da me je vsaj 5 šetal nazaj v hišo po kao pozabljene stvari – mi je potem po pol leta to njegovo sistematično početje čisto presedlo in sem postavila mejo – jasno povedala, da mora vse extra želje sporočiti vnaprej, en dan prej. No seveda, da tudi od takrat dalje brez težav izročim in grem iskat nazaj v stanovanje, če si kakšno stvar posebej zaželi, vendar tako kot je to sistematično počel z zahtevami, minimalno 5 na vsako predajo otroka, pa tega ne počne več)
Seveda je načrtovano potovanje padlo v vodo…..otrok si je o očetu lahko (ponovno) ustvaril “sijajno” podobo…vsi ostali pa tudi o superirnosti in nadvse dobrih namenih tegale očeta tudi (itak ga povsod že poznajo…)
Vem pa, da zadevo s postnim listom vseeno moram urediti tako ali drugače, saj bom potrebovala stari potni list čez 2 leti, ko bo potrebno naročiti novega, saj je po uradnih določbah potrebno vrniti stari dokument na UE (drugače bi zadevo lahko mirne duše ignorirala…). Prijave v smislu, da je potni list izgubljen pa tudi ne morem podati, saj je za kao lažno prijavo zagrožena kazen preko 600evrov, torej bi bil nov nadomestni potni list malo predrag…
Drugače pa glede osnovnega vprašanja: termin zakoniti zastopnik je zelo pravniški saj poskuša opredeliti pojem z eno besedo tako za pravne kot fizične osebe. Pri fizičnih osebah je zakoniti zastopnik otroka starš ali skrbnik oz. pri ločenih zakoncih starš skrbnik določen s strani sodišča. Starševske pravice ostanejo tudi pri ločitvi obema staršema enakopravno razen, če nekomu niso odvzete. Prevzema se, da so za mladoletne osebe, ki nimajo s strani sodišča določenega skrbnika skrbniki starši, zatorej je na vseh obrazcih vedno napisano podpis staršev ali ksrbnika, saj se večina staršev ne razpoznava za “skrbnike” in bi jih upraba enotnega pojma (kamoli pojma zakoniti zastopnik :)) na obrazcih najbrž motila. Pojem skrbništva nad mladoletno osebo se izvaja enako kot pri vseh ostalih osebah, ki jim je sodno dodeljeno skrbništvo glede urejanja zadev zaradi katerih so pač podeljene.
Žal državne evidence niso korektno urejene, da bi bilo popolnoma pravnoformalno jasno kdo je zakoniti zastopnik koga. Tako kljub temu, da je na UE tudi matična knjiga, pri evidenci prebivališč in osebnih dokumentov ni enoznačno jasno katera oseba ima skrbnika (no če ureja zadeve oseba, ki ni zakoniti zastopnik je seveda ona v prekršku vendar pa uslužbenici UE ne storijo prekrška, če takšno listino izdajo, saj jih je zavedla oseba, ki pa je svoje pravice/nepravice dobro poznala oz. bila seznanjena s sodno odločbo). Če so torej osebe prijavljene na istem stalnem bivališču brez težav izdajo osebni dokument tudi neskrbniku (odgovor vprašalcu, če sta s skrbnikom dogovorjena za to da ti naročiš osebni dokument in če bo ta pripadel otroku, torej ga bo hranil skrbnik, na UE ne boš imel popolnoma nobeni težav z naročanjem dokumenta niti ne boš v nobenem prekršku ali kasznivem dejanju), če pa niso pa pride do problemov, četudi bi po pravnoformalni poti moralo vse klapati kot je treba.
Vprašanje sploh ni nesmiselno. Čeprav se popolnoma strinjam,da v primeru korektnih odnosov in obojstranske skrbi za otroka (bolniške, urejanje urpavnih zadev, šola,…) res ne bi smelo biti omejitev glede tega, saj ima morda neskrbnik bolj fleksibilno delavno mesto in lažje ureja formalnosti v času uradnih ur…
Vendar neurejenosti in popolnega kaosa na tem področju pri izvajanju zakonaodaje kot je opisana že zgoraj potrjuje moj osebni primer. Starš neskrbik je dal brez moje vednosti izdelati potni list takoj ko mi je bilo podeljeno skrbništvo za otroka. Za ta namen je moral otroka odpelajti na UE izven časa določenega za svoje stike z otrokom (ki pa ga ni malo, saj ima otok stike z očetom kar 2x tedensko!!). V treh letih od izdaje ZO in od izdelave potnega lista je še vedno vsakokrat (celo za vikende) zahteval osebno izkaznico za otoka (čeprav je že davno imel “svoj” potni list). Kot sedaj sklepamo je potni list dal izdelati zaradi nameravane ugrabitve otroka (to pa sploh ni najmanj banalno vprašanje!!!), ki pa je ni izvedel.
Najmanj banalno od vsega pa je sedaj, da sem to ugotovila letos marca, ko sem hotela izdelati potni list, ker sem z otrokom nameravala prvomajske počitnice preživeti izven Evrope in sem potni list tokrat potrebovala. Potnega lista mi na UE zato, ker ga otok že ima, niso dovolili izdelati, prav tako menijo, da ga ne morem preklicati samo zato, ker ga ima oče neskrbnik saj potni list ni pogrešan temveč je v rokah znane osebe (!!), ter so me poslali na CSD na “urejanje zadeve”, češ da so kao pristojni tam. Iz CSDja te seveda pošljejo nazaj na UE in tako naprej…Nihče ni dogovoren za urejanje tega in mi tako morda preostane le še sodna pot do otrokovega potnega lista, saj ga niti na poziv odvetnice na noben način noče izročiti (oz. pogojuje izročitev z izročitvijo osebne izkaznice – haloooo???? Dokumenti so last otroka in morajo biti pri otroku, naroča jih starš skrbnik, ki pa jih ob predaji otroka izroči drugemu staršu na stike – kar je seveda ob smiselnih odnosih (saj pravim pri nas je OI zahteval za vsak vikend čeprav z otrokom ni popolnoma nikamor šel!!!) normalno, da se vnaprej napove kdaj se bo osebna izkaznica potrebovala – saj vsaj v osrednji Sloveniji (najbrž je v obmenjih področjih to bolj potrebno) do meje ni tako blizu in se takšno potovanje/izlet ponavadi načrtuje že vnaprej (itak je moj ex hotel za vikend imeti prtljago, ki naj bi vsebovala prav vso obleko, športne pripomočke in igrače spakirano – psihopat pač, ali pa totalen nepsosobnež, ki ni sposoben niti načrtovati svojega vikenda in ugotoviti kaj za vikend potrebuje – jasno saj sem mu prej 15 let vse urejala in pakirala jaz…poleg tega pa je menil, da me lahko s svojimi zahtevami pod***va, saj si je vsak vikend zmislil nekaj drugega, da me je vsaj 5 šetal nazaj v hišo po kao pozabljene stvari – mi je potem po pol leta to njegovo sistematično početje čisto presedlo in sem postavila mejo – jasno povedala, da mora vse extra želje sporočiti vnaprej, en dan prej. No seveda, da tudi od takrat dalje brez težav izročim in grem iskat nazaj v stanovanje, če si kakšno stvar posebej zaželi, vendar tako kot je to sistematično počel z zahtevami, minimalno 5 na vsako predajo otroka, pa tega ne počne več)
Seveda je načrtovano potovanje padlo v vodo…..otrok si je o očetu lahko (ponovno) ustvaril “sijajno” podobo…vsi ostali pa tudi o superirnosti in nadvse dobrih namenih tegale očeta tudi (itak ga povsod že poznajo…)
Vem pa, da zadevo s postnim listom vseeno moram urediti tako ali drugače, saj bom potrebovala stari potni list čez 2 leti, ko bo potrebno naročiti novega, saj je po uradnih določbah potrebno vrniti stari dokument na UE (drugače bi zadevo lahko mirne duše ignorirala…). Prijave v smislu, da je potni list izgubljen pa tudi ne morem podati, saj je za kao lažno prijavo zagrožena kazen preko 600evrov, torej bi bil nov nadomestni potni list malo predrag…
Drugače pa glede osnovnega vprašanja: termin zakoniti zastopnik je zelo pravniški saj poskuša opredeliti pojem z eno besedo tako za pravne kot fizične osebe. Pri fizičnih osebah je zakoniti zastopnik otroka starš ali skrbnik oz. pri ločenih zakoncih starš skrbnik določen s strani sodišča. Starševske pravice ostanejo tudi pri ločitvi obema staršema enakopravno razen, če nekomu niso odvzete. Prevzema se, da so za mladoletne osebe, ki nimajo s strani sodišča določenega skrbnika skrbniki starši, zatorej je na vseh obrazcih vedno napisano podpis staršev ali ksrbnika, saj se večina staršev ne razpoznava za “skrbnike” in bi jih upraba enotnega pojma (kamoli pojma zakoniti zastopnik :)) na obrazcih najbrž motila. Pojem skrbništva nad mladoletno osebo se izvaja enako kot pri vseh ostalih osebah, ki jim je sodno dodeljeno skrbništvo glede urejanja zadev zaradi katerih so pač podeljene.
Žal državne evidence niso korektno urejene, da bi bilo popolnoma pravnoformalno jasno kdo je zakoniti zastopnik koga. Tako kljub temu, da je na UE tudi matična knjiga, pri evidenci prebivališč in osebnih dokumentov ni enoznačno jasno katera oseba ima skrbnika (no če ureja zadeve oseba, ki ni zakoniti zastopnik je seveda ona v prekršku vendar pa uslužbenici UE ne storijo prekrška, če takšno listino izdajo, saj jih je zavedla oseba, ki pa je svoje pravice/nepravice dobro poznala oz. bila seznanjena s sodno odločbo). Če so torej osebe prijavljene na istem stalnem bivališču brez težav izdajo osebni dokument tudi neskrbniku (odgovor vprašalcu, če sta s skrbnikom dogovorjena za to da ti naročiš osebni dokument in če bo ta pripadel otroku, torej ga bo hranil skrbnik, na UE ne boš imel popolnoma nobeni težav z naročanjem dokumenta niti ne boš v nobenem prekršku ali kasznivem dejanju), če pa niso pa pride do problemov, četudi bi po pravnoformalni poti moralo vse klapati kot je treba.[/quote]
tole kar opisuješ na lastnem primeru je v bistvu še en dokaz več, kako naš sistem ne funkcionira …
Se mi zdi pa vmestno povedat, da “varstvo in vzgoja” v vsebinskem smislu ni adekavten pojmu “custody”, ki se v Sloveniji prevaja kot skrbništvo in kar uporabljaš tudi ti. Custody je pravica “popolnega nadzora nad otrokom zaradi njegove mladoletnosti” in smiselno tam kjer imajo starši po razvezi joint custody, da o bistvenih vprašanjih o otrokovem življenju odločata skupaj, o nebistvenih pa tisti, kjer se otrok v nekem trenutku nahaja. V primeru joint custody lahko izdelavo dokumentov zahtevata oba.
Pri nas pa o pravici o vprašanj, ki so bistvena za nadaljnje otrokovo življenje odločata straša soglasno ne glede na to ali imata skupno “varstvo i vzgojo” ali en stike in en “varstvo in vzgojo”.
Pa še zanimivost, rejniki so tudi nosilci “varstva in vzgoje” vendar jim državne inštitucije ne priznajo zakonitega zastopstva, tako da rejniki, kljub “varstvu in vzgoji” rejenca ne morejo dobiti zanje dokumentov in/ali prevzamati uradnih pisemskih pošiljk.
Se strinajm z opombo. Nazivi skrbnik sem navajala kot pogovrno (ne pravni prevod vesede custody) kot nadomestilo termina dodelitev v vzgojo in varstvo, ki pa vsebuje tudi varstvo in prodobivanje osebnih dokumentov za mladoletno osebo.
Morda v preimeru rejencev zakonito zastopanje zase obdrži CSD ali kako? Definitvno pa je jasno, da rejeniki ne morejo zakonito zastopati svojih rejencev saj so le izvajalci dnevne skrbi in vzgoje za te oroke, mar ne? Torej ne gre za isti teermin dodelitve v vzgojo in varstvo, poleg tega pa je pomembno,d a je nosilec rejništva CSD in ne sodišče. Skrbnika oz. starša, ki mu dodeli mladoletnega otroka v vzgojo in varstvo pridobi le tisti otrok ločeih staršev, ki nimata skupne skrbi za otroka.
Glede na dejstvo,d a je država omogočila duplikate osebnih dokumentov (ne vem ali le potnega lista) za osebe, ki to potrebujejo (zaradi vizumov v medsebojnoizklučujoče se države), bi morda lahko tudi omogočila dvojne dokumente za otroke ločenih staršev, če jih starši plačajo. Čerpav (zaščita pa kot vidimo itak tudi sedaj niti pod razno ne deluje!!!) to nikakor ne bi preprečilo morebitnih ugrabitev otrok (v drugih primerih pa ne vidim razloga za to,d a to ne bi bilo tako, ali pa?)
Mislim, da pri osebnem dokumentu ne gre za nobeno bistveno vprašanje vzogje in varstva, ali?
Glede varstva in vzgoje in vsebine le-te so popolnoma iste določbe ZZZDR, ni pa v nobenem primeru CSD nosilec rejništva. Nadalje zoper odločitev CSD-ja je možna tožba v upravnem sporu, tako da je v končni fazi odločitev za odvzem otroka in njegova namestitev v rejništvo (oz. v varstvo in vzgojo rejnikom) tudi stvar sodnega odločanja. Zakonito zastopanje zadržijo starši. Če taki starši nočejo prostovoljno dati delati dokumentov, se samo za izdelavo dokumentov postavi skrbnika za izredne primere.
Drugače pa te naprošam, da mi daš povezavo na kakšen zakon ali kaj drugega s čimer boš potrdila, da gre skupaj z “varstvom in vzgojo” tudi zakonito zastopanje in pridobivanje dokumentov.
Midva z možem (ki ima skupno varstvo in vzgojo svoje hčere od prej) imava prav bizarno izkušnjo pred letožnjimi majskimi prazniki. Pa da bo bolj jasno. Jaz in mož sva poročena že 5 let, prijavljena pa na različnih naslovih. Najin otrok je prijavljen na istem naslovu kot mož. Njegova hči od prej je prijavljna na naslovu svoje babice, ki ni ne naslov njene mame ne njenega očeta.
Jaz, mož in njegova hči smo šli skupaj na UE. Hčeri je dala mama (brez problema) že delat osebno, tako da so jo morali samo dvignit s potrdilom, ki smo ga imeli s sabo (in kar pomeni, da je mama več kot očitno soglašala s tem, da oče dvigne osebno). Jaz pa naj bi dala pri sosednjem okencu delat osebno za sina.
Ženske so začele delat štalo najprej možu rekoč, da ne živi s svojo hčerjo. Ko jih je vprašal, zakaj (več kot očitno) podobnega tretmaja ni bila deležna hčrina mama, so mu samo pokazale vrata. Na sosednjem šalterju je meni uslužbenka sicer nekaj zatežila okoli skupnega naslova z otrokom, ampak potem je vseeno zadevo sprocesirala.
Ko je to zvedel moj mož čez 5 min je tako na mrtvo popizdil, da je moral prit načelnik in mu razložit, zakaj se isti zakoni tako različno uporabljajo na enake okoliščine.
V glavnem, na raznih upravnih področjih velja čista stihija in kakor se dvigne kateremu uradniku. Dobesedno.
Dejansko pa – člena na zakonu ni, pravice izhajajo iz procesnega prava. Ta trenutek žal nimam časa, da bi povzela vse kar sem iz ekspertnega menjaja strokovnjakov za urpavno pravo dobila, da bi bilo relevantno za Tvoj primer, ki je zelo drugačen od mojega.
V vašem primeru je nedvoumno, da ima Tvoj mož zakonito zastopstvo za svojo hčer, saj kot pišeš je v skupnem skrbništvu. Pri dogodkih na UE je šlo, kot vedno, za samovoljo in popolno nepoznavanje predpisov in jasno nedorečene evidence s strani tamkajšnjih uslužbencev, ki so ravnali celo v nasprotju z lastnimi poenostavljenimi načeli delovanja – t.j. da smatrajo za zakonitega zastopnika tistega starša, ki ima enak naslov stalnega bivališča kot otrok. Za svojo hčerko bi on na podlagi potrdila o naročilu moral brez vsakih težav dobiti naročeni potni list, saj morajo rpeverjati podatke o zakonitem zastopniku v času naročila. Pri naročilu potnega lista za vajinega otroka pa bi v skladu z njihovimi načeli pri tebi morali začeti komplicirat in bi njegov oče brez težav naročil ta osebni dokument. Tko da … ja naši zakoni so zapisani malo čudno zavito (da kaoo veljajo za vse primere), da si jih javni sulužbenci – UE, CSDji in celo sodišča popolnoma napačno in izkrivljeno ter neenoznačno interpretirajo…o tem pa ni več vredno zgubljati besed.,..smo že prevečkrat o tem…
Hvala. :)))
Sem prebrala debato, hvala za odgovore in izkušnje.
Tole o izdelavi osebnega dokumenta je bil bolj primer, ki pa je očitno lahko zelo pereč.[/quote]
Moj prijatelj je na Inšpektorat za upravo poslal kaki dve leti nazaj dopis v katerem jih je obvestil, da ima Upravna enota Ljubljana glede na dejansko stanje (prijavljeno stalno prebivališče ter varstvo in vzgoja) popolnoma konfuzno upravno prakso, pri tem se je skliceval na nekaj konkretnih primerov.
Odgovor Inšpektorata je bil, da je zaradi nedorečenosti družinske zakonodaje, odločitev o tem, kako se bo postopalo, žal v rokah konkretnega uradnika.
Z drugimi besedami. Dejansko obstaja pisni dokaz od uradne inštitucije, da je to področje urejeno na način, da odloča dvignjeni * od uradnika.
Hvala. :)))
Sem prebrala debato, hvala za odgovore in izkušnje.
Tole o izdelavi osebnega dokumenta je bil bolj primer, ki pa je očitno lahko zelo pereč.[/quote]
Moj prijatelj je na Inšpektorat za upravo poslal kaki dve leti nazaj dopis v katerem jih je obvestil, da ima Upravna enota Ljubljana glede na dejansko stanje (prijavljeno stalno prebivališče ter varstvo in vzgoja) popolnoma konfuzno upravno prakso, pri tem se je skliceval na nekaj konkretnih primerov.
Odgovor Inšpektorata je bil, da je zaradi nedorečenosti družinske zakonodaje, odločitev o tem, kako se bo postopalo, žal v rokah konkretnega uradnika.
Z drugimi besedami. Dejansko obstaja pisni dokaz od uradne inštitucije, da je to področje urejeno na način, da odloča dvignjeni * od uradnika.[/quote]
Lej, jaz sem tak odgovor dobila celo od dursa. In gospa je rekla, da se lahko sklicujem na njeno izpostavo, da pa naj ne omenjam njenega imena, ker ima njena kolegica, ki komaj čaka, da ji lahko zabije nož v hrbet, drugačno stališče glede te dileme in jo bo takoj tekla zatožit 🙂 Tako da se jim tudi pri davkih dviguje po svoje.
živijo.mene pa zanima sledeče.otroci, kateri so bili dodeljeni meni kot materi so na počitnicah pri očetu.oče mi je javil da bi rad osebno in zdravniško izkaznico za otroke, ki jih je tudi dobil.zanima pa me kaj naj storim če mi jih po koncu počitnic ne bo hotel vrniti?ali je to že kraja in naj se obrnem na policijo ali kam drugam?
Če je otrok na počitnicah ali na stikih, gre vedno dokument z njim, sploh zdravstvena, pa tudi osebna. Si ne predstavljam, da bi se spomnil skočt čez mejo in otrok nima dokumenta s sabo. Dokumenti bi vedno morali bit, tam kjer je otrok, kot sem že povedal in kot mati in skrbnica nimaš nobenih večjih pristojnosti glede tega. Ko je otrok pri očetu skrbi in odgovarja za njega v polni merion, skupaj z dokumenti, ta čas tvoje skrbništvo nima nobene veljave. Zakaj pa misliš, da ne bo vrnil? Za krajo verjetno ravno ne gre, gre pa za žlehnobo, mislim da se v tem primeru najprej obrni na CSD, policija se nerada vmešava v ta nagajanja okoli otrok in v bistvu niti nima nekih pristojnosti v tej smeri.
zdravstvene gredo vedno z mojimi otroci. H babici, očetu ali kam drugam. Nikoli ne veš, kaj se zgodi, moji so jih že potrebovali, ko so bili na počitnicah. Jaz bi rekla, da je to nuja.
Osebne ponavadi ne dajem, razen, če gredo v tujino.
Očetu je menda jasno, da je to otrokov dokument in bo vrnil. Če pa slučajno ne bi hotel, greš na policijo. Ampak ne vznemirjaj se vnaprej. Ko pripelje otroke nazaj ga samo spomni na dokumente.