RTV referendum

Kaj mislite? Kak bo rezultat?

Bo kdo dejansko mislil s svojo glavo in vedel oz. se pozanimal kaj se voli – ali bojo vsi volili samo svojo izbrano stran (neglede na vsebino in posledice referenduma)?

Jaz menim, da mora ostati kot je – RTV = javni zavod, javna TV!!!

In svaka čast – močen plakat za proti.

Jaz ne bom šel na referendum.

Jest mislim da bodo zmagali tisti ki bodo glasovali “ZA”, čeprav sam menim, da bi bilo bolje, da bi ostalo tako kot je.

Zanimivo bo, če bodo tisti, ki sedaj tako zagovarjajo nov zakon z njim zadovoljni tudi po morebitni menjavi oblasti na naslednjih volitvah. Jaz dvomim da bodo.

me en drek briga za ta ****

Točno.

Če sklepam po ljudeh, s katerimi sem v stiku, bo zakon uveljavljen. In to zato, ker pač držijo s svojo stranko. Eh…

Ena podrobnost – je v novem zakonu kaj omenjen RTV prispevek? Mislim, da ni, je pa zelo možno, da sem kaj spregledala. Namreč – za javno TV mi ni problem plačati. Za državno pa… to je neke vrste diktatura. Mislim, da me ne bi smeli siliti v podpiranje ‘idej’ trenutne oblasti. Sicer pa… če ukinejo prispevek, bomo pa malo bolj posredno financirali tole…

Gostek,

a je res RTV javna TV,

potem bi moralo biti tako kot mi rečemo, le zakaj ni tako. Meni zagotovo ne bi namenili kakšno oddajo, samo zato ker bi jaz tako želel, pa saj je moj sistem tudi javen, pa mi noče noben reklame narediti.

le kdo pa ve, kako bo, če tako ostane ali pa če bo drugače. Če se nič ne spreminja, ne mroemo vedeti, ali bo na bolje ali na slabše, saj kasneje, lahko spet sprožimo referendum, da naj dajo nazaj.

Ker naši politiki, se tako ali tako en morejo nič zmenit, zakaj se moramo mi namensto njih.

le zakaj jih potem plačujemo, potem pa naj se kaj spremeni, pa da vidimo v kaj.

primož

Jaz bom PROTI!

Pridružujem se čestitkam za plakat-ful, ful dobr!!

Seveda se ve kako bo-tako kot je bilo v Srbiji, ko je bila vojna. Politika je imela tv.čez in so jim dogajanje razlagali po svoje-zato ni za krivit ljudi, ki so jim verjeli. Isto pri nas hočejo narest-vsako zgodbo bojo obdelal po svoje-tako kot politikom paše.

Vsekakor proti.

TV in politika z vlado na čelu morata biti razdruženi. TV in novinarji morajo biti neodvisni od vsakokratne trenutne vladajoče politike. Pa me prav malo briga, kdo je ali bo na oblasti – “moji ali njihovi”.

Samo to se nam še manjka: spolitizirati medije.

ZA.

jah eni pravijo, da so mediji že spolitizirani…

lp ajs

šment, a bi mi lahko še enkrat povedal zakaj se pravzaprav gre? Pa ne take poenostavljene verzije oni bi radi to, drugi pa to, ampak kaj konkretnega se bo v zakonu spremenilo?

lp ajs

*****le kdo pa ve, kako bo, če tako ostane ali pa če bo drugače. Če se nič ne spreminja, ne mroemo vedeti, ali bo na bolje ali na slabše, saj kasneje, lahko spet sprožimo referendum, da naj dajo nazaj.*****

Ne bodi naiven Primož. Predlagatelj zakona točno ve, kaj se bo spremenilo in zakaj bi rad, da se to spremeni. Ni pa rečeno, da veš to tudi ti in da ti bo predlagatelj povedal po resnici.
Tisto o kasnejšem referendumu je samo pesek v oči. Sedanja vlada je zainteresirana za nov zakon, saj zato ga je tudi predlagala. Tako bo dobila več vpliva na medije. Če pa se bo na naslednjih volitvah oblast zamenjala, zakona ne bodo spreminjali, saj bo ugoden tudi za novo oblast. Tisti, ki bodo v opoziciji – torej ti, ki so predlagali ta zakon pa tudi ne bodo mogli rečt da je slab – ker je njihov.

No, slabo je že to, da bo politika (katerakoli) dobila večji vpliv na uredniško politiko.

Mislila sem spolitiziranost v smislu podpiranja ene politične strani, ne pa to, da mediji pišejo o politiki.

Ja!

Sam najdi še nasprotno misleče.

ti men povej kater medij je popolnoma nepristranski…ga ni…razlike so edin v tem da so eni manj, drugi pa bol….

****Predlagatelj zakona točno ve, kaj se bo spremenilo in zakaj bi rad, da se to spremeni. Ni pa rečeno, da veš to tudi ti in da ti bo predlagatelj povedal po resnici. *****

Še tole sem mislil napisat. Ni nujno, da je namen zakona res tak, kot nam ga predstavlja predlagatelj. Primerjava z prometnim zakonom.
Nov prometni zakon in višje kazni so sprejeli zato, da se bo v proračun nateklo več denarja in povečala represija policije, in nikakor ne zato, da bi se zmanjšalo število nesreč, kot so nam lagali zagovorniki novega zakona. No, rezultat po 8 mescih to potrjuje, nesreč ni nič manj, hmm, denarja v proračun se je pa res nateklo več.

Tud Bush ni napadel Iraka zaradi orožja za množično uničenje kot je govoril, temveč zaradi nafte. No in zdej, ker ni več konkurence, so cene že zlezle v višave. In še bolj bodo. In še vprašanje – kolk ima Bush delnic v naftni industriji, ki fajn služi na račun višjih cen?

Cilj bi moral biti nepristranskost medijev. To, da so že sedaj nekateri mediji in nekateri novinarji pristranski, ne more biti razlog, da gremo v še večjo pristranskost, ne?

PROTI.

ajd, nej ti bo….