relativnost cenzure

Vsake toliko na tem forumu komu malo prekipi, zali drugega itd. ali pa celo vsevprek (nedavno smo doziveli zaljenje zensk nasploh, zlasti pa teh na tem forumu). Kaj menite o tem, da ta sporocila potem “izginejo”? Po eni strani prav, po drugi pa – ali mladi res zivimo v vati, kjer nas nenehno nekdo sciti pred zaljivkami in napadi? V bistvu ne. Zato se lahko tudi, ce te nekdo zali, naucis, kako se z njim spopasti. To je lahko izziv, da ti ne zalis nazaj, ampak skusata najti nekaksen kompromis. Res pa je, da najveckrat izbruhne ping-pong zaljenja. Kaj menite vi?

Jaz mislim, da bi se sami morali vzdržati napadov drug na drugega ali vsepovprek. Zato se mi zdi cenzura nepotrebna. Ta forum je namenjen izmenjavi mnenj. Če ima nekdo o določenih ravnanjih svoje mnenje, ga naj pove. Verjamem pa, da se morda kdo čuti s čim prizadet in v takem primeru nerazsodno odreagira. S tem pač pokaže kdo je in kakšen je – tako drugi dobijo pravo sliko o njem/njej. Zato menim, da je cenzura nepotrebna – pač skrbnik sistema skrbi tudi zato, kaj se na forumu pojavi. To je njegova legitimna pravica, vendar bi morala biti omejena zgolj na cenzuriranje, ki ima podlago v zakonodaji – stvari, ki pa zgolj npr. presegajo meje dobrega okusa, pa bi po moje morale ostati na forumu.

LP, Učo

Mislim, da cenzura zlasti tega foruma izhaja tudi iz tega, kaj bi naj bilo mladim dostopno in kaj ne. Denimo, da sem pac dostopajo tudi mladoletni (mladi je raztegljiv pojem, a ne?). Toda nicesar oprijemljivega ne moremo postaviti, na ta nacin skrbnik sistema pac samovoljno odloca, kaj ja in kaj ne. Ocitno je, da se da razpravljati o vsaki podrobnosti glede spolnosti (torej to ni problem), toda dolocene replike se vedno “izginjajo”.

Mene vsaka oblika cenzure, zlasti pisane besede, nekoliko moti. Zato, ker so v preteklosti posiljali na grmado knjige, tekste in podobne reci. De Sade je moral umreti institucionaliziran – ker so bile njegove misli preogabne, da bi bil druzbeno sprejemljiv. Tudi Burroughs je bil s svojim Golim obedom nesprejemljiv in se je moral po izidu knjige v ZDA zagovarjati na sodiscu ter dokazovati, da je to “umetnost”. Prav tako Henry Miller, omenjena pa sta knjige sprva objavila v svobodnejsem Parizu, kjer je prvic pokukala na plan tudi Nabokova Lolita.

Tudi meni se zdi de Sadov tekst gravzen in ga nisem mogla brati. Goli obed sem brala, pa je se vedno na meji neke kakofonije. Nikakor pa se ne bi zavzemala za to, da bi bile take knjige prepovedane. Kdo mi bo postavil mejo? Ali ni svoboda ravno to, da odlocas sam, kaj bos prebral, na kaj se bos odzval in kaj bos zavrgel? Tako tici de Sade neprebran v moji omari (morda ga podarim komu s trpeznejso duso), za Burroughsa pa sem nasla razumevanje in ga imam za umetnika. Kljub eksapadam, ki dajejo slutiti, da mu je slo samo za cirkus. Za… khm… performance.

Vsak komentar je dobrodošel, če pa je popolnoma nevmesen, ne vem zakaj bi tu moral bit. In podirati strukturo, ki si jo sami ustvarjamo, samo zato ker mu pac nekaj ne disi. Če mu ne diši naj gre drugam.

takih se lahko samo bojimo, ki jezo stresajo na tak način, zamislite, da ima tak človek svoje otroke.

obup

jaka

Lasntik foruma ni tukaj slučajno in ima določene interese in hkrati škarje in platno.

Hja – in? Kako se vam zdijo te skarje? Preostre? To se menimo.

Nisem točno spremljal vseh cenzurnih posegov, sem pa dobil občutek, da režejo malo neenako. Ovce nikakor niso zaželjene, če se pa dva obmetujeta z žaljivkami pa je toleranca malo večja.

Nisem puritanec (prej obratno , ha ha). Sem absolutno proti vsaki cenzuri, po drugi strani pa imam tudi jaz očitno neke meje, ki se jih morda niti ne zavedam, a vendar so, če ne, bi me medsebojno nekulturno zmerjanje na forumu ne motilo.
Motijo me tudi kaka neumna vprašanja, pa tudi občasna “privatizacija” foruma s strani Edvina, Dobre mačke… Ampak, tako je verjetno prav, naj vsak skače tu gori, kolikor mu paše.

Torej? Na zahodu nič novega.

Prav, moti te to, ono morda ne. Toda gre za “tanko linijo” necesa neoprijemljivega, kar doloci skrbnik strani. Kdaj sporocilo izgine in kdaj ne, je stvar njegove presoje. Jaz sama sem zagovornica kaoticne svobode interneta. In ker se ta se ni spremenila, se mi zdi nesmiselno uvajati cenzuro na stran, kakrsna je tale. Pa najsi so komentarji se tako zaljivi – saj govorijo sami zase o tistem, ki jih je podpisal, ceprav anonimno.

Ja tudi jaz sem za svobodno izražanje na internetu. Vendar se mi vseeno zdi da gre tukaj za nekaj drugega. Ta stran je pač last nekoga. Vsi mi smo samo obiskovalci. In če lastnik noče svinjarij na svoji strani ima vso pravico da jih ukine. Tako kot ima tudi tisti, ki piše svinjarije, pravico da naredi svoj forum in tam razpravlja o tem kar ga zanima.

Kakorkoli že, mislim da je prav da je odločitev na strani lastnika. Kot se tudi ti lahko odločiš in vržeš iz svojega stanovanja nekoga, ki te žali oziroma dela stvari, ki se ti ne zdijo primerne.

No, kakorkoli, jaz mislim, da ni prav, da je ta odlocitev v rokah lastnika, ima pa ta vsekakor to pravico. Ki jo pac uporablja.