ma ja, saj praviš… vsak ne vidi mavrice. kar pa ne pomeni, da je zato tudi jaz ne. tako je to. meni seks pač ni samo seks.

ne pričakujem pa, da boš ti ali kdorkoli drug mislil enako, čutil enako, …

Aseksualnost po lastni izbiri ni ekstrem?! Zato ker je lastna izbira? Zelo napačno!

drugo, kje je seks na tej lestvici? Najbrž nad vsem tem. Na vrhu. Si slišala za nagonske potrebe? In kje so na lestvici? Seveda pa je lahko človek tudi pohabljen. Seveda lahko tudi prezira nasprotni spol. Seveda pa človek dobiva moč tudi izven sebe.

Upam da zdaj razumeš, kje je seks in kolikšna je potreba…

že Nietzsche zapiše v enem izmed fragmentov o svetnikih; ”Najbolj čutni moški so tisti, ki bežijo pred ženskami in morajo mučiti telo.”

ma ja, saj praviš… vsak ne vidi mavrice. kar pa ne pomeni, da je zato tudi jaz ne. tako je to. meni seks pač ni samo seks.

ne pričakujem pa, da boš ti ali kdorkoli drug mislil enako, čutil enako, …[/quote]
seveda imaš prav…po svoje, ampak še vedno, seks je samo seks, različne so samo naše predstave in pričakovanja, ter seveda izkušnje iz realnega življenja, zato po svoje, je imel zelo prav nekdo, ki je rekel, the path of excess leads to the tower of wisdom, zato, tudi skrajosti imajo nek pomen, ker še bolj pomembno kot to, kar ti je všeč, je to, da veš, kaj ti ni, se pa ne bi mogel strinjati z nietzchejem, da so najbolj čutni moški tisti, ki se odpovedu seksu in zato mučijo svojo telo, ker se mi zdi da v svojem begu pred ženskami, bežijo predvsem pred svojimi demoni in nakoncu se vedno izkaže, da ni nič kaj dosti svetniškega v njih.. pač tako nekako naj bi bilo

Ljudje, pa ni jih malo, živijo tudi brez njega- ampak to so nekako mrtve veje na drevesu življenja, kajti, kakorkoli že, brez seksa bi tebe ne bilo))

sex je samo sex,če bi bilo temu tako,nebi bilo prost.,nebi bilo odjemalcev in mi nebi o tem razpravljali,tako kot ne razpravljamo o jabolku,katere sorte je ,kako se barve prelivajo, a je bil šprican al ni bil..ker jabček je samo jabček..

sex in denar gresta z roko v roki.eni ga dajo zato da ga dobijo in obratno..

fleš … z zapisom Nietzsche-ja sem apelirala na ”ne-dam-se” in njeno trditev, da asocialni po lastni izbiri niso ekstrem. očitno manjka moja razlaga. 🙂 ampak hudiča, tak način komuniciranja imam. eh, jst! :)))

V eni prejšnjih tem sem že napisal, da moški pristopajo do žensk kot do objekta. In tu je problem seksa. (in zakaj omenjam moške? zaradi trenutnega stanja v prostituciji…)

Vse postane tržno blago in lepa fasada, a znotraj praznina, plehkost.

To je problem z našo družbo.

Pa tudi, če si kdo zaželi samo strastnega seksa naj bo obojestransko prostovoljno.

Jonson, vsekakor smo proti posilstvom. Ženske kot objekt? Saj je samo seks, pravi ne-dam-se. in očitno ženskam ni najhuje bit objekt. Če sploh so. Jaz se s Freudom ne strinjam.

Svobodna izbira igra pri vsem skupaj še kako veliko vlogo!

Najprej: Seks (mišljeno kot užitek in ne v oziru nadaljevanja vrste) ni nujen za preživetje! Tu se verjetno lahko strinjamo, ali pač ne?

In v nadaljevanju: razlika prisila – svobodna volja je ključna za razumevanje ekstremov, deviacij, pa tudi prostitucije kot take, obstoja perverzij, pedofilije ipd.:

– PRISILA!

Ekstremi in izroditve seksualnosti nastajajo zaradi prisile (notranje (kompleksi …) ali zunanje (kultura, vera, strah pred boleznijo …)), z njo pa prihaja do nezdravih potlačitev teh gonov. Posledica potlačitev pa so deviacije: ljudje postanejo prisilno aseksualni (primer žensk, katerih spolnost je bila tisočletja zatirana (bile so ali svetnice ali kurbe), ali pa duhovščine (če je celibat prisiljen – in celibat jim je vsiljen s strani institucije in s tradicijo), zato pa potem prihaja do deviacij v obliki zlorab, pedofilije …

Vsakršna prisila, ki zanika naravno in človeku lastno, je škodljivo – tako človeku in posledično družbi!

– SVOBODNA VOLJA!

Če pa je izbira svobodna, do potlačitev ne prihaja, zato tudi do ekstremov in deviacij ne prihaja!

A medtem ko večina v svojem vsakdanu izbere spolnost, je treba priznati, da ni mogoče govoriti o vprašanju svobodne izbire, če ne obstaja tudi možnost, da tega – spolnosti – ljudje tudi ne izberejo.

In so ljudje, ki zaradi drugačnih življenjskih ciljev in pogledov na življenje, spolnosti v življenju enostavno ne rabijo. Ker seks res ni kakšen predpogoj za resnično polnost življenja …

Tudi zato ne drži, da bi bila aseksualnost kakšen sinonim za asocialnost (veliko bolj so asocialni seksualni obsedenci, ki sočlovek reducirajo na predmet svoje zadovoljitve, kot pa kakšni jogiji, ki npr. meditirajo in se povezujejo z idejo o enosti vsega človeštva pod kakšnim drevesom).

no, roko na srce … jogiji (tisti pravi) niso ravno socialni… medtem, ko znajo biti spolni obsedenci še kako socialni, da lahko potešijo svoje potrebe.

Jaz o spolnosti ne vem toliko. Seks ni nujen samo v akademskem smislu.

Zate je biti socialen ali asocialen bolj vprašanje družabnosti, druženja, (kar je hitro lahko samo privid (npr. pedofili morajo na videz delovati zelo priljudno) in ne dejansko stanje povezanosti … jaz imam pa v mislih bolj osebnosten vidik in dejansko povezanost. In zato z asocialnim mislim na osebnostno motenost (torej motenosti v obliki manjka prave in bistvene povezanosti z drugimi npr. v obliki empatije, čuta za drugega …):

“Po definiciji OSEBNOSTNE MOTNJE nakazujejo znaki, kot so asocialnost, delikventnost, skrajna brezobzirnost in nasilnost, sumničavost, čudaštvo, samotarstvo.”

… drži, da jogije radi predstavljajo kot asocialne čudake (kar je kaj lahko tudi navaden stereotip). A ker ne jaz in ne ti v resnici nisva videli še nobenega ‘pravega’, sva izbrali drugače: ti v ta stereotip verjameš, jaz pa ne. Po moje ti stereotipni jogiji sploh niso pravi jogiji …

… no, saj začela sem jaz s tipično priliko ‘jogi pod drevesom’, ampak: A se razumeva sicer? Mislim na vprašanje izbire? Meni se zdi to ključno vprašanje prav za dotično temo – temo prostitucije (torej: zakaj prihaja do povpraševanja, zakaj do neke mere tudi ponudba)!

ne-dam-se … socialen, asocialen … tu sem mislila bolj na vlogo v družbi. in če se vrnem k jogiju, nima ravno neke aktivne vloge v družbi v kateri živi … o tem sem govorila. sem pa spada seveda tudi družabnost. in v besedi asocialen ne vidim vedno samo ekstreme oz. motnje, kot jih omenjaš ti.
linkov iz SSKJ … pa ne lepim… tako, da … :)))

jogiji … stereotipni čudaki?? kdo to omenja? jaz zagotovo ne. tako nikar v kakšne stereotipne jogijske čudake verjamem jaz. pa tudi ne moreš o tem, kaj sem videla in kje sem bila. ali pač? 🙂
vse kar sem napisala je to, da so jogiji asocialni v družbi. govorila sem pa o jogijih, ki jim je meditacija način življenja. videla, pogovarjala z njimi … prijateljujem pa z nobenim, tako da … ne morem it v detajle.

Posilstva nisem imel v mislih.

S tem, ko je bilo rečeno, da je seks samo seks sem razumel, da nekateri delajo iz tega en velik show in postavljajo seks v središče svojega življenja, kot bi bil seks odgovor na vsa življenjska vprašanja in bistvo življenja.

Cec nas bo tako in tako vse za ušesa, ker smo čisto skrenili s teme …

… ni link, sploh pa citat ni iz SSKJ-ja … tako, da :)))

… koga ti poznaš in kako ‘odzemljeni’ očitno so, si lahko samo mislim (verjamem pa, da pravi jogiji zagotovo niso).

Ljudje se zgubljajo tako ali drugače: eni v pijači, pa drogi, drugi v kartah, pustolovščinah, tretji v instant spolnosti, spet četrti pa kaj lahko bežijo tudi v duhovnost (ti kvazi-meditanti so daleč od razsvetljenja, saj duhovnost uporabljajo za to, da bežijo iz realnosti, ki ni prijetna).

In ne, jaz nisem imela v mislih teh, ki si jih pod ‘jogi’ – domnevam da – predstavljaš ti! Zato imava zdaj kratek stik ali šum v komunikaciji …

Ampak vsi po svobodni volji… se mi zdi da manjka zgornji ugotovitvi o tem kako se ljudje zgubljajo. In to jim očitajo taki ljubijo samo sebe.

No, o svobodni volji bi očitno lahko odprli svojo temo, ker imamo o njej očitno precej različna mnenja …

Drugače pa: očitam? Nič ne očitam!

Ljubim samo sebe? Motiš se.

… ni link, sploh pa citat ni iz SSKJ-ja … tako, da :)))

… koga ti poznaš in kako ‘odzemljeni’ očitno so, si lahko samo mislim (verjamem pa, da pravi jogiji zagotovo niso).

Ljudje se zgubljajo tako ali drugače: eni v pijači, pa drogi, drugi v kartah, pustolovščinah, tretji v instant spolnosti, spet četrti pa kaj lahko bežijo tudi v duhovnost (ti kvazi-meditanti so daleč od razsvetljenja, saj duhovnost uporabljajo za to, da bežijo iz realnosti, ki ni prijetna).

In ne, jaz nisem imela v mislih teh, ki si jih pod ‘jogi’ – domnevam da – predstavljaš ti! Zato imava zdaj kratek stik ali šum v komunikaciji …[/quote]

dobra si. gotovo imava kratek stik. vsaj, kar se tiče jogijev, ki jih imam jaz v mislih. in ne, ne rečem, da jih poznam. prosim, beri bolj pazlivo; videla sem jih, se z njimi pogovarjala … kje? v v bankoku, na lankaviju, v ubudu … tako da, ne vem od kje ti drža, sodit te ljudi in jih proglašati za kvazi-mediante. uhhhh, kako velika si slišati … pa ti menda ne seže misel samo do našij meja. ali pač?