Zjutraj, med voznjo v sluzbo mi je na podezeljski cesti, po ovinku v desno nasproti pripeljala voznica po sredini ceste (prakticno njeni levi, moji desni strani) in me oplazila, jaz sem pri tem reagiral z umikom v desno, zapeljal s ceste vzporedno a ker se teren tam dviga mi je prevrnilo avto na bok.
Zenska ni hotela klicati policije, strinjal sem se, zdaj mi je zal. Izpolnil sem ji evropski obrazec a je zenska odpeljala brez da bi mi dala podatke in izrocila kopijo porocila. Ostal sem brez podatkov, ker sem bil v soku zaradi nesrece in precej zmeden, nisem se klical policije saj sem racunal na njen telefonski klic. Kontaktiral me je njen sopotnik z lazjo, da je udarila z glavo in ji zdravnik ne more zagotoviti izplacilo zavarovalnine ker ni bilo policijskega zapisnika. Grozil mi je, da me bo prijavil na policijo od katere je trdil, da bom dobil vsaj 1200 evrov kazni. Jaz pravim zakaj, saj nisem bil v prekrsku. Vseskupaj je videl ocividec, ki je sprehajal psa in povedal, da sem vozil po omejitvah. Nato me je ta sopotnik izsiljeval za 500evrov, ki naj mu jih dam na roko, da bo mir. Odsel sem na policijo, tam povedal vse v 3 urah, a mi recejo, da mi ne morejo pomagati, ker je minilo ze 24 ur. Po skoraj dveh tednih izsledim voznico, se dobimo na pijaci in dobim od nje podatke s katero prijavim na njeni zavarovalnici skodni primer. Zanikala je udarec z glavo in rekla, da je izsiljevanje sopotnika potekalo brez njene vednosti, na njegovo lastno roko. Navedel sem tudi prico. Zenska se po vec kot 2 tednih sploh ni prijavila dogodek na moji zavarovalnici. Jaz sem bil prvi. Zavarovalnica je izgleda njo izprasala o dogodku, kdo ve kaj je natvezila in odklonili so mi zavarovalni primer. Prijavi sem prilozil tudi slike kraja nesrece s katerimi dokazujem, da sem bil v casu kontakta med avtomobiloma na svoji desni strani, torej ona na levi (v prekrsku) in se po sledeh izven cestisca vidi, da sem zapeljal vzporedno ven, s svoje desne strani, kolikor sem se mogel umakniti. V odklonitvi zavarovalnice sploh ne omenjajo dejstva, da je ona vozila po sredini, ces da bi moral jaz prilagoditi hitrost razmeram na cesti. Price sploh niso izprasali o dogodku in zakljucili primer. Mislim, da se mi jasno dogaja krivica in pristranska obravnava s strani zavarovalnice. Napisal sem ugovor, kjer navajam, da se delajo, kot da ona ni storila prekrska, moje trditve pa niti ne skusajo izpodbijati, ignorirajo navedene dokaze. Price pa tudi niso izpricali, pri cemer mislim, da so malomarno, ce ne recem kaj vec, obravnavali primer. Ali se lahko tako otresejo krivde v danih okoliscinah in ali bom moral sam kriti vso skodo? Ko sem podal ugovor so mi rekli, da bodo akivirali komisijo in da bodo izpricali prico. Kaj lahko se storim, da si zgotovim pravico, da zmaga resnica?

Pozdravljeni,

navedeni primer je eden izmed tistih, ko udeleženci zaradi “neizkušenosti” (ne gre za vozniške izkušnje pač pa izkušnje s prometnimi nezgodami) nasedejo soudeležencem v nezgodi in ne opravijo vsega potrebnega za zagotovitev ustreznih dokazov o nesreči. Zato ne bo odveč obširnejše pojasnilo za vse bralce tega foruma.

V Zavarovalnici Triglav svetujemo svojim zavarovancem, da v primeru prometne nesreče pokličejo prometno policijo (tudi če pri tem tvegajo kakšno kazen za morebitni prekršek), ki v nadaljevanju poskrbi za ustrezno zavarovanje dokazov s kraja dogodka. Zapisnik policije s prilogami je običajno zelo v pomoč pri kasnejšem reševanju odškodninskih zahtevkov na zavarovalnici, pa tudi v morebitnih civilnih postopkih.

Seveda prisotnost policije na kraju dogodka ni nujno potrebna, še posebej, če gre za prometno nezgodo I. kategorije, kar pomeni, da v nesreči ni bil nihče telesno poškodovan in da ni nastala večja materialna škoda. Bo pa policija kljub temu vedno prišla in obravnavala primer, če bo kdo od udeležencev to zahteval.

V primerih, ko se odločite, da ne boste klicali policije, pa je nujno, da dosledno izpolnite in izpišete obrazec “evropskega poročila o prometni nezgodi” (obstaja v več jezikih in je unificiran, tako, da si vsak udeleženec lahko pomaga z izvodom v svojem jeziku, izpolnjuje pa se vedno en – skupni – obrazec). Poročilo vsebuje tudi polje, kjer je potrebno jasno opredeliti, kdo je odgovoren za nezgodo in to seveda tudi podpisati. Če to ni doseženo, udeležencem še vedno ostane možnost klicanja policije.

Dodatno svetujemo, da se še fotografira kraj dogodka s pozicijami udeleženih vozil. Če se udeleženci strinjajo, pa lahko tudi prometna in vozniška dovoljenja udeležencev. Na ta način bo kasneje težje zanikati udeležbo in zapisan potek dogodka in bo zavarovalnica relativno enostavno lahko odločila o deležu odgovornosti posameznega udeleženca.

V nasprotnem primeru zavarovalnici ne preostane drugega, kot da pridobi izjavi obeh udeležencev, ki pa sta (običajno) v takih primerih nasprotujoči. Če obstajajo priče (naključni drugi udeleženci v prometu, sopotniki, …), zavarovalnica pridobi tudi njihove izjave, na koncu pa vedno ostane tehtanje vseh zbranih podatkov.

Zavarovalnica mora enakovredno obravnavati vse izjave (čeprav je v primeru nasprotujočih si opisov dogodka očitno, da nekdo laže).
Lahko se izkoristi tudi možnost ogleda kraja dogodka, najbolje v prisotnosti obeh udeležencev.
Oškodovanec ima pravico zahtevati, da se upoštevajo vsa izkazana dejstva in vložiti tudi pritožbo na izveden postopek, če misli, da vsa dejstva niso bila upoštevana. Ne more pa pričakovati, da bodo upoštevani zgolj dokazi, ki so predloženi z njegove strani oz. so v njegovo korist.

V konkretnem primeru ne moremo komentirati odločitve zavarovalnice, ker ne vemo, kakšni dokazi so bili predloženi in kaj je bilo ključno za odločitev.
Vsekakor ocenjujemo, da je pritožba na izveden postopek pravilna pot, vendar pa naj bo ta ustrezno argumentirana. Mogoče bi bilo smiselno, da se prej posvetujete z odgovorno osebo, ki je vodila vaš primer, in zahtevate ustrezna pojasnila, ki so vodila k trenutni odločitvi. Pritožbena komisija bo nato zadevo ponovno proučila in podala odločitev. Če so bila upoštevana vsa predložena dejstva in če ne boste predložil dodatnih, ki bi lahko vplivala na spremembo odločitve, pa je uspeh pritožbe lahko pod vprašajem.

V primeru, da ne bi bili zadovoljni z odločitvijo pritožbene komisije zavarovalnice, je možno vložiti pobudo za mediacijo pri Slovenskem zavarovalnem združenju. V skrajnem primeru pa je možna tudi vložitev tožbe pred Arbitražo pri ZT, d. d. (če gre za zavarovanje pri Zavarovalnici Triglav) ali pred pristojnim sodiščem.

Lep pozdrav,