Sin je bil pretepen pred lokalom, zaradi težjih poškodb ter obsežnosti pretepa je bila poklicana policija, delane poizvedbe in…po vseh preverjanjih se je izkazalo, da je bil nedolžen. Zadeva je sedaj na sodišču nad napadalci, sin je še vedno v fazi zdravljenja (čeljust, zobje, obraz)…Ker potrebuje zgornjo protezo (zobe) smo dali vlogo za odškodnino na zavarovalnico, saj je kot študent zavarovan nezgodno. In glej pametne zavarovalniške mrhovinarje – zavrnili so mu, ker je kao bil alkoholiziran. Ja in? Praznovanje, nikogar ni izzival, če ga napadli ne bi, še vedel ne bi nihče, da je pil, saj je komuniciral normalno, lepo bi počakal na taxi in…nikomur nič. Zdaj pa…zapisnik sicer izkazuje sinovo nedolžnost, imajo ga tudi na zavarovalnici, vendar….To se mi zdi moralno sporno, saj si sin ni sam nič naredil zaradi alkohola, niti ni sam padel, temveč so ga NAPADLI. In to je velika razlika! Ne vem v čem je potem smisel zavarovanj…a je nezgodno zavarovanje študentov kot kasko za avto? Bedarija…res.

Spoštovani!

Navadno splošni pogoji zavarovalne pogodbe določajo, da se zavarovalnina ne izplača v primeru alkoholiziranosti.

S spoštovanjem!