“predporočna pogodba”
*****Da torej v tej pogodbi piše, da se ob smrti ene ali druge pogodbene stranke vse nepremično in premično premoženje pogodbenih strank, pridobljeno PRED življenjem v izvenzakonski skupnosti in med trajanjem izvenzakonske skupnosti, za DEDOVANJE ŠTEJE KOT SKUPNO premoženje, če sta pogodbeni stranki v trenutki smrti ene od njih živeli v izvenzakonski skupnosti. ******
Vidiš, taka pogodba bi bila neveljavna, ker je v nasprotju z zakonom in tudi dejanskim stanjem. Tisto, kar je imel en pred življenjem v izvenzakonski zvezi nikakor ni last drugega zakonca, če pa drugi zakonec to lastnino že želi imet sedaj obstaja darilna in prodajna pogodba, po smrti pa oporoka.
Če bi hotel, da partner deduje tudi premoženje, ki si ga pridobil pred zakonom, bi bilo treba narest pogodbo, ki popisuje te stvari, in napisat da so tvoje (ne od sposojenega bratovega denarja), ločeno v oporoki pa, da vse tvoje premoženje po smrti zapuščaš partnerju.
Ne morem te učit celotnega pravnega sistema. Zgrešil pa si že s prvim stavkom: “predporočna pogodba je lahko veljavna ali pa ne. ” Do uvedbe DZ ne bo veljavna, pa pika.
Pa tudi sicer opažam, da izredno rad deliš pravne nasvete. Pri tem se moraš zavedat, da mogoče obstajajo ljudje, ki ti bodo verjeli in se jih držali. S tem boš morda komu naredil veliko škodo, zato ti svetujem, da ne pametuješ o stvareh, ki jih ne obvladaš. Čisto dobronamerno…
Tisto, kar je nekdo imel prej v lasti, jasno da nikakor ni v lasti drugega (saj ravno v tej pogodbi to piše), darilne pogodbe pa tudi logično, da mu je ne boš pisal v taki situaciji! V taki pogodbi pa so ravno popisane natančno te stvari, ki si jih imel pred zakonom. To je tudi namen te pogodbe – natančen popis premoženja prej, plus deleži v novem, skupnem premoženju.
Eh, dosti o tem. Odvetnik že ve, kaj mora pisati v pogodbi, da bo uporabna. 🙂
******Zgrešil pa si že s prvim stavkom: “predporočna pogodba je lahko veljavna ali pa ne. ” Do uvedbe DZ ne bo veljavna, pa pika. ****
Torej če bom pred poroko, sklenil pogodbo z bodočo ženo, v kateri bova popisala vsak svoje premoženje in se dogovorila, ta to premoženje ob morebitni ločitvi pripada tistemu, ki je to premoženje v zakon tudi prinesel je po tvoje taka pogodba neveljavna? Po moje je veljavna.
Zakaj pa ne bi bila veljavna?
Ne bi pa bila veljavna, če bi v pogodbo napisala, da se premoženje , ki ga bova v zakonu skupaj šele ustvarila, deli meni 80% ženi pa 20%. taka se pa strinjam, da je neveljavna.
Konkreten primer: prijateljica je skupaj z možem kupila stanovanje. Ona je prispevala četrtino, on preostalo. To sta tudi napisala v kupoprodajni pogodbi in da se bo stanovanje tako tudi delilo, če bi prišlo do smrti enega ali drugega oziroma do ločitve. Notar, ki je pogodbo overil, je moža ekstra opozoril, da je ta člen ničen, ker se v Sloveniji v zakonu pridobljeno premoženje načeloma deli na pol oziroma soglasno lahko tudi po drugačnih deležih, in da če njegovi ženi ne bo dišalo spoštovati tega člena, bo sledila tožba ali pa se bo on odpovedal četrtini stanovanja. Nič drugače ni, če je nepremičnina vpisana v zemljiško knjigo oziroma je lastništvo avta, na primer, od enega ali drugega – stvar se deli na pol.
Zavedati se pa morate, da tako ni brez razloga. Ob poroki je morda res, da nekdo za nakup stanovanja prispeva več. Vendar se lahko zgodi, da ta oseba kasneje izgubi službo in recimo zakonec v obnovo stanovanja čez nekaj let vloži nekaj milijonov, posledično se poveča njegov delež na stanovanju, pa tudi vrednost premoženja. Je v tem primeru prvotna delitev še pravična?
Glede premoženja, ki je v lasti pred poroko, pa itak ni dvomov.
Taka pogodba je popolnoma nepotrebna. Vsak, ki pozna zakonodajo, to ve. In ja, najbrž bi bila neveljavna. Popis premoženja bodočih zakoncev ni nikakršna pogodba.
Jasno je, da nisi pravnik in pravnega sistema prav dobro ne poznaš. Samo toliko v opozorilo ostalim uporabnikom foruma. Ti tako ali tako najbrž ne boš odnehal…
*****Taka pogodba je popolnoma nepotrebna. Vsak, ki pozna zakonodajo, to ve. In ja, najbrž bi bila neveljavna.******
Kakorkoli, moja dobra znanka se še danes po glavi tolče, ker takrat pred poroko nista z možem napravila takšne pogodbe.
Ker sodišče še danes, po sedmih letih ni ugotovilo, kaj je kdo prinesel v zakon pred 30-timi leti. Ona trdi, da je imela svojo hišo že v celoti zgrajeno, da je vse prispevala sama, (kar je tudi res) on pa trdi, da je ob poroki hiša bila zgrajena le do 3 gradbene faze, da jo je tud sam gradil in prispeval denar (računov in kredita nima), kam je šla kupnina od njene podedovane parcele?….. sedaj pa bivši mož zahteva odškodnino v višini četrt hiše, po sedanji tržni ceni.
Čeprav obstaja večino računov, sodišče po sedmih letih še ni tako daleč, da bi ugotovilo kaj je sploh skupno premoženje, ki se deli, za sodnijo je pa tud zapravila že ene par miljončkov sit (odvetnik, cenilci….).
Saj zakon je jasen, samo v njem ne piše, da je Janko prinesel v zakon toliko, Metka pa toliko.
S takošno pogodbo bi vsi ti zgornji zapleti odpadli oz. bi bil delitveni postopek vsaj za 7 let krajši in tud cenejši.
Ti pa še kar trdiš, da je takšna pogodba nepotrebna?
Eno je popis premoženja, drugo pogodba. Ta dva pojma sta si zeloooo različna!
Današnja zakonodaja t.i. predporočnih pogodb v SLO ne dopušča. Zato bi bila pogodba, ki bi jo tvoja znanka sklenila pred 30 leti (ali danes), neveljavna.
Seveda pa mislim, da so take pogodbe smiselne in potrebne. To sem že v mojem prvem odgovoru napisala. V pravni praksi se je pokazala potreba po takšnih pogodbah in zato bo v novem družinskem zakoniku taka pogodba, t.i. ženitna pogodba, dovoljena.
Še vedno pa velja: ne talaj pravnih nasvetov, če za to nimaš znanja!!! S tem zaključujem neplodno izmenjavo mnenj s tabo.
Vem, da predporočne pogodbe lahko po celem svetu zelo uspešno izpodbijamo. Ne verjamem, da se bodo lahko uveljavile, saj kaj nam bo življenje prineslo res ne moremo predvideti.
Predlagam, da partnerja pred poroko ali pred pričetkom skupnega življenja popišeta svoje premoženje. Saj je v primeru ločitve bistveno lažje deliti vse nastalo skupno premoženja.
Poleg tega ima sodišče tudi veliko manj dela, saj ugotavlja samo deleža po katerem se deli skupno premoženje.
*****Še vedno pa velja: ne talaj pravnih nasvetov, če za to nimaš znanja!!! *****
No, ti bom prepisal iz Slovenskih novic 19.3 kaj piše na 5 strani
citiram:
Izkušena odvetnica Tjaša Andree Prosenc vsekakor svetuje podpis predporočne pogodbe, toda po njeni oceni jih ima pri nas le kakšnih pet odstotkov zakoncev v ločitvenem postopku. A stvari se vendarle spreminjajo. Sklenitev predporočnih pogodb narašča……
itd, da ne pišem vsega še naprej.
Katra2, Kako pa komentiraš izjavo te slovenske odvetnice?
A tud ona nima pojma, ko pa tala takšne pravne nasvete kot jaz?
katra2 ima prav. Predporočne pogodbe na tak način kot jih poznajo v Ameriki pri nas niso možne in pika. Možen pa je popis premoženja – da se torej ve, kaj je kdo prinesel v zakon – to se lahko imenuje tudi predporočna pogodba, pomembna je namreč vsebina listine, ne pa njeno poimenovanje.
V članku v Slovenskih novicah pa je uporabljena beseda “predporočne pogodbe” najverjetneje zato, da laiki vedo za kaj gre…