Pljučni rak Tarceva in dr. Klehr
Mama ima raka na pljučih, stara je 53 in razmišlja o obisku dr. Klehra. Zanima me, ali slučajno poznate koga, ki se je zdravil z biološkimi zdravili in se istočasno zdravil pri dr. Klehru? Dr. Klehr pravi, da kombinacija zdravil ni problem, mama pa bi vseeno rada še neodvisno mnenje, magari od kakega bolnika. Poznate tudi koga ki se je zdravil pri Klerhu in ga lahko pokličemo kako se je počutil med terapijo itd.?
Najlepša hvala za informacije in hiter odgovor.
lp
Ksenja
@ Ksenjak,
dr. Kler je dermatolog, ki je priṧel na idejo predelovanja lastne krvi v laboratoriju na tak način, da leukociti poviṧano izločajo citokine, ki naj bi razkrili maskirane rakove celice. To je možno tudi na drug način, vendar naṧe zdravstvo žal noče pogledati, kako je to v Nemčiji. Dr. Kler je iz Minhena, dvakrat na teden je tam, dvakrat pa menda v Salzburgu, tako da je vedno na poti.
V javnosti ga zelo osirajo, da je požreṧnež, medtem ko ga drugi hvalijo. Sam sem govoril z njim, pa je bil zelo zadržan v svojih informacijah. Ker ne pove, kaj dodaja v infuzije, potem ti tudi nihče ne more odgovoriti na tvoje vpraṧanje. On hoče, da se bolniki zdravijo samo pri njemu.
Ce bi on naṧel zdravilo proti raku, potem mu ne bi bilo treba več delati. Lahko pa rekli, da njegova metoda pri polovici bolnikih zaustavi razṧirjanje raka (če ne zmanjka prej denarja); isti uspehi pa se dosežejo tudi s pravilnim komplementarnim zdravljenjem. Za takṧno zdravljenje pa v Sloveniji nimamo medicinskega osebja, niti znanja, ne volje, ker nimamo urejenega alternativnega in komplementarnega zdravljenja. Pa saj smo si sami krivi, ker smo molčali in dovolili, da so sprejeli tak zakon, ki ne zajema komplementarne medicine.
lp
Rada bi vas OPOZORILA glede Dr. klehrja!
Če bi radi odpeljali Vašo mater k tem zdravniku, Vam priporočam,celo prosim, da NUJNO preberete revijo Jana in sicer številko 30, kjer je napisan članek o tem kakšen šarlatan je Dr. Klehr!!!!!Ta številka je izšla 22.7.2008, torej je še lahko dobite! V njem piše kako je imel nek gospod izjemno negativno izkušnjo z njem…No, v bistvu gre za njegovega očeta, ki se mu je stanje po obisku Dr. Klehrja drastično poslabšalo in je en mesec za tem umrl! Zastrašujoče pa je, da ni edini tak primer, kjer je zdravljenje ravno nasprotno od pričakovanega. Piše pa tudi, da je imel doktor že probleme s policijo, in sicer so mu zaprli kliniko leta 2003, ker ni ustrezal higienskim zahtevam.
Resnično upam, da boste preverili in se nato odločili, če boste odpeljali Vašo mamo k Dr. Klehrju!
Upam, da bo Vaša mati prebolela to zahrbtno bolezen!
Lp
Pred mesecem ali dvema sem gledala oddajo o dr. Klehru na RTV Slovenija. Rečenega ni bilo nič negativnega. Vprašanje je kaj bi se zgodilo s temi ljudmi, katerim stanje se je poslabšalo, tudi če ga ne bi obiskali. Dejstvo je, da njegove terapije večini pomagajo, vsem pa ne. Vsakdo pač naredi po svoji presoji. Tudi moja mama ima raka – levkemijo, ki se ji slabša. Žal pri nas zdravijo s kemoterapijo (je še nima) in samo v primerih, ko ta ni uspešna, z biološkimi zdavili. Brala pa sem, če začnejo zdraviti z biološkimi zdravili takoj, so rezultati izjemno dobri (žal pa so draga). Mama bo verjetno tudi poskusila pri dr. Klehru pa bomo videli kako bo. Njen zdravnik oz. specialist za dotično bolezen ji je rekel, da tega zdravnika pozna, da ji škoditi ne more, ni pa tudi 100%, da ji bo pomagal. Rekla bom takole, stroški zdravljenja pri dr. Klehru niso tako nizki, še zdaleč pa ne tako visoki (kapljica v morje glede na ostala zdravljenja) kot so stroški kemoterapije ali pa bioloških zdravil.
Alja.k,
korektno bi bilo, če ne bi sodili le po enem prebranem članku in se mogoče bolje informirali. Predvsem me moti, ker niti pomislite ne, da je bila ad a klinika zaradi neustreznih higienskih razmer zaprta leta 2003 (5 let nazaj!!!) in ad b ali se neustrezne higienske razmere morda ne pojavljajo vsako leto v našem kliničnem centru in po drugih bolnicah, pa se take nepravilnosti lepo utiša, pomete pod preprogo??? Čemu potem tak vik in krik???
In Jana niti slučajno ni BIBLIJA! Vseeno jim govori vsaj to v prid, da napišejo tudi kaj o neuspelih zdravljenjih, ki so žal del resničnosti, vse ostalo je pa neprimerna obdelava teme oz neprimerno novinarstvo. Žal. Kot da bi linčali klinični center in diskreditirali onkološki inštitut, ker denimo trenutno ni uspel pozdraviti očeta mojega dobrega prijatelja, z bio zdravili, da ne bo pomote, ki sedaj (verjetno) zadnjo rešitev išče prav v Salzburgu. Ne, v uradno medicino se pa ne dvomi, kaj? Vse, kar odstopa od uradnega, je pa enostavno in hitro označiti za šarlatanstvo…
Kaj naj rečem? Hudo mi je, ker v Slo konstantno prihajam v stik s prodajanjem informacij “zdravo za gotovo”, nič ni preverjanja, v nobeno info se ne podvomi več, razišče ozadje… Nič več ni želje po vedeti več. Le želja po biti najpametnejši v vsem in da ne bo pomote: NA VASI… Žal.
Ce je dr. Klehr sarlatan, se lahko ugotovi.
Posljite mi podatke, pa se bom usedla za telefon.
Metoda zdravljenja ni sporna, vprasanje je le, kako individualno on zdravi. Ali on uposteva fazo obolenja in druge bolnikove diagnoze. Pravtako tudi, ce on prodaja zdravila v ambulanti, se lahko potem pozanimam, ce ima za to posebno dovoljenje. In ali ima zdravila oznacena po zakonu, ali ne.
Sicer je imunsko zdravljenje “alfa in omega” pri vecini rakavih bolezni. Potrebno je znati in prilagajati bolnikovemu stanju. Tako da po stroki ne verjamem, da je sarlatan. Lahko pa da dela slampasto, to pa se lahko ugotovi samo z raziskavanjem konkretnih podatkov iz celotnega zdravljenja.
Tudi cene se morajo ravnati po njihovem ceniku za privatne ambulante in ne smejo prekoraciti maksimalnih cen. V ceniku so navedene od…do…
Saj ne bi bil prvi zdravnik, ki bi moral slect belo haljo. Sem brala, da se dr. med. Hamer ne sme vec imenovati dr.med., njega so iskali internacionalno in ga koncno nasli v Franciji, kjer so ga zaprli. Samo zato, ker ni poslal deklice v konvencionalno zdravljenje, puncka je pozneje umrla. Morda bi umrla vseeno, vendar on je krsil njegov poklicni kodeks, zato tega dela ne bo smel nikoli vec opravljati.
Res je, kar se higiene tice, mu lahko kdo tudi kaj podtakne iz zlehtnobe. Marsikaj se dogaja, kjer so prepricanja zelo fanaticna. To ne mora biti neko merilo za strokovno sposobnost, ce ni bilo zaradi tega inficiranih oseb; tega primera z njegovo kliniko ne poznam.
lp
Lepo vas prosim, da se ne zgovarjate na JANO! Malo resnosti pa vendar. Jana je najstarejši rumeni tisk v Sloveniji, ma v Jugoslaviji, če že hočete. Članek sem prebral in je napisan zelo tendenciozno, nekorektno in užaljeno. Očitno je omenjeni gospod, ki mu je umrl oče dobro poznal avtorja članka in se odločil, da se bo maščeval. Celo citokine so imenovali cikotini, čudno da ne cikorija. Ma mislim… Dejstvo je, da je članek farsa in neutemeljeno pljuvanje na Dr.med.Klehra.
Da se razumemo; nikakor ne podpiram ne ene ne druge strani, moti me pa tole ovčje obnašanje (da vse ovce sledijo najglasnejši neglede na to ali jih vodi v prepad). To so preresne stvari, da bi jih premlevali preko Jane. Je pa res vsaj dvoje, da se ne ve kaj je v ampulah in da dejansko nekaterim pomaga.
Bi pa želel izpostaviti še nekaj; k Dr.med.Klehru gredo bolniki takrat ko naša vrla, znanstveno utemeljena, nepogrešljiva in edina zveličavna medicina, dvigne roke od bolnika. E, TU SE JE POTREBNO ZAMISLITI!
Aja, pa še to Dr.Ihan ni z ničemer ovrgel metode Dr.Klehra. To, da se on osebno ne strinja “z načinom” ni nobena znanstvena metoda, če se že ima za znanstvenika. Sam sem znanstvenik, na drugih področjih in za vsako izrečeno tezo se išče proti teza, ki to potrdi ali ovrže in to po že znanih znanstvenih metodat. Če pa se izkaže, da so uporabljene znanstvene metode neprimerne to še ne pomeni da je osnovna teza za nič.
Bravo “jajca”,
končno malo nevtralnosti 🙂
To sem že verjetno nekje omenil, da odhajajo k dr. med. Klehru le bolniki, pri katerih je največkrat imunski sistem že iztiril. Kakor temu prištevam tudi opravičen podatek, ki ga je navedla „resnica“. Ostaja vprašanje, če so ti argumenti edini, da Klehrova metoda kapitulira (vsekakor so zadostni).
Njegova metoda je ena izmed mnogih podobnih imunskih terapij; tako je, potrebno je poiskati le kontraindikacije. To konkretno v tej metodi ne gre, če je metodo patentiral. Tako da se je po eni strani potrebno vprašati o smiselnosti patentiranja (?) v medicini, po drugi strani pa so potrebne študije z upoštevanjem teh dveh poznanih faktorjev, ki zavirajo uspeh tega zdravljenja.
Kaj je v ampulah, ni glavni problem. Morda samo potenciran serum, ki se ne da etiketirati; sicer bi morale biti deklarirane. Mislim, da bi vsak imunolog lahko sam poskusil v sodelovanju z laboratorijem, izpeljati takšno metodo. Ali pa naj počaka, da mu napišem navodilo :)))
lp
Lep pozdrav!
Verjamem, da je zelo težko sprejeti napredovalo bolezen bližnjega, vendar zdravljenje dr. Klehra ni rešitev.
Dedek se je ”zdravil” pri njem. Stanje se mu je v Salzburgu zelo poslabšalo. Prejšnji teden je umrl. Dobival je veliko infuzij, kar za njegovo stanje ni bilo dobro, saj je imel jetra tako prizadeta, da niso več uspešno proizvajala zadosto količino albuminov.
Ko mu je posredoval podatke analize krvi in so se mu tumorski markerji močno povišali, mu je Dr. Klehr odgovoril, da verjetno zaradi vnetja!!! Predlagal mu je naj uživa paradižnikov sok z limono.
Vseh 6 s katerimi je bil v njegovih prostorih, ki mimogrede izgledajo kot pisarne in so so skupaj hodili na terapije je že pokojnih.
šele pred 14 dnevi sem pričela malo “brskati” po teh straneh, in s svojimi pripevki sem tudi sama hotela prikazati le resnico tudi o številnih, drugačnih “uspehih” dr.Klehra, zgornji, zgolj le potrjuje moje navedbe, in daje še dodatno verodostojnost članku, objavljenem v JANI.
Paradižnikov sok z limono pa je edino zdravilo dr.Klehra, pri katerem veste kaj je v njem !!!!
Oliveta Boletto:)
je lepo in prav, da napišeš vaše izkušnje; mene pa zanima, kakšnega raka je imel tvoj dedek, v katerem štadiju, ko je šel k njemu in koliko je bil star. So naši zdravniki dvignili roke, ali so sami še bili optimistični, da bo ozdravil?
Vedno je treba preračunati, ali je škoda večja od koristi, četudi se to morda sliši zelo materialno in brezsrčno.
Če je vsaka pomoč prepozna, potem nima smisla, da trpijo zaradi te bolezni še nasledniki z dolgovi.
Imunska terapija (spada pod komplementarno zdravljenje) ima smisel pred in po odstranitvi tumorja, da ne pride do recidivov ali pred in med kemoterapijo, da le-ta ne poruši imunskega sistema bolnika; pa še nekaj intervalov v naslednjih 2-3 letih. Preden pa bi si nekdo škodoval z izoliranimi pripravki in vitamini, pa mu lahko bolj pomaga že samo zdrava prehrana in če se na novo zaljubi. Tudi taki primeri so poznani:) Ko pa naši zdravniki rečejo, da ne morejo več pomagati, ker je rak že preveč razširjen, potem je prepozno hoditi kamorkoli. Ker potem se lahko dela samo še na boljši življenski kvaliteti.
Njegovi prostori, ki izgledajo kot pisarne, se imenujejo „Tagesklinik“, prevedeno „dnevna klinika“. Namen te oblike je, da se lahko obravnava več pacientov hkrati in tudi ni namenjeno ležečim bolnikom. Pomeni to, da si ti imel vezo z vsemi 5 ali 6 bolniki, da veš, da so že pokojni? Čeprav me to tudi ne bi čudilo, ker na koncu gredo bolniki radi na zdravljenje kam daleč, prej pa za kaj podobnega niso odprti. To trditev potrjuje tudi dejstvo, da rakovi bolniki niso podprli peticije za sprejetje nemškega modela komplementarne medicine v Sloveniji.
K tvoji boleči izgubi, moje iskreno sožalje!
resnica,
kaj pa je v paradižnikovemu soku z limono? Da se ne bodo spet vsi zaganjali v to, ker ni vse za vsakogar. Pri kakšnem pomanjkanju pa je to indicirano?
No, končno so se tudi strokovnjaki Onkološkega inštituta izrekli o zdravljenju ‘dr.’ Klera iz Salzburga in o izkoriščanju nevednih slovenskih bolnikov ter njihovih svojcev. Alternativa gor ali dol – tovrstne zlorabe v času hude človeške stiske se mi zdijo res nedopustne in škodljive.
Več o tem pa tule:
Saj ne veš o čem govoriš.
Dr. med., to je doktor medicine, Klehr ni nič dražji od našega onkološkega inštituta v Ljubljani.
Ko pa ga bodo bolniki prej obiskali in ne bodo poslušali take kot si ti, pa bo mogoče več ozdravljenih. Ti si tako slep, da ne vidiš, da naši bolniki preveč verjamejo vsim tem polagalcem rok v Sloveniji in vsim prekupčevalcem na forumu, zato pa se potem v zadnjem trenutku, ko so že odpisani, zatečejo v Avstrijo, tako rekoč gredo tja umirati, ker so prej verjeli priporočilom na forumu in si rajši kupili strojček, ker je bolj poceni.
Izgubljen čas pa se ne more kupiti. Pa dr. med. Klehr gor ali dol. Za ali proti. Nič še ne moremo rečt, dokler zdravi on samo „odpisane“.
Saj veš, da bo POP TV drago plačal za laži, ki jih razširja, pa še hujše bo, ko mu jih ti še pomagaš razširjat. Dr. med. Klehr ni zdravilec. Kaj pa je slovenski zdravilec, je pa eden tam pod tistim člankom lepo napisal.
Dami, prebral sem nekaj tvojih postov v drugih temah, ki se navezujejo na tega Avstrijca, in prav hitro spoznal, da s teboj o tem zdravilcu nima smisla polemizirati, saj kar naprej pametuješ po svoje, kdo ve, s kakšnimi nameni… Kakšne posebne koristi od njih uporabniki foruma po odzivih sodeč nimajo. O pravilih foruma si bil že seznanjen s strani moderatorke Kristine, a ti očitno ne pomaga.
Se pa strinjam s teboj, da naši bolniki hodijo v Avstrijo umirat. Žal! Toda, zakaj morajo za to še plačevati?
Priznam, da ne poznam njegove metode zdravljenja, zato bom samo na splošno povedala, kaj me moti pri poročanju slovenskih medijev o celi zadevi.
Dr.Klehr je zdravnik in član avstrijske zdravniške zbornice. Naši mediji, predstavniki onkološkega inštituta in celo ministrstvo za zdravje pa ga imenuje “sleparski zdravilec”, “zdravilec” itd.
Dokler mu ne dokažejo “krivde”, “sleparstva” itd je nedolžen. To velja za vsakega.
V Avstriji nihče, ki ni zdravnik, ne sme zdraviti. Kar pomeni, da v Avstriji sploh ne uporabljajo termina “zdravilec”, ker jih uradno sploh ni.
V Nemčiji pa lahko zdravijo zdravniki in nezdravniki. Nezdravnike, ki zdravijo v ZRN, imenujejo Heilpraktiker, kar bi lahko poslovenili kot “zdravilec”. V Nemčiji so zdravilske dejavnosti del ZDRAVSTVENE dejavnosti.
V Sloveniji imamo po novem zakonu o zdravilstvu tudi “zdravilce”, vendar s to razliko, da so del GOSPODARSKE dejavnosti in NE zdravstvene dejavnosti.