Pes v bloku
Zdaj pa ti kvasiš neumnosti! Ko kupiš stanovanje v bloku kupiš svoje stanovanje in JA; DEL CELEGA BLOKA! Reče se mu skupni prostori!
In v Ljubljani je novogradnja v kateri imajo lastniki stanovanj sklenjeno pogodbo o kateri sem pisala zgoraj in ki so se dogovorili, da v stanovanjih živali, ki potrebujejo dnevne izhode ali ki lahko povzročajo hrup SO PREPOVEDANI! Primeroma pa so našteti psi in mačke! Zakaj so se tako odločili, ne vem. Morda jih pa moti 8-urno lajanje kakega ubogega kužka, ugibam.
Tko da preberite sami zakon preden koga obtožujete kozlarij na pamet ali ker se vaši kmečki logiki to zdi primerno!
In ne blebeči o stanovanjski pravici če ne veš kaj to je! V RS smo z menjavo družbeno ekonomskega sistema med drugim ukinili tudi stanovanjsko pravico! Obstaja lastninska pravica (kako je njeno uživanje omejeno si preberi v zakonu). In v ničemer ti ne nasprotujem glede tvoje pravice uporabljati lastno stanovanje kakor hočeš, uporaba skupnih prostorov pa je omejema s pracvico drugih etažnih lastnikov, ki so, tako kot ti skupni lastniki skupnih prostorov. Uživanje tvoje lastininske pravice na tvojem stanovanjem je omejeno v delu, ko motiš uživanje lastnine preostalih etažnih lastnikov (hrup, smrad ali kaj podobnega).
Kar se tiče neupoštevanja hišnega reda – vsi vemo čemu je namenjen hišni red. V preteklosti neupoštevanje takega dogovora ni imelo nikakršnih posledic. Danes pa je z uvedbo pogodbe o medsebojnih razmerjih drugače. Če so npr. mačke prepovedane, pa jo nekdo v bloku ima, ti lahko povzročijo teže (težijo…), kaj hudega se pa ne bo zgodilo. Ampak če v takem bloku kakšna od lastnic stanovanja živi s 30 mačkami, pa za čistočo ne skrbi ustrezno, in se iz stanovanja vali neznanski smrad, lahko po opozorilu preostali lastniki v bloku vložijo tožbo in zahtevajo prodajo njenega stanovanja in njeno izselitev. In jo bodo na sodišču dosegli.
Pa še enkrat: etažni lastniki se v večstanovanjski stavbi LAHKO odločijo za sklenitev take pogodbe in v njo zapišejo KAR SE DOGOVORIJO. SOGLASNO. In kršenje te pogodbe je navadno obligacijsko razmerje, kršenje katerega ima pač običajne kazni, ki veljajo za obligacijska razmerja.
Spet govoriš neumnosti. Lahko se dogovorijo, ja, ampak če bodo zaradi takšnega hišnega reda kršene moje pravice do posedovanja domače živali, za katero ustrezno skrbim, bo ta hišni red na sodišču ničen. Saj pravim, podobno bo ničen hišni red, ki prepoveduje otroke. Tudi tak hišni red je namreč čisto možen. Ali hišni red, ki prepoveduje invalidske vozičke. Verjetno mi ni treba naštevati, katere pravice bi kršil tak hišni rede … Pogodbe morajo biti skladne z zakonodajo.
In ne mešaj v to gospe s 30 mačkami, ki zasmrajujejo blok. Seveda lahko proti njen ukrepajo (in MORAJO ukrepati). Ampak to nima nobene veze s hišnim redom, ampak z zakonodajo.
ne, ti nimaš prav. Če si se strinjal in soglašal s prepovedjo psov se potem ne moreš kar na lepem premislit!
In ni isto invalidski voziček, otrok ali pes.
Ma veze s pogodbo o medsebojnih razmerjih. Zato ker sosedje lahko dosežejo, da se njeno stanovanje proda. Zakonodaja drugih načinov za tako grob poseg v lastninsko pravico ne pozna. Razlastitve so stvar preteklosti. V Stanovanje lahko uleti sanitarna inšpekcija, veterinarska inšpekcija… Ampak živ bog ne more te gospe proti njeni volji prodat njeno stanovanje.
Razen preostalih etažnih lastnikov, če je pogodba IN gre za grobo kršenje temeljnih pravil sosedskega sožitja ali dolžnosti po pogodbi, tako, da je skupnost s takim etažnim lastnikom (navedeno) nevzdržna.
A zdej kapiraš?
Ayern Sun, če gre za grobo kršenje pravil sosedskega sožitja, ja. Imaš prav. Ampak to posedovanje psa, ki v ničemer ne moti sosedov, NI !!!! LAHKO TE IZSELIJO, ČE MOTIŠ SOSEDE S SVOJIM LAJAJOČIM PSOM IN ZASMRAJUJEŠ CELO STAVBO, pa te ne morejo prepričati z ničimer, da tega ne počenjaj več. NE MOREJO PA TE IZSELITI, ČE SAMO POSEDUJEŠ PSA V SVOJEM STANOVANJU IN PES NE MOTI SOSEDOV. Pa hišni red gor ali dol. In pogodba gor ali dol.
A zdej ti kapiraš? Govorim iz lastnih izkušenj.
Pa OK, kaj je s tabo narobe ženska AS? Kar nekaj kvasiš v 3 dni, enkrat tako drugič drugače, kar nekaj brezveze, no. Sama sebe ne razumeš. Pojma nimaš kaj pišeš.
kokakola je vprašala, ali je kakšen zakon, ki prepoveduje v bloku imeti psa – GA NI! Kot so navedle že nekatere druge, ima lahko vsak po zakonu 5 živali, tudi v bloku. In potem ti nakladaš, da te lahko izselijo, če hišni red in stanovalci pravijo drugače, nakladaš o neki odškodnini, pa o 30 mačkah. Kje hudiča je kdo omenil, da bi imel 30 mačk? Odgovor je NE! V nobenem primeru te ne morejo izseliti, pa tudi če imaš 30 mačk. V slednjem primeru gre le za odvzem živali. Pa še takrat jih 5 pustijo, ker jih toliko po zakonu pač lahko imaš.
In nihče nima pravice posegati v tvoje privatno življenje. Kar ima nekdo v svojem stanovanju, nikogar nič ne briga. In prepovedati nekomu žival (ali otroka) je grob poseg v lastninsko in osebno pravico. Ti je to jasno? Žival ni v skupnem prostoru, ampak je v stanovanju! Tudi, če pes laja, te ne morejo izseliti, ne glede na hišni red in pogodbo. In ja, je isto, otrok ali pes. Ne vem od kje ti ideja, da se lahko otroci derejo in vreščijo dneve in noči, pes pa ne bi smel zalajati?
Mi (mi nismo jaz in moja družina, ampak stanovalci v našem bloku) se že nekaj let trudimo izseliti 5 člansko družino, saj je njihov način življenja moteč za vse stanovalce v bloku. Noč in dan se pretepajo, kričijo, razbijajo, serjejo in ščijejo pred vrati ostalih stanovalcev, imajo NO – ja, ki je napadel že kar nekaj ljudi in živali, pa je po vseh letih še vedno vse po starem. Še vedno so TU, še vedno imajo tega agresivnega psa (brez nagobčnika seveda), še vedno jim iz stanovanja smrdi kot kuga, vse je isto. Policaji koga odpeljejo, pa spet nazaj pripeljejo in to je to. In v celi Slo. nimaš enega samega primera, kjer bi nekoga izselili le zato, ker poseduje psa ali ker le ta laja. Bi ti pa bilo zelo všeč, če bi se to dogajalo, kajne? Našega psa, ki sicer ne laja, so nekateri namerno dražili, kadar je bil sam doma. Da bi ja lajal in bi tako imeli razlog, da se ga znebimo. In so zvonili in toliko časa tolki po vratih, da se je psu res “utrgalo” in je začel lajati. Potem so pa klicali policijo, ker da kršimo hišni red in povzročamo nemir. Seveda je prišel, kaj pa misliš, da se je zgodilo? Nič. Po vseh teh letih še vedno imamo psa, a ga raje pustijo pri miru, ko vidijo, da bo vse, kar bodo dosegli le pasje tuljenje :-))))
Pa raje odnehaj, ker sama sebe smešiš.
Ja, “lahko” pa računajo psa kot osebo in “moraš” še zanj plačati čiščenje stopnic npr. Tako so si omislili v sosednjem bloku (seveda tega nihče ne plačuje in jim nihče nič ne more), v našem tega ni. Iskreno povedano, tudi mi tega ne bi plačevali. Ker imamo malega psa in se stopnic in hodnika nikoli niti ne pritakne, ker ga ves čas nosimo. Zunaj pa seveda hodi :))
Aja, pa tudi naš hišni red prepoveduje imeti živali, ampak nam nihče nič ne more. A kapiraš Aeryn Sun? Pa spodnja soseda nam s palico tolče po stropu, ker se sliši, ko otroka hodita. Pa ko spustimo vodo na sekretu ali ko se tuširamo, se tudi sliši, pa ne more spati. Ja, verjetno bomo otroka zvezali, scali v umivalnik in se prenehali tuširati. Res čudno, da nas še niso izselili hahaha
Res, Ayern Sun, kar neki no.
Ja, lahko si zapišejo v hišni red kar hočejo, lahko jim celo potrdim in podpišem, da imam mir. Lahko napišejo, da ne smeš imet otrok, živali, da se ne smeš tuširati in scat po 22. uri zvećer, lahko napišejo, kar jim pade na pamet. Jaz pa potem vse to veselo izvajam. Lahko imam 5 vreščečih mulcev in 3 razgrajaške pse in 20 mačk, pa tuširam se lahko kadar hočem in pralni stroj lahko dela kadar si zamislim. Nekaj časa bodo težili, prijavili policiji, da kršim njihov butast hišni red in kaj potem…….. Brez skrbi bom še vedno ostala v svojem stanovanju. Edini primerk izselitve iz svojega so bili Strojanovi. Nikogar drugega niso izselili, pa imaš bolezenske primerke ljudi, ki živijo v stanovanju. Ki dejansko grenijo življenje vsem stanovalcem. In so še vedno v teh stanovanjih, pa so stanovalci naredili vse, kar je bilo v njihovi moči.
Ti pa o debilni ideji, kako bodo stanovalci izselili nekoga zato, ker ima nemotečega psa. Ker baje ne upošteva hišnega reda. Za posrat.
Spet govorim neumnosti :)))
Zavedati se moraš, da tvoje pravice NISO ABSOLUTNE. OMEJENE SO S PRAVICAMI DRUGIH!!! (pravice do posedovanja živali v ustavi ni, je pa načelo uživanja lastnine tako, da je zagotovljena njena gospodarska, socialna in ekološka funkcija).
In še: zapisan je postopek sprejetja hišnega reda (ne more ga recimo sprejeti manjšina). In v demokraciji velja, da se mora manjšina podrediti večini. Lahko pa se hišni red kadarkoli spremeni, če je za to večina stanovalcev.
S tem se umikam s te debate, da ne bo potrebno več brati mojih neumnosti. Raje imam namreč argumentirane razprave, kjer me ne obkladajo s takimi izrazi, temveč z argumenti. A ko jih zmanjka, je tudi poniževanje sogovornika očitno dovoljeno sredstvo.
p.s. kokakola, pogovori se s sosedi, po moje niso tako zadrti, da bi ti prepovedali imeti psička.
Nič ni zmanjkalo argumentov. Saj že ves čas argumentirano debatiramo, samo ene ne morete in ne morete razumeti. In sicer tega, da se lahko stanovalci na glavo postavijo, če zahtevajo od tebe, da se odpoveš nemotečemu psu, pa ne bodo nič dosegli.
“Zavedati se moraš, da tvoje pravice NISO ABSOLUTNE. OMEJENE SO S PRAVICAMI DRUGIH!!! (pravice do posedovanja živali v ustavi ni, je pa načelo uživanja lastnine tako, da je zagotovljena njena gospodarska, socialna in ekološka funkcija).”
Ja, s tem da so moje pravice omejene s pravicami drugih, se vsi strinjamo. Pa še vedno ni jasno, kako jaz posegam v tvoje pravice s tem, da imam nemotečega psa v svojem stanovanju. A mi lahko prosim odgovoriš? In svojo lastnino, svoje stanovanje, uživam tako, da je zagotovljena gospodarska, socialna in ekološka funkcija stanovanja. V čem naj bi to kršila, če imam v svojem stanovanju nemotečega psa?
“In še: zapisan je postopek sprejetja hišnega reda (ne more ga recimo sprejeti manjšina). In v demokraciji velja, da se mora manjšina podrediti večini. Lahko pa se hišni red kadarkoli spremeni, če je za to večina stanovalcev.”
Predvsem hišni red mora biti v skladu z zakoni, pravilniki in drugimi akti. Če je v hišnem redu kaj takega, kar se s tem ne sklada, ni veljavno. Poleg tega gre za to, da četudi bi nekdo resnično kršil pravice drugih, nimajo stanovalci NOBENEGA orodja, da bi ga lahko iz stanovanja izselili. Vemo iz prakse. Inšpekcija pride in naloži stanovalcu, da spremeni svoj način bivanja, policija pride in mu to isto naloži, zgodi se pa ne nič. Cela desetletja. Govorimo torej o praksi. Česa ne razumete? Če pa jaz z nobeno stvarjo ne posegam v tvoje pravice, ker imam nemotečega psa, mi pa sploh nič ne morete. Kdo pravi, da se MORAM podrediti večini tečnih sovražnikov živali? Ker oni že apriori ne marajo živali in so prepovedali posedovanje le-teh, se moram jaz temu pokoriti? Pa kaj še!
“S tem se umikam s te debate, da ne bo potrebno več brati mojih neumnosti. Raje imam namreč argumentirane razprave, kjer me ne obkladajo s takimi izrazi, temveč z argumenti. A ko jih zmanjka, je tudi poniževanje sogovornika očitno dovoljeno sredstvo.”
Argumentov smo tisti, ki pravimo da ne moreš kar tako izseliti človeka, navedli obilo. Je pa zmanjkalo argumentov tebi, zato se skrivaš za tole navidezno užaljenostjo.
Bom pokomentirala, če me že vlečeš za jezik. Samo najprej razčistimo (ker sprašuješ mene osebno, kaj me moti) : tudi jaz imam živali, zato mene NE MOTI, ČE IMA KDO ŽIVALI V BLOKU. Govorila sem s stališča pravnih norm in ne s stališča užaljenega lastnika psa.
Stanovalci so (če sploh so – gvovorimo o nečem, o čemer sploh ne vemo, če v primeru “kokakole” obstaja) sprejeli HIŠNI RED in to z večino. Oni so se tako odločili in tiste, ki so se, je treba vprašati zakaj. Domnevam (samo domnevam!), kaj bi jih lahko motilo. Zagotovo ne to, da bo pes v tvojem (ali mojem) stanovanju. Mogoče to, da se bo gibal po skupnih prostorih, lajal, kakal na dvorišču (in ne boš pospravila za njim). Da te spet opozorim, preden planeš: SAMO DOMNEVAM. KAj od tega je res, vedo le oni, ki so ta red sprejeli.
S tem se še kako strinjam. Teorija stopnjevitosti prava. Ampak zdaj še niste našli nič, kar ne bi bilo skladno 🙂 (in verjemi, da ne boste – vsaj tiste, ki ste pravnice to veste)
🙂 Logično, da nikogar ne morejo izseliti ostali stanovalci, saj smo vendar v pravni državi. A sem kje napisala, da jo lahko izselijo ostali stanovalci?!?!
Sicer pa ne poznam vse zakonodaje tako dobro kot ti, zato bom glede ostalih orodij raje tiho. Razen v primeru, da je le najemnica stanovanja. V tistem primeru ima lastnik zagotovo vsaj eno orodje v roki.
Še 1x: tega, da lahko izseliš koga kar tako, jaz nisem trdila. Boš morala replicirati komu drugemu 🙂
Pa lep pozdrav. Grem zdaj rajši s psičko na sprehod 🙂
Ne bo držalo. Tudi, če ste v hiši imate lahko le 5 živali, ne pa toliko, kolikor vam paše. In tudi psi v hišah lajajo in motijo ostale sosede. In vaše mačke hodijo po tuji lastnini, po vrtovih in dvoriščih ostalih sosedov, kjer lulajo, kakajo in imajo mačjih nezaželjenih mladičev “kolikor jim paše”. In ne, ne verjamem, da so mačke le notranje in sterilizirane, da psi ne lajajo in da nimate sosedov :-))). Pa tudi dojenčkov ne morete imeti toliko, kolikor vam paše. Tudi tukaj so meje ;-).
Sem pa tudi jaz zato, da se prepove še dojenčke in otroke nasploh, ker se gibljejo po skupnih prostorih, jokajo, kričijo, nagajajo, delajo škodo, smeti mečejo kar po tleh, pljuvajo, kakajo in lulajo po stopnicah, kleteh in dvoriščih. Res dobro, da sedaj vem, da lahko zahtevam odstranitev, izselitev in celo odškodnino :))))))))))))))))))
Če bodo v bloku samo taki s tvojimi vrednostmi merili , potem mogoče .
Zato smo mi raje v hiši in imamo psov , mačk in dojenčkov kolikor nam paše ![/quote]
Ne, ker jaz dojenčkov ne bi prepovedovala. Stavim pa, da v bloku najdem dovolj veliko večino za prepoved tečnih starih babnic.[/quote]
Hahaha, to bi bilo super. Evo, sem takoj za to, da se prepovejo stare tečne nergaške babe. Če bo večina za, bomo zelo hitro enih par takih izselili. Bom naslednjič predlagala na sestanku.:)))
Če sem ista oseba, potem itak velja zame, a ne? 🙂
Sicer pa je sumničenje o tem odveč, ker nisem.
Priznam pa, da sem bila pri nekaterih tvojih postih malo zmedena, komu so namenjeni. 2x si se sicer navezala na moje poste, tako da sem smatrala da je tudi ta post, ki jima je sledil, namenjen meni. Če sem se motila, da opravičujem. Si pa tudi sama takoj za svojim postom napisala “Točno tako….”, tako da je bilo nemogoče ugotoviti komu pritrjuješ – sama sebi ali komu drugemu?! Smiselno je vsaj takrat, ko komu pritrjuješ, ali pa mu rečeš, da govori neumosti, jasno povedati komu je to namenjeno. Če sem narobe ocenila, se ti še 1x opravičujem.
Seveda pa to ne spremeni mojega stališča, da mi tak nivo debate (in izrazoslovja kot npr.: “govoriš neumnosti”, “za bruhat”, “tečne stare babice”…) ni všeč.