Pavšalni obračun škode
Pozdravljeni,
ne vidimo razloga, zakaj bi cenilec sploh zahteval ogled (popravljenega) vozila, če se je z vami dogovoril za “obračun po pavšalu” (strokovno uporabljamo termin “obračun po ocenitvi škode”). Sam način reševanja škode namreč ne definira niti kraja, niti časa popravila.
Torej… Lahko bi vas pozval zaradi ponovnega ogleda (popravljenega) vozila, ampak – škoda je že izplačana, ni pa nujno, da je tudi popravilo že izvedeno.
Lahko pa takšen obračun vpliva na potencialne bodoče škode, Saj vi kot stranka formalno) nimate več polnega kritja za del vozila, ki je že bil obračunan (in izplačan) na omenjeni način (npr., v primeru, da škoda sploh ni bila odpravljena, ali pa, da je sicer bila odpravljena, vendar ne na način, kot ga je predvideval “pavšal”).
V tem primeru je v vašem interesu, da po opravljenem popravilu vozila, le to pripeljete na ponovni ogled, da cenilec potrdi ustreznost (kvalitetno) izvedenega popravila in s tem poda “polna” kritja za potencialne bodoče škode. Domnevamo, da je bil v vašem primeru to tudi namen cenilca.
Lep pozdrav,
Služba za avtomobilske škode
Imam težavo z servisom – drugi voznik se je rikverc izparkiraval in me je butnil, na parkirišču. Policijo nismo klicali, ker je takoj prizal krivdo in se je obrnul na svojo zavarovalnico za prijavo škode. Njem je avto zavarovan v Nemčiji in so takoj poslali evro obrazce, ki jih je potrebno izpolniti in rekli da takoj peljemo moj avto na servis, pa jim pošljemo nazaj te obrazce in račun iz servisa. Oni bodo nakazali denar direkt na račun servisa. Meni se vse zdi kar enostavno, ampak servis noče tako delati. Ne vem kaj narediti, ker mi se zelo mudi in nimam več časa čakati na slovenske zavarovalnice in njijovo kompliciranje. Kaj delti v primeru da nemška zavarovalnica dela na tale način in ne komplicira? Ima li nekdo nekakšen nasvet?
Pozdravljeni,
kot je razumeti iz vprašanja, slovenski servis ne želi čakati na plačilo iz tujine. Svetujemo vam, da vprašanje naslovite na servis, ki je izvedel popravilo, in sicer, v čem vidijo ovire za takšen način poslovanja ter jih zaprosite za njihov predlog rešitve nastale situacije.
Lep pozdrav,
Na parkirišču se je v moj avto zaletel voznik, ki se je odbil od vozila, ki je vozil vzvratno.Imam starejši avto Golf 1.9 tdi letnik1998.Poškodovan je sprednji del in vrata na voznikovi strani.Sstrani povzročitelja naj bi v četrtek prišel cenilec zavarovalnice Triglav in ocenil škodo.
Zanima me kaj lahko zahtevam .Sedaj sem brez avta,nič kriva, pred časom je bil avto generalno obnovljen, registriran do julija 2016.Ali lahko zahtevam, da zavarovalnica povzročitelja popravi avto in ga povrne v stanje pred poškodbo.Z totalko se nebi strinjala .
Pozdravljeni,
glede na dejstvo, da ste škodo že prijavili in da je vaš primer že dobil cenilec, vam svetujemo, da se o tem pogovorite kar z njim. Le s cenilcem boste lahko rešili ta vprašanja.
Lep pozdrav,
Služba za avtomobilska zavarovanja
Pozdravljeni,
partner je imel prometno nesrečo, povzorčitelj je prinzal krivdo, zavarovalnica je avto ocenila kot totalko.
Ponudili so nama dve možnosti, 4000 € in obdrživa razbitino ali pa 7000€ s tem da razbitino zadrži zavarovalnica. Gre za odlično ohranjen avto, ki sva ga pred 6 meseci kupila za 7700 €. Pred nesrečo ni imel niti praske, vso možno dodatno opremo in le 70 000 prevoženih kilometrov (Scenic, 2009). Pred enim mesecem sva kupila nove pnevmatike, prav tako sva dala popraviti klimo.
Glede na vse napisano, se nama ponudba zavarovalnice zdi vse prej kot poštena.
Zanima me kakšen je postopek pri pisanju pritožbe, kaj vse vključiti? Le račune popravila in za nove pnevmatike ali navesti tudi dodatno opremo, nizke kilometre, itd. Oz. ali obstaja boljša možnost? Glede popravila sva že sprešavala, pravijo, da gre vsaj za trojno totalko in da se popravilo nikakor ne izplača.
Hvala že vnaprej za pomoč!
Lep pozdrav
Pozdravljeni,
limit popravila se postavlja glede na stroškovni kriterij, do kam je sploh smiselno vozilo popravljati. V vašem primeru gre za starejše vozilo, kjer hitro pridemo do neracionalnih vlaganj (popravilo ekonomsko ni več upravičeno). Preko tega limita se škoda rešuje po principu “totalne škode”. Praviloma je ta limit še nekoliko nižji, vendar cenilec lahko ponudi tudi možnost odkupa razbitine, če iz komunikacije z lastnikom zazna, da bi slednji kljub vsemu želel še popraviti vozilo in pa pod pogojem, da je poškodba take narave, da pridejo v poštev alternativne rešitve sanacije nastale škode (npr. popravilo z rabljenimi deli).
Iz vašega zapisa lahko sklepamo, da je poškodba avta taka, da popravilo z rabljenimi deli ali katera druga rešitev ne pride v poštev.
Tržna vrednost vozila, ki je osnova za odmero odškodnine v primeru totalne škode, se računa glede na kotacije Eurotax, kjer igra največjo vlogo starost vozila. Dobra ohranjenost vozila ter investicije prispevajo sicer k višji tržni vrednosti, vendar le v manjši meri. Z nakupom novih pnevmatik ste prispevali k višji tržni vrednosti, ne pa tudi s popravilom klime, saj je klimo avto že imel, popravilo pa je bil pač strošek vdrževanja.
Če se boste odločili za pritožbo, navedite vse ključne podatke o avtomobilu, seveda pa priložite dokazila o nakupu dodatne opreme, za katero mislite, da je pomembno vplivala na vrednost vozila.
O vseh informacijah o totalki se lahko seznanite tudi tukaj: https://vsebovredu.triglav.si/drobni-tisk/drobni-tisk-kako-zavarovalnica-oceni-totalko.
Lep pozdrav,
