Tudi pri ženskem zarodku je prisoten testosteron, povprečno 2x manj kot pri moškem zarodku. In seveda je to povezano z XY in XY kromosomi. Zarodek z XY kromosomi bo v povprečju imel več testosterona.

Ne razumem od takšna potreba po provokaciji, ampak vam bom vseeno odgovoril.
Testosteron določi marsikaj. Med drugim tudi to, kakšna bo stopnja potentnosti in vsega kar je s tem povezano (več testosterona pomeni večjo mišično maso, manjši del maščobe, drugače razvite možgane, več telesne vzdržljivosti, več spermijev ipd.). Skozi socializacijo (kultura, okolje, vzgoja) lahko ta potencial usmeriš v različne smeri. Lahko v konstruktivno smer, lahko v destruktivno. Z načinom življenja lahko nivo testosterona tudi povečaš, vzdržuješ, ali zmanjšaš. Na nivo testosterona vplivajo tudi različna zdravila, hormonski motilci ipd.

Največji preskoki pa se zgodijo med generacijami. Prepričan sem, da bi načrtno usmerjanje moških v pretežno skrb za družino skozi več generacij znižalo ravni testosterona.

Ljudje imamo z razliko od živali višjo stopnjo zavedanja, zato lahkot tudi v večji meri vplivamo na to kar se dogaja v našem okolju in posledično tudi z našim telesom. Čez 200 let se bodo morda rodili v večinskem merilu dečke in deklice s skoraj identičnimi nivoji testosterona. Glede na moje razumevanje narave, v tem primeru tak par ne bo več sposoben imeti otrok na naraven način. Ali si to želimo? Jaz si ne. Verjamem v drugo alternativo.

V tej alternativi velja naravna logika zlatega reza. V naravni ni namreč ničesar 50:50, ampak v razmerju zlatega reza. Tudi moški in ženske smo ustvarjeni na takšen način.

Zlati rez – slo.
Zlati rez – ang.[/url]

Ne da pripadajo, so pa lahko bolj značilne za enega, kot za drugega. Jasno je, da imaš tako
psihično stabilne moške, kot take, ki se jih strga ob prvem problemu, jasno je, da imaš med
ženskami multipraktike in dive, ki si še nohtov same ne nalakirajo…
Govorim o suhoparni statistiki. Ki je tudi kdaj za kaj dobra, četudi pove, da je med uživalci mamil
in alkoholiki več moških, kot žensk. Ali da je med negovalnimi poklici (vrtci, domovi za ostarele)
komaj kakšen moški. Ali da je med umorjenimi v Sloveniji 8 od 10 žensk, .med morilci pa 9,4 od
10 moških. Ali da so pri testih ženske povsem pogorele pri orientaciji in prostorski predstavi,
moški pa pri opraviljanju večih stvari hkrati.
Razlike pač so.
Nikakor pa ne take, ki bi en spol postavljale za “boljšega”, a ne?

Kromosomi pogojujejo nastanek testosterona. Dokler ne pride testosteron do izraza se vsi razvijamo enako, torej kot ženske. Oz, če le tega ni dovolj oz ga karkoli zmoti, pride do anomalij pri razvoju. Ena od njih je nap. moda, ki ostanejo v telesu.
Široka tema.

Eno je genska preddispozicija, drugo je vzgoja. Koliko pride česa do izraza in v kakšni meri?
Kdo to ve?

Precej široko smo zastavili to debato, ne moremo se niti zedinit, da obstajata dva različna spola med nami 😛

Glede na to, da pišete, da so med nami minimalne razlike, skoraj zanemarljive, kako to da se moški na hr obali oz tisti iz Arabije ne zmotijo in ne pogledujejo za vsemi napočez neglede na spol?
Kako taki “primitivneži” razpoznajo razliko med spoloma?
A tudi vi ne opazite razlike? Se do vsake osebe obnašate isto, imate ob njej iste občutke, neglede na spol? 😉

Predstavljajte si žensko, ki ima odprto srce in roke stegnjene kot da bi želela nekoga objeti. Ta nekdo je lahko otrok, moški, konflikt, pravzaprav vse kar si lahko predstavljamo. To je sposobnost sprejemanja v čisti obliki.

Ker pa v naravi ni vse 50:50 (sem napisal že v prejšnjem prispevku), je narava dala ženski tudi potentnost, enako kot je moškemu dala sposobnost sprejemanja. Zato lahko tudi ženska reče NE, in zato lahko tudi moški zamenja plenice otroku, objame in nastavi ramo za podporo.

če prav vem, obstajajo tudi ljudstva (za ene Kitajce se spomnim), kjer moški že stoletja skrbijo za otroke in še vedno imajo testosteron in celo plodni so. Torej tvoja teorija o tem, da bo gospodinjenje znižalo raven testosterona, ne bo ravno zdržala. (pa človek naj bi bil nek terapevt bože mili, se usmili vseh, ki pridejo v obravnavo).
Hitler je bil menda pa brez jajčka.
Res presenetljivo, kako je moške strah pred izgubo njihove lastne identitete. Zakaj se je treba vedno dokazovat?
Ker je žensko slabo, manj vredno? Strah pred čim je to?

Kromosomi pogojujejo nastanek testosterona. Dokler ne pride testosteron do izraza se vsi razvijamo enako, torej kot ženske. Oz, če le tega ni dovolj oz ga karkoli zmoti, pride do anomalij pri razvoju. Ena od njih je nap. moda, ki ostanejo v telesu.
Široka tema.

Eno je genska preddispozicija, drugo je vzgoja. Koliko pride česa do izraza in v kakšni meri?
Kdo to ve?

Precej široko smo zastavili to debato, ne moremo se niti zedinit, da obstajata dva različna spola med nami 😛

Glede na to, da pišete, da so med nami minimalne razlike, skoraj zanemarljive, kako to da se moški na hr obali oz tisti iz Arabije ne zmotijo in ne pogledujejo za vsemi napočez neglede na spol?
Kako taki “primitivneži” razpoznajo razliko med spoloma?
A tudi vi ne opazite razlike? Se do vsake osebe obnašate isto, imate ob njej iste občutke, neglede na spol? ;)[/quote]

ne boš verjel, ker so tako naučeni. Oz. smo tako naučeni. Če bi imeli nagon tako kot živali, potem bi samice bile godne za seks samo med ovulacijo (ester pri živalih), moški bi pa brez razlik naskočili vse, kar bi bilo ženskega spola, po potrebi pa tudi moškega, da bi ohranili svojo nadvlado. V glavnem dosti manj seksa za oba spola.
National geographic pač ne kaže življenja živali med eno paritvijo in drugo.

//Največji preskoki pa se zgodijo med generacijami. Prepričan sem, da bi načrtno usmerjanje moških v pretežno skrb za družino skozi več generacij znižalo ravni testosterona. //

Tale izjava me pa malo skrbi, če sem poštena.
Načeloma je ohranitev vrste glavni smisel vsega živega, torej je tudi skrb za družino (zaščita potomstva)
nekaj najbolj naravnega pod soncem. Zakaj naj bi to škodilo moškosti? ALi bognedaj celo plodnosti?
Po tej logiki je torej vse bojevanje, ubijanje, posiljevanje, nasilje kot tako – samo koristno za obstoj
vrste, ker dviga raven testosterona?
Samo poglejte, kako se je ta nivo znižal že v dveh generacijah, ki začuda živita v miru – vojna torej ni
produkt norih nasilnežev, ampak preživetvena nuja?

Znanstveno sam tole težko dokažem, čeprav imam v spominu, da sem nekje prebral, da se še posebej pri negovanju otroka in siceršnji ožji skrbi za družino tudi pri moškemu aktivira neka žleza, ki poveča izločanje estrogena oz. zmanjša nivo testosterona.

Tudi moški seveda skrbi za družino. Pogosto lahko srečamo očete ki so do svojih otrok bolj ljubeči kot mame. Vendar pa je genetsko vloga moškega bolj vezana na pridobivanje “virov” za družino in varnost. Kaj bo prinesla prihodnost bomo videli. Dejstvo je, da tehnološki napredek v družbi zahteva uporabo obeh možganskih hemisfer. In tu so ženske v ogromni prednosti, saj zaradi svoje genetske danosti lažje obvladujejo informacije in aktivnosti. Vedno težje najdemo poklic, kjer bi testosteron predstavljal prednost, zato se zaposljivost žensk tudi povečuje. V kolikor ženske ne bi rojevale, bi v tem trenutku bile glavna delovna sila v svetu. Deloma zato, ker jih je lažje izkoriščati, deloma zato ker imajo za trenutne okoliščine boljše kompetence (to je potrebno priznati).

Mislim da ne. Če se začnemo v večji meri zavedati pomena hormonskih motilcev (te bi morali izločiti iz okolja vsaj v naslednjih 50 letih), aktivnega načina življenja, pravilnega pristopa k vzgoji, če bi se v večji meri vrnili k naravi, potem bi lahko dolgoročno preživeli tudi brez vojn.

Vojn sicer ne začnejo moški, ampak psihopati in sociopati, kateri nimajo razvite empatije do ničesar. Vse ostalo je potem samo stvar vzrokov in posledic.

Kromosomi pogojujejo nastanek testosterona. Dokler ne pride testosteron do izraza se vsi razvijamo enako, torej kot ženske. Oz, če le tega ni dovolj oz ga karkoli zmoti, pride do anomalij pri razvoju. Ena od njih je nap. moda, ki ostanejo v telesu.
Široka tema.

Eno je genska preddispozicija, drugo je vzgoja. Koliko pride česa do izraza in v kakšni meri?
Kdo to ve?

Precej široko smo zastavili to debato, ne moremo se niti zedinit, da obstajata dva različna spola med nami 😛

Glede na to, da pišete, da so med nami minimalne razlike, skoraj zanemarljive, kako to da se moški na hr obali oz tisti iz Arabije ne zmotijo in ne pogledujejo za vsemi napočez neglede na spol?
Kako taki “primitivneži” razpoznajo razliko med spoloma?
A tudi vi ne opazite razlike? Se do vsake osebe obnašate isto, imate ob njej iste občutke, neglede na spol? ;)[/quote]

ne boš verjel, ker so tako naučeni. Oz. smo tako naučeni. Če bi imeli nagon tako kot živali, potem bi samice bile godne za seks samo med ovulacijo (ester pri živalih), moški bi pa brez razlik naskočili vse, kar bi bilo ženskega spola, po potrebi pa tudi moškega, da bi ohranili svojo nadvlado. V glavnem dosti manj seksa za oba spola.
National geographic pač ne kaže življenja živali med eno paritvijo in drugo.[/quote]
Naučeni smo, da se zanimamo za nasprotni spol? O_O

Za isti spol se zanimajo le živali, ki živijo prenaseljeni v omejenem prostoru (kletke), tudi ljudje se drugače vedejo v prenaseljenih mestih. V naravi te anomalije skoraj ni.
Tudi žrebec loči med spoloma, še več! Loči med staro kobilo in mlado žrebico in nanjo raje skače. Ker je naučen?…..cccccccc
kire buče… 🙁

Kaj potem, obstajajo razlike med spoloma ali ne? Oz so zanemarljive?

ne boš verjel, ker so tako naučeni. Oz. smo tako naučeni. Če bi imeli nagon tako kot živali, potem bi samice bile godne za seks samo med ovulacijo (ester pri živalih), moški bi pa brez razlik naskočili vse, kar bi bilo ženskega spola, po potrebi pa tudi moškega, da bi ohranili svojo nadvlado. V glavnem dosti manj seksa za oba spola.
National geographic pač ne kaže življenja živali med eno paritvijo in drugo.[/quote]
Naučeni smo, da se zanimamo za nasprotni spol? O_O

Za isti spol se zanimajo le živali, ki živijo prenaseljeni v omejenem prostoru (kletke), tudi ljudje se drugače vedejo v prenaseljenih mestih. V naravi te anomalije skoraj ni.
Tudi žrebec loči med spoloma, še več! Loči med staro kobilo in mlado žrebico in nanjo raje skače. Ker je naučen?…..cccccccc
kire buče… 🙁

Kaj potem, obstajajo razlike med spoloma ali ne? Oz so zanemarljive?[/quote]

Poznamo enospolna in dvospolna živalska bitja. Človek spada med dvospolna bitja, to pomeni, da se razmnožuje na način, da se združita ženska in moška spolna celica. To je osnova za nadaljevanje vrste.
Vendar se živali razmnožujejo nagonsko, človek pa ne, ampak je to stvar kulturnih vzorcev. Antropologijo v roke pa se učit.
Osebnostne lastnosti človeka pa niso tako vezane na spol, kot bi moški radi dokazali. In na tem področju se je naš kavč terapevt zaštrikal in potem odprl novo temo.
Pa še enkrat naučeni smo, da se zanimamo za drugi spol. Če ne bi živeli med ljudmi in v kulturi, se ne bi mogli učlovečiti, niti ne bi mogli preživeti kot živali. Pravzaprav bi umrli najkasneje v najstniški dobi.
Divji otroci niso dober primer dokazovanja, ker so vsaj nekaj časa pred podivjanostjo morali živeti z ljudmi.

Jaz tudi mislim, da nas ne določajo “ženske” in “moške” lastnosti. Oziroma mogoče nekaj skrajnih primerkov na obeh koncih Gaussove krivulje. Jaz mislim, da bi lahko z vzgojo v pravem okolju od majhnega, v veliki meri spremenili marsikatero lastnost, ki se danes zdi pogojena s spolom. Če bi recimo vzeli skupino punčk, jih vtaknili v okolje, kjer bi vzpodbujali borbenost, fizično silo, tekmovalnost, grobost, bi težko zrasle v ženske z tipičnimi ženskimi lastnostmi, kajne? Enako s fantki.
Glavne razlike ostajajo fizične, moški so v povprečju močnejši in hitrejši. Kolikor vem gre za čisto biološke razlike
v dolžini vlaken progastih mišic, ali nekaj takega.

Nisem se zaštrikal, je pa res, da bi lahko kakšen stavek zapisal bolj diplomatsko, da vi ne bi imeli toliko možnosti manipulirati z napisanim.

Celoten čas me anonimno žalite v eni ali drugi temi (kar je strahopetno in izkazuje šibko samopodobo), dokumentarca, ki sem ga pripel na začetku pa niste pogledali. V kolikor imate toliko antropološkega znanja, kot namigujete, da ga imate, vam ne bo problem zavrniti navedb v dokumentarcu.

Zelo spoštujem antropologe, vendar vi mi ne dajete niti enega razloga, da bi spoštoval vas. Dejstvo je, da je vpliv učenja pri človeku (z razliko živali) zelo velik in da ta vpliva tudi na genetiko. Sam nisem antropolog, se pa zadnjih 5 let ukvarjam s telesno psihoterapijo Core Energetics (študija še nisem dokončal zato sem samo svetovalec ali coach, če bi ga, bi napisal, da sem psihoterapevt oz. terapevt). Metoda sicer ni priznana s strani Evropske zveze za telesno psihoterapijo, razlogi zato pa niso vsebinski ampak bolj politični. Je pa na ravni nekaterih držav metoda priznana ali kot uradna psihoterapevtska ali kot komplementarna. Študij je težak (in predvsem drag – sicer bi že končal), in potekala v skladu z normativi Evropske zveze za psihoterapijo.

To da ima ženska maternico (da ne bom zopet omenjal vagine) ne more biti naučeno. In ideja, da to dejstvo na noben (ali skoraj noben) način ne vpliva na delovanje telesa in možganov, ne vzdrži logične presoje. Morda to ni pomembno za tiste, ki se ukvarjajo samo z umom (um ne določa spola) res ni pomembno. Jaz pa se ukvarjam tudi s telesom in se srečujem s realnimi ženskimi-moškimi težavami “izdaje telesa”, zato boste morali imeti res dobre argumente. da vam bom začel verjeti, da maternica na eni in penis na drugi ne igrata nobene vloge in da je vse naučeno (kar pomeni, da se lahko naučimo tudi drugače).

Spoštujem različnost. Takšna je tudi narava. Zato pa imamo naravno porazdelitev (nekaj malega sem o tem govoril). Ljudje smo si različni. In za to se borim. Um bi moral podpirati in izboljševati genetsko realnost, in ne da ji nasprotuje. Tisti, ki se ukvarjate z antropologijo, bi morali vedeti, da organ, ki izgubi praktično funkcijo, skozi generacije preneha obstajati.

Iz debate se sedaj izločam, prosim poglejte si precej poučen dokumentarec, ki sem ga pripel zgoraj. Predlagam, da se preuči tudi koncept zlatega reza, ali koncept jina v jangu in janga v jinu in bodo stvari padle na svoje mesto tako kot morajo.

Prav je, da ste se končno izjasnili, da niste terapevt in da šolanja, pa kakršnokoli že je, niste dokončali.
Tako si lahko razložimo, kako vam lahko uide stavek ” To da ima ženska maternico ne more biti naučeno”.
Čeprav upam, da to ve že večina osnovnošolcev.
Kar pa se dokumentarcev tiče, internet je omogočil, da lahko vsakdo objavlja gor kar hoče in dobi svojih pet minut slave. Kdor hoče resno študirat, mora tudi resno presoditi, kakšno težo bo dal določenemu dokumentarcu in ostalim znanjem. Treba je znat ločit seme od plevela.
Se pa ljudje lahko učimo vse življenje in na tej poti vam želim veliko uspeha. Ni bil moj namen žalit kogarkoli (priznam, da mi je kavč terapevt tako pri srcu za določeno populacijo in si ne morem pomagat), ampak opozorit na dejstvo, da ljudje prevečkrat pripisujemo in povezujemo določene stvari, ki mogoče niso povezane. Ali pa se jih da videt še iz drugega zornega kota.

Dokumentarec je pomembno zamajal temelje dojemanja enakosti med spoloma v državi. Še vedno pa niste jasno argumentirali zakaj bi moral takšen dokumentarec enačiti s plevelom?

Moj uraden naziv je Core Energetics Consultant, ki se prejme po 3 letih študija. Učitelj je bil dr. klinične psihologije in s strani ustanovitelja metode Core Energetics potrjen predavatelj. Narediti bi moral še dodatno leto študija in supervizijo, da bi postal terapevt. Edino omejitev, ki jo imam je, da ne smem samostojno delati s kliničnimi primeri, osebnostnimi motnjami in travmami. Sem pa tudi mojster coach nevro-lingvističnega programiranja, ki se usmerja predvsem v kognitivni pristop, kjer veljajo podobne omejitve. Imam več let praktičnih izkušenj dela s klienti (seveda ne-klinični primeri).

Predaval sem že zdravnikom, večkrat so me povabili tudi v psihiatrično bolnišnico, kjer sem predaval odvisnikom. Tisti, ki imajo praktične izkušnje dela z ljudmi, cenijo moje znanje in moj pogled. Teoretiki pa me cenijo malo manj.

Sem eden redkih, ki se v Sloveniji sploh ukvarja s telesno-umskimi principi na tem nivoju zato na tem področju orjem ledino. Večina stvari, ki jih napišem so že preoblikovane, da jih razume povprečen bralec foruma. Da rušite mojo strokovno integriteto zaradi takšnega ali drugačnega zapisa (ki se včasih bolj ali manj posreči) je podlo in kot sem že napisal kaže na šibko samopodobo.

Bodite konstruktivni in dodajte dodano vrednost debati.

strokovno integriteto si lahko človek ruši samo sam, nisem vaš šef, da bi vam lahko kakšno škodo naredila.
Na forumu ste moderator in ta mislim, da pa mora vseeno najprej premisliti in potem napisati.
Na monu je dovoljeno, da se bolj ali manj “znanstveno ” žali in ponižuje ženske. Če bi kaj takega, kar ste za ženske, napisali za črnce, muslimane, Rome, bi vas tako pospravili s foruma, kot da vas nikoli gor ni bilo.
Pa še to je samo moje mnenje.

Še vedno v celoti stojim za napisanim. Lahko bi napisal tudi drugače in namesto vagina uporabil besedo maternica, vendar se zaradi tega moja interpretacija ne bi spremenila. Pristen odnos med moškim in žensko ni možen, če se ženska ne preda (sprejme moškega v svojo vagino in srce; ko se odpre srce se odpre tudi vagina). Vi to razumete v seksualnem smislu (kar seveda tudi drži), jaz pa sem pisal o simbolnem smislu kar pa v skladu s psihoanalizo tudi drži.

Da napisano kdo razume kot podrejenost in zlorabo moči moškega nad žensko lahko razumem. Vendar je ta podrejenost družbeni konstrukt (ki ga tako radi omenjate) in nima nobene veze z realnim odnosom med moškim in žensko. Ženska se ne bo nikoli predala moškemu, ki mu ne zaupa in se ob njemu ne počuti varno. Takšna ženska z moškim tudi težko doživi orgazem (če smo že ravno pri seksualnosti), če pa že, pa je ta zelo plitek (podoben ali manjši kot pri samozadovoljevanju). Pravi celostni ženski orgazem ni samo stvar stimulacijske erogenih con, ampak zapletenih procesov, ki so spet povezani s sprejemanjem. In kot sem že napisal, ženska ima vedno pravico reči NE, in početi veliko stvari, ker je narava ni obdarila samo z vagino, ampak tudi s potentnostjo.

Da je omemba vagine v povezavi z odnosom vezana na podrejenost je nekaj kar so se ženske (in žal tudi moški) naučile skozi leta zlorab, posilstev in fizičnega in finančnega nasilja. Posledica je takšna, da vlada kolektivno nezaupanje žensk do moških, s katerim se v svoji praksi srečujem vsak dan. Skozi takšen filter sedaj ženske gledajo na moške, in jih vidijo kot nezaupanja vredne. Ker se ne predajo v odnos in partnerju (in ker so moški funkcionalno impotentni) je treba z lupo iskati par, ki nima težav na temo o kateri pišemo. Na podlagi te obremenjenosti (moški z občutki krivde, ženske z zanikanjem svoje narave) sedaj gradimo odnose in skupnosti.

Lahko ste jezni name, lahko me prezirate, vendar vseeno imam upanje, da boste s časoma v mojem pisanju prepoznali dober namen.

Če bi se forumski pleveli ne spotikali ob nazive, ki si jih lahko vsakdo prilepi ob svojem avatarju in bi zgolj debatirali o neki temi, bi bil forum mnogo bolj prijazen kraj. Tako pa nekoga iritira naziv do te mere, da se ne ukvarjava več s samo temo ampak se zapleta v besedne dvoboje, ki nimajo prav nobenega smisla razen za dotični plevel, ki ima težave s priznavanjem avtoritete oz doživlja komplekse manjvrednosti ob dejstvu, da nekdo nekaj več ve oz ve ali samo razlaga stvari o katerih se ostalim plevelom niti ne sanja, da sploh obstajajo.

Moškinje so živ primer spreminjanja. Koliko je bil uspešen v smislu, da tistim ženskam ni puščal travm?

Tudi en navaden traktor lahko spremeniš v dirkalni avto in obratno. Postavlja se vprašanje čemu?

Nekaj dni nazaj sem opazoval 1,5letnega dečka, ki se je “zalimal” za samokolnico, leto dni starejša deklica ob njem je še opazila ni.

Ni skrivnost, da se večina deklet, sploh ob vstopu v puberteto, močno zanima za čustvene zadeve, medsebojne odnose, fante zanima bolj “lupina”. In to je naučeno? :/
Sinapse v naših možganih so vzpostavljene drugače in posledično naše razmišljanje, glede na spol, v vseh kulturah tega sveta. Je tudi to naučeno?

no vidiš, da bova počasi prišla malo dlje.
NO on tudi ti očitno znaš žalit, ko ti zmanjka argumentov.
Očitno je to, da so po novem tudi kinder jajčka roza in plave barve naravna stvar in ne družbeni konstrukt.
Sinapse v možganih se vzpostavljajo z dražljaji in učenjem. To ste pa menda ja jemali v šoli?

Ti si bila žaljiva že pred vsemi, ko si se delala norce iz navedene izobrazbe, sedaj ko drugi uporabljamo tvoje “argumente” ti pa ni več všeč?

Osnova struktura možganov se vzpostavi že v maternici pod vplivom hormonov.