Očitne stvari se pišejo v zakone. In kar je očitno je da je oče moški in mati ženska. In ne more se uzakoniti nasprotno.

Če ukinejo registracije bo čist vredu. To je pač benigna zveza dveh moških ali dveh žensk, iz katere ne izhajajo nobene resnične dolžnosti, ali pravice. Registracija je kakor da bi dva ustanovila društvo. To je samo na videz nekaj kot “zakonska zveza”.

Na rojstnem listu nikoli ne bosta mogla biti napisana dva moška, ali dve ženski.

Pardon: očitne stvari se NE pišejo v zakone….

In ob takih komentarjih se še vedno čutiš kompetentnega, da ocenjuješ, kaj je diskriminatorno in kaj ne?

…in kaj ti ocenjuješ da je za skupino gejev in lezbijk diskriminatorno…???????????

čisto nič diskriminatorno ni da jim je tako kot vsem ostalim na svetu dopuščeno imeti otroke..

naj pač sexajo in delajo otroke.. naj jih nosijo 9 mesecev rodijo in vzgajajo,ta praavica je dana pač po naravnih zakonih,ako hočemo,od Boga in ve se komu je to mogoče…

.. omenjeni sve skupini,sta zgolj dve marginalni skupini na svetu ki za sebe tirjajo neke njim prilagojene zakone in pravice.. ali se kdo vpraša koliko je še takšnih skupin ki bi na osnovi tega za sebe enako imeli neke pravice ki bi bile pisane njim na kožo..
.. recimo …
skupine mafijskih združb bi po tej logiki za sebe lahko zahtevale pravico do “odstranjevanju” (ubijanju) ,morda tistih za katere se njim dozdeva da niso lojalni njih delu in razmišljanju. Saj je pač to njih način dela in življenja. mar ni za njih diskriminatorno da jim nekdo ne dovoli te za njih čisto naravne pravice.

.. ;))

Kako lahko enačiš pravico do tega (ki jo ima vsak posameznik, ne glede na spol, spolno usmerjenost, barvo kože, versko prepričanje), da si ustvari družino s tem, da bi si nekdo jemal pravico POBIJATI druge?

Pravico do tega, da si ustvari družino in ima otroke, ima vsak odrasel posameznik.

Pravice do tega, da pobija druge, nima nihče.

P.s.: In nihče ne čaka na to, da mu bo pravica, imeti partnerstvo in otroke, urejena tudi zakonsko. Družine že obstajajo, samo pravno in zakonsko zadeve niso urejene, kar je diskriminacija tako otrok kot staršev (saj otroci uradno nimajo dveh staršev, čeprav jih dejansko imajo). Če bi prebral to temo, bi prebral tudi, da so se v temi pisale osebe, ki otroke IMAJO. In rodile so jih one ali njihove partnerke, torej gre za njihove otroke.

.. kdo pa je spočel te otroke..

zakaj tak otrok nima očeta????

mar ga ne postavlja takšna ženska, tega otroka, v diskriminatoren položaj ko mu govori da očeta ni ali ,da ga ne potrebuje,,????

.. no.. jaz jim takšnim parom čisto dopustim da otroka spočnejo,a ne z prevaro,in z povzročanjem še večjih krivic in prezpravja…

..iz takšne zveze po naravni poti ne more iziti ,ali se roditi otrok!
da pa se ob rob postavlja ali celo ne prizna drugega biološkega starša,pa je nedopustno,zato bi se sam zavzemal proti takšnim družinam (z otroci namreč,partnerstvo kot tako me ne moti), in bi apeliral na pristojne organe,da se iz takšne sredine otroka umakne,sploh če je otrok spočet z prevaro in izkoriščenjem tretje osebe samo zato da se je dosegel nek cilj,iz načela.. ” dokažimo da lahko,in da imamo pravico” a če se sliši še tako diskriminatorno.

.. kdo pa je spočel te otroke..

zakaj tak otrok nima očeta????

mar ga ne postavlja takšna ženska, tega otroka, v diskriminatoren položaj ko mu govori da očeta ni ali ,da ga ne potrebuje,,????

.. no.. jaz jim takšnim parom čisto dopustim da otroka spočnejo,a ne z prevaro,in z povzročanjem še večjih krivic in prezpravja…[/quote]

Kdo pa je oče otroka, če gre za neplodnega moškega, ki je spočet z anonimno darovano semenčico? Tudi tukaj gre potemtakem za prevaro.

In zakaj se ti to ne zdi sporno pri heteroseksualnih parih, kjer je eden izmed partnerjev (ali oba) neploden in je otrok spočet s semenčico/jajčecem anonimnega darovalca/darovalke? Biološki oče/mati otroka ni znan pa nihče ne dela problema okoli tega, da se kot npr. očeta uradno prizna nekoga, ki ni oče otroka.

Dve ženski prideta do otroka na popolnoma enak način – z umetno oploditvijo. Seveda ne v Sloveniji, ampak v tujini, samoplačniško.

Ena daruje jajčece, darovalec daruje semenčico, ena izmed para (ali darovalka ali ne) pa otroka donosi. Če gre za primer, da ena daruje jajčece in druga otroka donosi, potem je otrok biološko povezan z obema, medtem ko, za razliko, v heteroseksualnem paru neploden moški z otrokom ni biološko povezan.

Kar je zanimivo je, da se biološko z otrokom popolnoma nepovezanemu očetu brez problema prizna očetovsto.

In zakaj se ti to ne zdi sporno pri heteroseksualnih parih, kjer je eden izmed partnerjev (ali oba) neploden in je otrok spočet s semenčico/jajčecem anonimnega darovalca/darovalke? Biološki oče/mati otroka ni znan pa nihče ne dela problema okoli tega, da se kot npr. očeta uradno prizna nekoga, ki ni oče otroka.

Dve ženski prideta do otroka na popolnoma enak način – z umetno oploditvijo. Seveda ne v Sloveniji, ampak v tujini, samoplačniško.

Ena daruje jajčece, darovalec daruje semenčico, ena izmed para (ali darovalka ali ne) pa otroka donosi. Če gre za primer, da ena daruje jajčece in druga otroka donosi, potem je otrok biološko povezan z obema, medtem ko, za razliko, v heteroseksualnem paru neploden moški z otrokom ni biološko povezan.

Kar je zanimivo je, da se biološko z otrokom popolnoma nepovezanemu očetu brez problema prizna očetovsto.[/quote]

To je verjetno res najbolj pogost način, kako do otroka …

Sem že malo česala internet po dolgem in počez, pa razen podobnih prerekanj, kot jih imamo sami v tej temi, ni.

Tu in tam pa le piše o tem, da so najpogostejše poti do starševstva homoseksualnih parov:

– umetna oploditev (nekaj takšnega kot piše Tasmanski vrag), pri tem da je možno tudi, da je darovalec znan in se za ta korak zavesto in po premisleku odloči … in verjetno mi ni treba dodati, da spolna usmerjenost darovalca pri umetni oploditvi pač ne igra nobene vloge, ne?
– nadomestna mati,
– posvojitve.

In kaj so ‘počeli’ včasih, ko ni bilo umetnih oploditev, nadomestnih mater in vsaj minimalne šanse za posvojitev?

Tako in tako so bolj ali manj skrivali svojo spolno usmerjenost. Se poročili, imeli otroke in živeli pač dvojna življenja. Kar se mene tiče, je takšno ‘skrivanje’ naredilo veliko več škode, kot jo lahko kakršnokoli ‘razkazovanje’ izrazov naklonjenosti istospolnih (smešno, kot da zmerni izrazi naklonjenosti, kot je objem, držanje za roke ali poljub – sploh lahko komu škodi – razen tercijalkam in moralistom).

Če pomislim, da se je pred desetletji, stoletji npr. homoseksualni moški v strahu pred obsodbo družbe poročil ‘reda radi’. Koliko ljudi je bilo prizadetih? On, ker si ni upal biti in živeti, to, kar je bil, čutil, želel. Njegova žena, ki je morala vedeti, da ga ne privlači, da to ni to, da nekaj ne štima. Tudi otroci, ki so morali čutiti, da je sta oba starša iz njim nezanega razloga nesrečna, frustrirana … do njegovega morebitnega ljubimca in morda nekega drugega hetereseksualnega moškega, ki bi s to žensko lahko imel popoln odnos, pa …

Ste gledali z oskarjem nagrajeni Brokeback Mountain?

Ne vem, če lahko sploh kaj dobrega prinesejo ‘skrivalnice’?

In zato sem jaz zagotovo za to, da gredo vsi, brez zadržkov, iz svojih omar!

Drugače pa …

Znanost iz izvornih celic že zna sproducirat človeško spermo:

http://24ur.com/specialno/nega_in_zdravje/sperma-iz-epruvete.html

Še malo, pa bomo res seksali samo še iz užitka, nič več z namenom reprodukcije (v imenu zdravja bodočih otrok nam bodo kar v laboratorijih generirali optimalno zasnovo za novo življenje). Znanost se neverjetno hitro razvija.

… in argumenti o tem, kdo se in kdo se ne more reproducirati bodo kmalu povsem irelevantni.

Takšne vrste znanost so včasih imenovali “bela kuga”,ker se za belo haljo skriva smrt cloveštva.
Samo pomisli,od kod vse te nove bolezni ce ne iz taksnih laboratorijev.Jep,z izredno hitrostjo se razvija,imas prav.

Saj je mene tudi tega prehitrega napredka znanosti kar malo strah … sploh ker krhka in občutljiva etika tako rada izgubi boj proti pohlepu in slavohlepu.

Ne-dam-se verjetno občuduje dr. Mengeleja.

jaz sem sicer glede vprašanj, okoli katerih se krešejo mnenja v tej temi zelo liberalna, ampak pri tem tu zgoraj pa ne vem… naredit spermo iz izvornih celic se mi zdi tako hudo rizično. Vedno sem prepričana v to, da je človeška vrsta nastala v miljonih in miljonih let evolucije in da je kot taka verjetno sperfekcionizirana, kar se “dizajna” tiče. Mislim, da so tisti znanstveniki, ki so prepričani, da lahko v par letih genetskega inženiringa izboljšajo delo evolucije miljonov let v hudi zmoti.

ne vem, a ste spregledali, da je bilo rečeno, da je sperma skoraj enaka?! skoraj!!!!! upam, da s to SKORAJ enako spermo ne bodo počeli neodgovornih stvari. res upam.

Ja, saj je verjetno težko preveriti ali je res enaka… Recimo torej da anonimnih donatorjev ne bi več rabili.

In smo za en prst stran od “naravnega kloniranja”. Je hudič je ta umetna oploditev. Ne veš več kolk je prav in kolk ne.

in to napiše nekdo, ki favorizira tiste, ki jim je Mengele predstavljal zgolj kolateralno škodo.

nisem spregledala tega skoraj … tako in tako obljubljajo, da bo šele čez pet let to zares to.

me je pa še bolj kot vse to zmotilo, ker je ta isti zdravnik menda še pred tem govoril o spermi, ki naj bi jo bilo mogoče sproducirati iz ženskih izvornih celic … in ker je to zbudilo precejšnje ogorčenje v javnosti, se mi zdi, da je zdaj samo bolj previden pri tem, kaj pove za javnost.

ta izjava, da naj bi to odkritje pomagalo neplodnim moškim, kar je javnosti všečno, je po moje samo diplomatska izjava, kaj pa se bo v resnici vse dogajalo, pa …

se bojim, da pri večini neodgovornih ljudi tako v stroki kot nestroki, se v prihodnosti skorajda ne moremo ogniti zlorabam … tako, da nas je lahko upravičeno strah.