Pametna in samska
tvoja formulacija se je glasila, da povzamem, je ženska, ki ostaja sama, pametna ali ne. Tu gre za nekakšno normativno, družbeno pogojeno dojemanje odnosa – kar naj bi na splošno veljalo. To je idiotsko. Vsakršno posnemanje in je idiotsko.
V tvoji formulaciji je implicirano ravno to: splošno kvalificiranje samske ženske. Splošna kvalifikacija je neinteligentna, je žaljiva, ker ne spoštuje originalnosti posameznika.
Inteligentno je biti zvest sebi, inteligentno je razumeti vsakega človeka kot originalnega individua s svojim razvojem in preizkušnjami, seveda tu vključujoč sebe, prvo sebe, ne pa pritisniti nek splošni žig! Sploh pa ne, ko pride do odnosov!
Nekdo v nekem trenutku potrebuje odnos, si ga želi in v njem cveti, drug pa potrebuje čas, da se obrne vase in ne želi vstopiti v odnos. Lahko pride čas kasneje, ko bo v šel v odnos in obratno, tisti, ki je v odnosu, iz njega izstopi. Te stvari so izjemno subtilne, ne pa da se jih uničuje in sesuva z obkladanjem z nekimi splošno priznanimi normami – večjega nespoštovanja in poniževanja posamezne originalnosti skorajda ni mogoče najti! Da ne govorim o neinteligentnosti takšnega početja!
Mina, moje dodatno vprašanje je bilo, če je pametna samska antinomija ali morda tavtologija. Če bi res mislil, da je antinomija, verjetno ne bi v prvem vprašanju spraševal, če tukaj obstaja takšna. In naprej, če bi res mislil, da je tavtologija, ne bi spraševal po pametni samski, ampak le po samski. Iz tega torej ne more slediti tisto, kar si ti sklepala o meni. Koliko pa si ti stara (beri: mlada), če smem vprašati?
Oh, poročena je zadela bistvo – točno, moja teta je samska in se je zapletla ravno pri približno 35 letih z domačim duhovnikom. Še danes sta par v narekovaju in hodita okoli kot stara zakonca. Le otrok nimata, ker sta že prestara. Zgodba je resnična, pa verjemite ali ne 🙁 (le kaj poreče Bog, če obstaja?).
Oh, seveda obstajajo dame pri 30 letih, ki so se zavestno odrekle moškim zaradi slabih izkušenj ali zaradi tega, ker potem zase ne bi imele več časa intako pač želijo še naprej vse vlagati v sebe … Sploh pa, kaj, ti Igor, želiš? A tebe zanima samo besedna igra, ki se odvija v naših glavah? Konkretno in odkrito povej, kaj želiš … pa še morda se malo opiši, kdo si.
edino, kar si tu zasluži :(, je naslednje:
– neinteligenca vprašanja, kaj poreče bog – in kaj naj bi to bilo: bog? aja, točno, un nenasitni radovednež, ki nima pametnejšega dela, kot vtikati se v ljudi in jim krasti inteligenco in intimo – oziroma to v imenu njega počno tisti, ki so si ga umislili, ker sploh še nimajo nobene avtentične izkušnje o sebi in življenju in potrebujejo idejo pravljičnega bitja
– neinteligenca osebe, ki se odloči za duhovniški poklic, ki ne prinaša nič drugega kot verjetje v pravljice in še huje razlaganje teh pravljic ljudem kot poslednjo resnico in jim s tem odrekati zmožnost odkritja in doživetja resnice in pa seveda seksualno zafrustriranost, kar je odskočna deska za resnico
– neinteligenca izjavljanja, da sta par v narekovaju – kaj naj to pomeni? hodita, ampak v bistvu ne hodita, ker ne smeta, pekel se že kuri! ajs, je vroče!
– neinteligenca izjave, da nekatere ženske raje vlagajo vase kot v odnos – kaj pa vlagajo? kisle kumarice?
res žalostno, kje je človek, nesposoben resničnega spoznanja in ljubezni
da ne bo kakih še bolj neinteligentnih nerazumevanj: seks je odskočna deska za resnico, ne seksualna zafrustriranost – čeprav jih veliko verjame ravno nasprotno, na primer duhovniki in neinteligentneži, ki verjamejo duhovnikom, namesto da bi sebe raziskali in izhajali iz svoje narave
če seksa ne sprejmeš, ga ne boš nikoli presegel. Ne pa da se delaš, da ga ni. kako otročje!
Danes je mali od prijateljice hotel na vsak način čokolado. Mama ga je preslepila, ga malo zamotila, medtem pa skrila čokolado. Ker je ni videl, je dečko (dve leti star) v trenutku pozabil na čokolado. To pa še ne pomeni, da čokolade ni bilo tam.
A tako je to. Otroci pač verjamejo, da če nečesa ne vidijo, da tega ni tam. Medtem pa tisto tam lahko gnije in se usmraja, namesto da bi se sprejelo in potegnilo na plan z razumevanjem in sprejetjem.
Seks je treba razumet, razumeti željo in gon po njem, ga transformirat, ne pa ga tlačit. Seks je energija, lahko ga potacaš pod tepihom, da postane umazan in grd, ali ga pa razumeš in te pelje više. Najprej ga moraš pa sprejet.
Otroku spregledamo, če hodi po tepihu, pod katerim se skriva polno čokolad. Za odraslega pa je to več kot idiotsko.
Ampak, človek še ni odrasel. Velik otrok je. In idiotski duhovniki in njim podobni preprečujejo ljudem, da bi odrasli, pravijo ljudem, da je blazno religiozno, če zakoplješ vse čokolade pod preprogo, hodiš po njih, ko se kvarijo in gnijejo.
No, jaz imam pa raje čisto hišo.
Mina, ko boš imela otroke, boš morala to početi večkrat na dan – na nek način prelisičiti otroka, da ne dobi vsega, kar si želi. Hitro se naučiš, vsaj spodobi se za pozornega starša, da to pri malih otrocih sploh ni tako težko. Če otrok dobi vse, kar si poželi, postane razvajen. Tak potem tudi po puberteti težko razume, da ne more imeti vsega. Pojavi se lahko frustracija, ki jo potem prenaša na dežurne krivce: če ne najde drugega, pa na duhovnike. 😉
Ohrid, zanima te, kaj si želim. Pravzaprav si želim neko petindvajsetletnico, ki mi je zelo všeč, ampak obstaja ena ovira vmes, za katero še ne vem, če jo bo mogoče premagati. In še kdo sem: sem dobro situiran moški, solidne postave, lasje so rjavi, oči in razmišljanje pa modro, rad športam in se poveselim v dobri družbi. A ker se ne lažem, se moram še popraviti: nisem dobro situiran, ampak še kar dobro. 😉
Igor, menim, da si narobe razumel Mino pri nekem navedku: saj ni obsojala (kolikor sem pač jaz razumela) tega, da pred otrokom skrijemo čokolado ali da otrok hodi po tepihu, pod katerim so čokoladice, kot se je sama zelo posrečeno izrazila – če bereš natančneje, boš ugotovil, da je napisala, da “to še lahko spregledamo”(!), ne moremo pa spregledati, ko to isto počne odrasli!!! To pa je velika razlika, zato res ne vem, zakaj si se tu povsem neumestno spustil v pedagoška razglabljanja in modrovanja, ali ima otroke ali ne in da se jim včasih pač mora kaj prikriti, da ne bodo nekoč razvajeni… – mina je povsem razumljivo izpostavila razliko med otroci in odraslimi, ki tu pač obstaja. Ti pa si se vedel kot oseba iz tiste anekdote, ko je v šoli morala opisati slona, in je začela: slon je žival z dolgim rilcem, s katerim rije po zemlji, v kateri so črvi, to so živali, ki… – skratka, je obtičala pri opisovanju črvov, slona pa se, razen rilca, še dotaknila ni.
No, kaj misliš, kakšno oceno je dobila? Takšno dobiš zdaj tudi ti, a seveda zgolj za ta zapis, nikoli ne obsojam na splošno!
Lp,
Tatjana
Pa še eno pojasnilce za tiste, ki so očitno Igorja narobe razumeli(e): mislim, da v svojem prvotnem vprašanju ni predpostavljal vzročne zveze med pametjo in samskostjo žensk blizu tridesetega, temveč je ti dve lastnosti postavil kot neodvisni. Torej, ne sprašuje po ženskah, ki so, KER so pametne, ZATO tudi samske, niti po ženskah, ki so, KER so samske, ZATO pametne, temveč sprašuje preprosto po SAMSKIH IN PAMETNIH HKRATI!!! Saj je povsem razumljivo inj legitimno vprašanje! Tu ni nikjer žalil poročenih, da so neumne, ali namigoval, da pametne postanejo neumne, ko stopijo v zvezo itd., kot so tukaj nekateri(e) modrovali(e). Menim, da si zaradi samega vprašanja ni zaslužil napadov ali kritik, povsem umestno je vprašanje, kje obstaja kakšna ženska “v kombinaciji” – torej, spet, če ga prav razumem, ni teoretiziral, ALI obstaja takšna, temveč je le želel, da se kakšna taka oglasi. Ker, resnici na ljubo, obstajajo pač vse možne kombinacije tako žensk kot moških, brez kakršnekoli vzročne povezave med temi lastnostmi, ki se kombinirajo: obstajajo pametni(e) samski(e), pametni(e) poročeni(e), neumni(e) samski(e) in neumni(e) poročeni(e). In če njega pač ne zanimajo (predpostavimo, da bi morda želel spoznati kakšno takšno, kaj pa je s tem narobe?) niti poročene niti neumne (hvalabogu, oboje je pohvalno, da ga ne zanima), je postavil povsem umestno vprašanje po kombinaciji, ki ga zanima, torej pametna in samska hkrati (ne pa: pametna-ker-samska, ali samska-ker-pametna!). Torej, berite natančneje, še posebej, ko kritizirate!
Lep pozdrav,
Tatjana
Ob branju Mininega pisanja o otrocih, sem začutil, kot da se ji smilijo zaradi tega, ker se jih da tako lahko prelisičiti. Zato sem napisal, da je to povsem normalno in celo potrebno za dobro vzgojo. Le tak otrok se bo znal kasneje v življenju tudi sam čemu odpovedati – kar pa še ne pomeni, da hodi po čokoladah, ampak prej, da pred odvijanjem na embalaži prebere njene sestavine. Poskusim tako, če so ti (vama) bolj všeč prispodobe. 😉
ne bi se ravno strinjala s tem: rekel je: ali je “pametna samska” antinomija ali tavtologija – se pravi naj bi ravno ta besedna zveza imela neko konotacijo. Mislim, da je smisel te izjave ravno to: ker je samska, je pametna oz. ker je pametna, je samska
če rečeš, da je nekaj tavtologija oz. antinomija, potem izjavljaš nekaj zelo splošnega, beseda, besedna zveza ali izjava, ki jo označiš kot tako, velja vedno za tako in vedno tako uporabljena.
zagotovo je predpostavljal vzročno zvezo med pametnostjo in samskostjo oz. se je tako izrazil
pa to je neverjetno!
sploh se mi ne smilijo, ti svoja čutenja malo brzdaj, ker sodiš po sebi. Če se ne motim, sem ves čas govorila o NEINTELIGENTNOSTI takega razmišljanja, o nezrelosti, če boš zdaj kaj bolje razumel!
Otroška nerazgledanost in še ne tako razvita prodornost je razumljiva, pri odraslem pa je nedopustna – in duhovniki počno ravno to: držijo ljudi v stanju nerazgledanih in neinteligentnih otrok! Prav nič se mi ne smilijo, tepci naj se malo vprašajo, kaj jim flancajo v cerkvah!!!
Res imam dovolj, izključujem se iz teh bedastih debat. Sploh ne dojemaš, kaj hočem povedati. Nič za to, meni je vseeno, ne da se mi pa več s tem ukvarjat.