Pozdravljeni.

Stara sem 27 let in odlocila sem se za ortodontsko zdravljenje. Obiskala sem dva razlicna ortodonta in vsak mi je ponudil drug aparat in drug nacin zdravljenja.
Prvi mi je svetoval samozaklepni kovinski aparat, to naj bi resilo vse tezave.
Drugi pa navadni kovinski fiksni aparat, puljenje stirice (naj bi imela premalo prostora, prvi ortodont mi je dejal, da naj bi samozaklepni aparat vseeno resil zadevo), implatant in se neko ozanje posameznega zoba za max 0.5mm.

Sedaj sem v veliki dilemi, kdo mi je svetoval bolje, katera opcija je boljsa?
Ker strosek ni nizek, bi se res rada pravilno odlocila.
Na kaj naj bom pozorna, morda poiscem se tretje mnenje?

Je puljenje zdravega zoba smiselno, je samozaklepni aparat res ucinkovitejsi, je ozanje zob sploh zdravo?

Lepo se zahvaljujem za kakrsenkoli namig, nasvet, pomoc.

Spoštovani,
na vaše vprašanje, kateri ortodont vam je svetoval bolje, vam seveda ne morem odgovoriti. Prepričana sem, da sta oba ortodonta predlagala določen načrt na podlagi analiz, ki sta jih naredila. Iz vašega pisanja razberem, da gre za problem pomanjkanja prostora. Niste jasno opredelili, ali je ta problem samo v enem ali v obeh zobnih lokih. Omenjate, da vam je en ortodont svetoval puljenje štiric, drugi pa zgolj redukcijo širin vseh zob (in verjetno distalizacijo zob ali kaj podobnega, glede na to, da ste omenili tudi implantat). Dejstvo je, da je v primeru pomanjkanja prostora v zobnem loku le tega potrebno nekako pridobiti, če želimo vanj lepo uvrstiti zobe. Ta prostor lahko pridobimo tako, da zobni lok razširimo oz. podaljšamo (distaliziramo kočnike), zobe postavimo v malo večji naklon in na ta način navidezno pridobimo prostor, zožamo posamezne zobe ali se celo odločimo za zmanjšanje števila zob. Na kakšen način bomo pridobivali manjkajoči prostor, pa je odvisno od oblike obraza, velikosti čeljustnic, položaja čeljustnic v skeletu glave, prisotnosti modrostnih zob, življenjskega ritma posameznika in podobno. Zato je pred začetkom ortodontskega zdravljenja potrebna natančna analiza stanja (analiza študijskega modela zob, rentgenskih posnetkov, fotografij obraza…), na podlagi katerega se izdela natančen načrt zdravljenja, ki mora biti seveda uglašen tudi z življenjskimi navadami pacienta. Ustrezen načrt ortodontskega zdravljenja je bistveni del uspešnega zdravljenja. Sam ortodontski aparat je zgolj orodje v rokah ortodonta, s katerim realizira ta načrt zdravljenja. Uporaba samozaklepnih nosilcev v primerjavi s klasičnimi nosilci ne zagotavlja čudežnega ustvarjanja manjkajočega prostora. Tega je potrebno zagotoviti z enim ali več od zgoraj naštetih načinov. Glede na vaš zapis torej ocenjujem, da je osnovna razlika med obema načrtoma, ki sta vama bila predlagana, ravno v načinu pridobivanja manjkajočega prostora in ne toliko v vrsti aparata. Dejstvo je, da v ortodontiji lahko več poti pripelje do pravega cilja. Poleg natančnih analiz, ki so potrebne pred začetkom zdravljenja in predstavljajo temelj za izdelavo načrta zdravljenja, so izkušnje tiste, ki vodijo ortodonta pri dokončni določitvi načrta zdravljenja. In te so v ortodontiji res zelo pomembne. Prav tako je z izkušnjami pogojena tudi izbira vrste aparata. Kot rečeno, je aparat le orodje, s katerim ortodont realizira natančno izdelan načrt zdravljenja. Zato je najbolje izbiro aparata prepustiti ortodontu.
Verjamem, da vam nisem prav nič olajšala vaše odločitve. Tako puljenje zdravih zob kot ožanje zob z brušenjem sta v ortodontiji legitimni metodi zdravljenja ob ustrezni indikaciji. Kot rečeno: prepričana sem, da oba ortodonta stojita za predlaganim načrtom in vam oba zagotavljata ustrezen rezultat zdravljenja. Lahko se poslužite še tretjega mnenja, če nobenemu od prvih dveh ne zaupate povsem. Zaupanje je namreč zelo pomemben dejavnik vsakega uspešnega zdravljenja. Zato je zelo pomembno, da pred začetkom zdravljenja odpravite vse dvome in dileme in izberete ortodonta, ki mu boste zaupali, in način zdravljenja, ki bo za vas v vseh pogledih najbolj ustrezen. Srečno!