odvzem roditeljske pravice
Ti si ga tožila za očetovstvo – torej je oče znan. in ker je znan, moraš tožiti za preživnino, da dobiš OD: če pa bi bil v rojstnem listu prazen okenček, bi upoštevali samo tvoj dohodek.[/quote][/quote]
ja no, potem ne moreš reči ” pripadala bi ti vsa slovenska sociala, saj ta ni vezana na neznanega očeta.”.
pa kaj tebi ni jasno. Če bi ti v rojstnem listu pustila okenček, kjer so podatki o očetu prazen, bi ti čisto normalno pripadali OD, subvencije in štipendija. radovednim sosedom pa bi prodala kakšno zgodbico o svetem duhu.
če pa je oče v rojstni list vpisan, pa tudi če je potem zginil kot kafra, potem pa moraš tožiti.
spremembo stikov pa lahko kadarkoli sprožiš na sodišču.
Zakaj sem jaz potem dobila napačne informacije na CSD. Ko sem oddala vlogo za OD, je rekla, da moram poslati sklep sodišča o preživnini, sicer OD-ja ne bi dobila izplačanega. Enako velja za štipendijo. Štipendijo otrok ne dobi, če nima urejene preživnine.[/quote]
Zato, ker je foter vpisan v rojstni list. Čedalje bolj razumem tega človeka, če si pri vseh stvareh tako trda, bi jaz na njegovem mestu tudi ucvrla čimdalj stran. Seveda pa ni ubogi otrok nič kriv, do njega ima vseeno obveznosti.
Hm, list papirja z žigom očetu ne bo preprečil, da bi prišel do otroka, če se bo tako odločil. In ga tudi odpeljal. Meni se zdi prej obratno, da boš ravno s tem sodnim postopkom dregnila v osir. Bodi prepričana, da bodo očeta skušali obvestiti o tem in ga povabili na razpravo.
Glede ostalega pa, hm, ne vem, očitno si res malo trda, kot je napisal-a skoraj nemogoče.
Zakaj sem jaz potem dobila napačne informacije na CSD. Ko sem oddala vlogo za OD, je rekla, da moram poslati sklep sodišča o preživnini, sicer OD-ja ne bi dobila izplačanega. Enako velja za štipendijo. Štipendijo otrok ne dobi, če nima urejene preživnine.[/quote]
Zato, ker je foter vpisan v rojstni list. Čedalje bolj razumem tega človeka, če si pri vseh stvareh tako trda, bi jaz na njegovem mestu tudi ucvrla čimdalj stran. Seveda pa ni ubogi otrok nič kriv, do njega ima vseeno obveznosti.[/quote]
ti imaš probleme z razumevanjem, obsojanjem in sigurno bi se še kaj našlo 😀
srečno!
Zakaj sem jaz potem dobila napačne informacije na CSD. Ko sem oddala vlogo za OD, je rekla, da moram poslati sklep sodišča o preživnini, sicer OD-ja ne bi dobila izplačanega. Enako velja za štipendijo. Štipendijo otrok ne dobi, če nima urejene preživnine.[/quote]
1. Če je oče neznan, upoštevajo samo dohodke matere
2. če je oče v rojstnem listu vpisan, se upoštevajo dohodki matere + sodno določena preživnina (pa če jo oče plačuje ali ne).
3. Če oče preživnine ne plačuje je potrebno dostaviti na CSD dokazilo, da je mati vložila izvršbo (in izvršba ni bila uspešna).
Skoraj nemogoče, čestitke za potrpežljivost in strpnost v realnih in točnih odgovorih tejle psihično poopolnoma moteni osebi, ki si domišlja,d a pozna vse predpise pol jo pa nmategne prva nepoučena in glupa referentka na CSD. Jej, otrok tele mame se mi smili v dno duše, ker je njegov amama taka grozljiva glupača. Avtorica teb pa svetujem, da sprašuješ rajši kakšenga “strokovnjaka” s pravnega področja, da te bo nategnil za veliko denarja, ker brezplačnih realnih strokovnih nasvetov izkušenih pametnih ljudi pač ne želiš slišati…
@babushka0
Mene zanima, če si sprožila kak postopek v zvezi z začetnim postom. Sedaj razmišljam o tem tudi jaz.
Kolikor razumem, odvzem roditeljske pravice(pri ločenih starših) pomeni predvsem, da oče izgubi pravico odločati o vprašanjih, ki bistveno vplivajo na otrokov razvoj. Ne izgubi pa dolžnosti plačevanja preživnine in ohrani se lahko tudi pravica do stikov.
Jaz razmišljam predvsem o tem, da bi začela postopek, kjer ne bi imeli predpisanih stikov, ki mene kazensko zavezujejo, očeta pa ne, saj se v praksi ne izvajajo že več let in ne nameravam bit tarča bivšemu, če si kdaj kaj izmisli. Saj vem, da bi ovadbo zavrgli, ampak to jajcanje s policijo in dokazovanje je pa poniževalno. Po moje je neustavna ta diskriminacija, ki predvideva kazen samo za enega starša in je zakon primeren za ustavno presojo.
Za odvzem roditeljskih pravica pa je glavna motivacija ta, da oče otrok skorajda ne pozna. Ve, kako izgledajo, o njih (in njihovem življenju) pa ne ve nič. Če se oče enkrat ne bo strinjal z mojo odločitvijo se bom morala vsakič zagovarjat, kot sem se morala, ker mu ni bilo všreč, da sem otroka pustila sama doma in sem se morala zagovarjat policiji. A on sploh ve, koliko je kateri otrok samostojen? Kako pa potem lahko odloči, da jaz otrok ne smem pustiti samih doma?
Kaj pa, ko bo problem pri pomembnejših odločitvah od te, pri kateri starosti je otrok lahko sam doma? Bom morala vesolnemu svetu razlagat razloge za mojo odločitev? Zaradi mnenja nekoga, ki ni pripravljen za otroka narediti nič?
Mah, nočem se it več tega. Drug teden grem tako na CSD, da vidim, če se je(bo) bivši odzval vabilu in kaj je povedal, pa vprašam šše malo več, kaj dejansko pomeni odvzem roditeljske pravice neskrbniku.
Aja, kaj ima katera kaj pojma, kaki so stroški sodišč v takih postopkih? Sodna taksa, drugi sodni stroški?
27. Ali po odvzemu roditeljske pravice starši še lahko izvršujejo pravico do stikov z otrokom?
Starši lahko izvršujejo pravico do stikov z otrokom četudi jim je bila odvzeta roditeljska pravica v kolikor ni v nasprotju z otrokovo koristnostjo. Roditeljska pravica se lahko staršem tudi vrne, ko preneha razlog zaradi katerega jim je bila odvzeta.
28. Kateri organ in v katerem postopku odloča o odvzemu roditeljske pravice?
Sodišče v nepravdnem postopku odloča o odvzemu roditeljske pravice.
29. Žrazlogi za odvzem roditeljske pravice po ZZZDR?
Zakon določa dva razloga za odvzem roditeljske pravice:
– da roditelj hudo zanemraja svoje dolžnosti do otroka, zlasti če otroka zapusti ali sicer s svojim ravnanjem očitno pokaže, da ne bo skrbel za otroka (zapustitev pomeni popolno opustitev skrbi za otroka).
– Da roditelj zlorablja roditeljsko pravico. Takrat ko roditelj ne zagotavlja osnovnih pogojev za otrokov razvoj, ko dela zanj slabo, v nasprotju z njegovo koristjo (okrutno ravnanje,…..).
http://www.student-info.net/sis-mapa/…doc/…/390387_vprasanja_za_dp.doc
Roditeljska pravica se odvzame na podlagi odločbe sodišča v nepravdnem postopku v primerih da roditelj zlorablja roditeljsko pravico, ali je otroka zapustil, ali je s svojim ravnanjem očitno pokazal, da ne bo skrbel za otroka, ali drugače hudo zanemarja svoje dolžnosti.[/i ]http://www.druzinsko-pravo.si/zakonska-zveza/razmere-med-starsi-otroci/izvrsevanje-odvzem-roditeljske-pravice
Kdaj je odvzem roditeljske pravice upravičen:
http://www.sodisce.si/znanje/sodna_praksa/visja_sodisca/2010040815259665
Pa še eno drugačno mnenje:
http://www.sodisce.si/znanje/sodna_praksa/visja_sodisca/38466/
“odvzem roditeljske pravice ni potreben, ker nasprotni udeleženec z hčerko od leta 1999 nima stikov”
Cvetka je tudi “načelo najblažjega posega”: Po tem načelu naj veljata pri izbiri ukrepa za varstvo otrokovih interesov dve omejitvi:
* opravi naj se ukrep, s katerim bodo starši čim manj prizadeti, če se z njim da doseči zagotovitev otrokove koristi,
* ukrep mora biti tak, da se z njim ne odvzame otroka staršem, če se da tudi z drugačnim ukrepom doseči zagotovitev otrokove koristi.
na koncu ugotoviš, da je vse odvisno od sodnika(-ov). Ni nobenega pravila, razen tega, da ima neskrbnik pri vsem večje pravice kot skrbnik in otrok.
Saj nisem presenečena, da mojega bivšega na CSD ni bilo, le razočarana. Ker se je še enkrat potrdilo, da ni problem v meni (da je z mano nemogoče komunicirat, ga ne razumem,…) ampak v njemu in njegovi totalni nezainetersiranosti. Mu ponudim možnost, da nekomu (ki je bolj pri pameti kot jaz) pove svojo plat zgodbe, svoje želje in možnosti, da mogoče kaj spremenimo na način, da bi otroci vseeno imeli kaj od očeta, pa je sedaj še bolj očitno, da so vsi njegovi napadi bili le izkazovanje moči, ne pa kaka starševska skrb. Žal mi je otrok, ki odraščajo brez očeta. Kaj naj rečem?
Če on noče obveznosti do otrok, jaz nočem obveznosti do njega. Počakam, da dobim pisno od CSDja, potem pa na sodišče.
Ma koji K se tok obešate na fotre? Nočejo plačevat? izogibajo se stikom? Pošlji ga v tri krasne. Bo že eventuelno otrokom razložil na smrtni postelji :D.
Ti pa, ki si zastavila tole temo: če bi ti bilo kaj do otroka (in ne do materialnih koristi v bilokeri obliki) ne bi se šopirila tukaj; ampak bi poskušala stvar čimbolj gladko zvozit brez tega tipa (pa čeprav ob kruhu in mleku)
LP
Tebi verjetno ni jasno, da vse tiste matere, katerih očetje otrok zanje ne skrbijo, itak vozimo brez teh tipov. Glede očitkov o materialnih koristih… malo si sfalila temo. Ta namreč govori o odvzemu roditeljske pravice. Mimogrede, po zakonu so roditeljske pravice ločene od preživninske obveznosti in pravice (očeta) do stikov. Tema torej govori o tem, da če že vozimo vse brez teh tipov, če oče ne izvaja stikov in ne plačuje preživnine, potem tudi ni treba da ima kakršnekoli roditeljske pravice, torej pravice odločanja o pomembnejših zadevah vezanih na otroka. Npr. izbira vrtca ali šole, osebnega zdravnika ali odločitve o zdravljenju, selitev,…
S tem bi ga potem res lahko poslale v tri krasne, kot predlagaš. Ker sedaj ga ne moremo, ker se lahko vtakne v čisto vsako našo odločitev vezano na otroka.
Nadaljevanje zgodbe: po še enem vabilu (s povratnico) je prišel na CSD. Povedal, da z mano ne more in ne misli komunicirat. Na določene stike ne bo prihajal, vendar si stikov želi. Po njegovem bi jih morala organizirti jaz: določiti termin in otroke z avtobusom poslati tja (vmes morajo presedat na mestni avtobus, če ne pride po njih na glavno avtobusno). Lahko jih tudi pripeljem. Kako naj jaz kaj organiziram, če se z mano ne pogovarja, mi sicer ni jasno, ker ne morem kar 8 letnika na avtobus dat, če nisem prej 100% sigurna, da bo oče doma in prišel po otroka. Pa preživnino bi znižal, so ga napotili na sodišče. jaz sem pa v odgovor predlagala zvišanje;). Me zanima če bo šel v tožbo.
V glavnem, poskusila sem še enkrat na lep način, s posredniki, nobenega napredka, sedaj pa razmislit, kako naprej.
JALUR
vprašanje zate ali katero,ki ima že prakso?
Pri meni je preživnina določena 600E za tri otroke – tukaj se je gledal njegov dohodek . Moja odvetnica ni takrat uveljavljala njegovih honorarjev( Službi, svetnik..) Zopet je SVETNIK – zanima me ali na podlagi tega zahtevam povišanje ali ne. Že kot družina – je bil to skupni prihodek, na sodišču ko sem jaz to omenila mi je vrgel, da on to dela vse v SVOJEM PROSTEM ČASU. VSE razumem, jaz pa nimam prostega časa( HEC- še za staro obrt ne) DObivam jo redno, se nimam kaj pritoževati – ME PA SEVEDA zanima ali je smiselno – z odvetniki nimam dobrih računov.
NE ME narobe razumeti, ne gre se zame ampak otroke. Ravno včeraj smo bili pri enih – še od prej prijatelji,na rojstnem dnevu mali je dobil terenca na akumulator- moji trije so gledali z odprtimi usti, jaz se bi najraje zjokala, sploh pa večji,ki dobro ve – da bi bilo lahko drugače. Otroci ne zahtevajo od mene velikih- dragih stvari, samo občutijo spremembo, ki je bila v tem letu.
Punce lep pozdrav
Je tole provokacija, ali misliš resno?
Bi se ti mogoče ukvarjala več s sabo in manj s tem, kaj ima tvoj bivši?
Zaradi takih bab smo vse tiste, ki same skrbimo za otroke in smo normalne v očeh odvetnikov, sodstva in drugih institucij nore. A ker ti je odvetnik in sodišče povedalo, kaj je realno, nimaš dobrih izkušenj. Upam, da nisi imele BPP in te je odvetnik obral do kosti, baba nora.
Ne razumem, zakaj bi bila provokacija. Pa saj ne zaslužijo vsi minimalne plače. In po zakonu naj bi otrok po ločitvi ohranil vsaj približno enak standard kot prej.
200eur po otroku ni neka blazno visoka preživnina. Če ima oče 1200 eur plače, daje potem za 3 otroke polovico plače. Če pa ima oče 4000eur dohodkov na mesec pa to niti 1/6 ni.
Verjetno v prvem primeru tudi prej niso hodili na eksotična potovanja, v drugem pa so otroci verjetno živeli prej čisto drugače in jim je standard bistveno padel.
Kaj je realno je torej relativno.
To bi vsakemu normalnemu odvetniku in sodniku moralo bit jasno in vsak od njih bi moral znat toliko osnovnošolske matematike in toliko osnov ZZZDR, da bi mu uspelo zračunat vsaj približno glede na dohodke obeh staršev, kakšen je tisti znesek preživnine, ki bi ohranjal vsaj približno enak standard otrok tudi po ločitvi.
Moja izkušnja je, da se je bivši po ločitvi oz. njegov odvetnik boril za preživnino v določeni višini (manj kot pol tistega, kar sem zahtevala jaz). Oče je prej vsak dan delal 100km, da se je vozil na delo in nazaj. Za bencin je zavozil ravno toliko na mesec, kot je potem predlagal za preživnino. Po razpadu zveze se je preselil tja, kjer dela, v lastno nepremičnino, v kateri je bil že prej vsak dan, komplet opremljeno, vsi stroški so bili plačevani ves čas zakona. Če kdo uporabi osnovnošolsko matematiko ugotovi, da se očetu standard avtomatsko dvigne. Novih stroškov zaradi ločitve ni imel (npr. najem stanovanja), denar za bencin bi dal za preživnino, ostane mu za luksuz tisti znesek, ki ga je prej prispeval za stroške družine (ki pa je višji od zneska, ki ga je predlagal za preživnino). Njemu se torej standard dvigne, meni in otrokom pade.
Ne moreš npr. našega primera primerjat niti z drugim z enakimi dohodki, kjer bi oče imel lastno stanovanje in službo v kraju bivanja družine, še manj s tistimi, kjer mora oče ali mama z otroci v najemniško stanovanje.
Če nekdo zmore le 70 eur preživnine še ne pomeni, da drugi ne zmore 1000 eur. In poznam take očete, ki otroku ob preživnini (ki je bila določena na način, ki običajen v našem sistemu, torej nizka) plačuje še hobije, oblačila, luksuz, kupi računalnik,… ker ve, da mama ne zmore in ker se zaveda, da je njegov dohodek takšen, da bi moral bit njegov delež vzdrževanja otroka višji, kot je tisti sodno določen. So pa po drugi strani takšni očetje, ki ne bi dali od sebe enega evra. Npr. mpj bivši, ki bi dal 100eur po otroku, iz tega pa bi jaz še plačevala avtobus, da bi otrok šel kdaj h njemu. Zaradi takih preživnine določajo sodišča, ki bi morala upoštevati vse faktorje po zakonu. če je standard visok, potem je normalno, da je visoka tudi preživnina, a ne?
Zaradi takih “normalnih” kot si ti, je odvetnikom in sodnikom normalno, da gledajo v prvi vrsti, da očetu ostane dovolj za njegove hobije. Ne pa, da ima otrok dovolj. In normalno je postalo, da vso razliko pokrije mama, pa četudi ima nižje dohodke od očeta.
Jalur: Deloma drži kar si napisala, bistveno pa ne. Predvsem ni nikjer v predpisih niti z besedo omenjen standard otroka pred in po ločitvi.
Preživnina pa se določi takole: oceni se stroške otroka, potem pa se ta znesek deli glede na zmožnosti enega in drugega starša. Torej preživnina v višini 1000 EUR pomeni, da bi morali biti ocenjeni stroški otroka 1000 + n eurov. In če recimo oče zasluži 20.000 EUR mesečno to še ne pomeni, da bo preživnina 1000 EUR. Zakaj bi bila, če ni toliko stroškov z otrokom.
Sicer sem že 100-krat napisal pa bom še enkrat. Očetu ne morejo pobrati toliko, da bi s tem ogrozili njegov obstoj. Če tvoj plačuje 300 E za tri otroke to preprosto pomeni, da nima zadosti dohodkov, da bi plačeval več. Če bi ga pa sodišče toliko finančno ogrozilo, da bi spal po mostom pa mislim, da vsi vemo, da bi na ta račun potegnil prej ko slej eno lepo odškodnino. Če zelo po kmečko povem. Sorry, imaš s revežem otroke in na tvojo žalost skrbništvo pomeni, da moraš pač razliko pokriti sama, oz. je pač v kapitalizmu tako, da tvoji otroci pač ne bodo imeli polne riti vsega in pač ne bodo imeli toliko možnosti kot vrstniki iz premožnejših družin.
Totalno zgrešena pa je tvoja matematika glede stroškov življenja skupaj ali pa ločenega. Moj primer: moral si zrihtati novo bivališče, ki stane cca. 500 E mesečno + 200 E stroškov…..Sicer teh stroškov nebi bilo.