spoštovani,

prosila bi vas za vaše mnenje. na pregledu zatilne svetline je bila le-ta povečana (3.4 mm), ocena tveganja za DS 1:31. potem sem šla na biopsijo v maribor, ki je pokazala “normalen moški kariotip” … moja ginekologinja me malce bolj budno spremlja in mi je do sedaj na vsakem pregledu naredila UZ … v 17. tednu je komentirala, da “se njej zdi da se svetlina manjša …” (potem je še dodala številko 0.3, predvidevam torej da so to 3 mm in ne desetinke milimetrov), in da kolikor se lahko sedaj vidi je s srčkom vse vredu (4 prekari, simetrični, utrip ok…)

torej, zaradi te nesrečne svetline in ob izključenih kromosomskih nepravilnostih me zanima, kaj bi mi svetovali? bo dovolj morfologija pri moji zdravnici, bi šla na še natančnejšo morfologijo na 3. ravni denimo pri dr. Pušenjaku ali kar k vam ka UZ srčka?

kakšne so vaše izkušnje s tako “velikimi” NS?

hvala za odgovor

Spoštovani,

vprašanje “kaj zdaj?” je absolutno vprašanje, na katerega morata odgovoriti vi in vaša izbrana ginekologinja. Nuhalna svetlina je pač preiskava, ki sama po sebi ne pove veliko, je pa njen izvid pomemben v kontekstu izračunavanja tveganja za npr. kromosomopatije in prirojene srčne napake. Svetujem vam, da se o dvomih in stiski odkrito pogovorite z izbrano ginekologinjo, ter da skupaj domislita načrt morebitnih dodatnih preiskav, v kolikor se bo to še zdelo pomembno.

Srečno,

Spoštovani doc. dr. Vesel,

Stara sem 33 let in sem v 21. tednu nosečnosti. V 12t 5d je bila izmerjena povečana nuhalna svetlina 2.8 mm, tveganje za Downov sindrom 1:66. Rezultati amniocenteze so pokazali normalen kariotip. Ker imajo plodovi s povečano nuhalno svetlino, a normalnim kariotipom, večjo verjetnost za druge zaplete v nosečnosti, zlasti srčne napake, me zanima, če mi pripada specialistični pregled plodovega srca na napotnico, ali bom morala pregled opraviti samoplačnisko.

Hvala za odgovor in lep pozdrav.

Spoštovani,

dogovor na nivoju perinatološke stroke v Sloveniji je tak, da je napotitev za pregled k fetalnemu kardiologu indicirana v primeru, ko je vrednost meritve nuhalne svetline 3.5 mm ali več. Racionalnost za tak pristopa je dvojna. Strokovni razlog je v tem, da se šele pri teh vrednostih tveganje za srčno napako izenači s tveganji pri nekaterih drugih stanjih, pri katerih je prav tako indicirana napotitev za pregled k fetalnemu kardiologu (npr. prednosečniška sladkorna bolezen, srčna napaka v prvem kolenu). Pri vrednosti nuhalne svetline 3.5 mm je tveganje za prirojeno srčno napako cca. 2.5%, z večanjem nuhalne svetline pa se tveganje povečuje. Drugi razlog pa je organizacijski. Naša ambulanta dela na robu zmogljivosti in dodatnega pritiska napotitev pri nosečnicah, pri katerih je tveganje sicer povečano, vendar minimalno, enostavno ne bi prenesla. Ambulanta si čakalnih vrst ne more privoščiti, saj potrebujejo nosečnice, pri katerih je tveganje veliko, pregled takoj. Podobno imajo stvari urejene tudi v drugih evropskih državah. Verjamem da razloge, ki sem jih navedel, razumete.

Lep pozdrav,

Samo Vesel

Spoštovani,

zaradi povečane nuhalne svetline (3.4 mm) sem v vaši ambulanti želela samoplačniško opraviti pregled pri fetalnemu kardiologu, vendar mi je gospa odgovorila, da tega pregleda samoplačniško sploh ni mogoče opraviti.

Prosim za informacijo, ali je to res (kar mi je zelo čudno glede na stanje zdravstvene blagajne) oz. če je, kje drugje bi lahko ta pregled opravila.

Hvala za odgovor in lep pozdrav.

Spoštovani,

pred nekaj leti je na Pediatrični kliniki krajši čas res delovala samoplačniška fetalna kardiološka ambulanta. Namenjena je bila točno takšnim nosečnicam kot ste vi – ki “stroge” indikacije za pregled niso imele, preiskavo pa so kljub temu želele opraviti. Smo se pa vedno striktno držali načela, da za samoplačniški pregled nikoli ne sprejmemo nosečnice, ki indikacijo za pregled ima, bi ga želela opraviti prej oz. takoj. Mnenja smo bili, in smo še vedno, da moramo vsaki nosečnici, ki ima indikacijo za pregled pri nas, le tega zagotoviti v ustreznem in sprejemljivem času. Zaradi dolgotrajnega in mukotrpnega birokratskega postopka, skozi katerega je bilo v UKCL potrebno “iti skozi” vsakih 6 mesecev, da je ambulanta lahko delovala (mnenej uprave o tem bi bilo verjetno povsem drugačno!), sem se v nekem trenutku odločil, da se tega enostavno ne grem več. Problem, ki sedaj nastane, pa je, da v redno ambulanto, ki obratuje 1 x tedensko (fetalna kardiologija je samo del moje dejavnosti), samoplačnic enostavno ne moremo sprejemati, saj bi tako jemali prostor tistim, ki “strogo” indikacijo in napotnico za preiskavo imajo. Vsako leto sicer še vedno opravimo nekaj samoplačniških pregledov, vendar skoraj izključno za nosečnice iz tujine, pri katerih so v njihovi državi postavili sum, da gre pri plodu za srčno napako, pa nato, iz različnih razlogov, želijo pri nas pridobiti drugo mnenje. Te samoplačniške preglede skoraj vedno opravimo izven termina dela redne ambulante. Ves prihodek od teh pregledov dobi UKCL.

Glede na vaše začudenje, kako da, kot pravite, “glede na stanje zdravstvene blagajne”, javni zakon takšnih pregledov ne omogoča, pa vam odgovarjam naslednje. Osebno sem proti, da se v javnih zavodih ali pa privatno, vendar z izvajalci, ki so sicer za polni delovni čas zaposleni v javnem zavodu, nudijo kot samoplačniške storitve, za katere bolniki indikacijo in napotnico imajo. Javni zdravstveni sistem bi te storitve enostavno moral zagotoviti in to v razumnem roku, ZZZS pa jih plačati! Vsaka drugačna ureditev je do bolnikov nepoštena! Z izvajalci – zdravniki – pa je tudi tako, da v sistemu, kakršen je, prej ko slej marsikdo ugotovi, da biti dvoživka pravzaprav ni slabo – socialna varnost, izobraževanje, strokovni izziv in akademske ambicije v javnem zavodu, bobončki pa popoldne… Edine oblike samoplačništva, ki se mi zdijo dopustne so storitve, za katero nekdo nima indikacije, pa jo vseeeno želi opraviti ter izrecna želja bolnika, da opravi stroritev, ki mu jo sistem sicer nudi v razumnem roku, pri točno določenem izvajalcu, ob točno določenem terminu. Znotraj javne mreže, se razume.

Lep pozdrav,