3.5.2012
Spoštovani dr. Pušenjak.
Stara sem 37 let, to je moja 2. nosečnost, doma imam 5 let starega otroka.
25.4. sem opravila merjenje NS, po CRL sem bila noseča 11 tednov in 4 dni.
Rezultati: fetal heart rate: 168 bpm, CRL= 48,2 mm, NT= 1,1 , BPD= 15,0 mm. Nosna kost je bila vidna. Možgani, hrbtenica, trebuh b.p., želodček viden, mehur viden, vse okončine vidne. Izračunano tveganje za Trisomijo 21 – (BACKGROUND 1:215) prilagojeno 1:1075, za Trisomijo 18 1:7689 in za Trisomijo 13 1: 100432. Naknadno sem se odločila še za odvzem krvi za dvojni hormonski test. Tega so mi naredili 5 dni kasneje- 30.4., torej v 12 t 2 dni.
Rezultati so SHCG : 16,3 in S- PAPP-A : 2,7
Skupni rezultat naj bi bil boljši in sicer: 1:4300 (za trisomijo 21).
Kar me bega, je navedba v brošuri, da je v primeru Downa vrednost PAPPa nižja od SHCG- kar je v mojem izvidu .
-Je morda razlog v kakšnih različnih merskih enotah?
– Dvojni hormonski test sem opravljala 5 dni po nuhalni svetlini- berem, da se to sicer dela istočasno. So zato rezultati kaj manj zanesljivi (oz. se sme zdaj kombinirati izvid NS in DHT)?
Zaradi dobrih rezultatov kombinirane NS in DHT razmišljam, da niti ne bi šla na invazivni test, če že, pa mi je bila bliže biopsija horionskih resic. Edino, kar me je prestrašilo, je bilo to, da je ginekologinja ob pregledu NS na UZ videla področje, ki je odsevalo drugače in sklepala, da bi lahko šlo za krvavitev- če sem si prav zapomnila za ovoji. Navzven nisem krvavela. Ali je BHR morda preveč invazivna v primeru, da sem res krvavela? Ali se je na BHR ali AC možno naročiti pri vas in kakšna je čakalna doba?

Hvala za vaše odgovore. Prijeten dan želim.

Spoštovani,

ne poskušajte sami razčlenjevati vsakega dejavnika v presejalnem testu posebej, ker to ni tako mišljeno. Presejalni test sestavlja skupek markerjev, ultrazvočnih in biokemičnih in ti skupaj dajo rezultat, kot ga dajo. Če kateri morda zvišuje, drugi pa zmanjšuje tveganje, to ni pomembno. Pomembna je končna vrednost in ta je pri vas 1:4300, ker je izredno dober rezultat. Sicer pa imate do invazivnega testa pravico po drugem “zakonu” in se mu seveda lahko odpoveste, seveda na lastno željo in lastno odgovornost. Kaj je ginekologinja videla za ovoji brez lastnega uvida ne morem komentirati. Žal mnogi videvajo reči in jih tudi preveč hitro interpretirajo kot bolezenske, čeprav so povsem fiziološke, tako neredko videvajo “hematome”, pa gre le za nezlepljena amnijski in horijski ovoj s tekočino med njima, kar je povsem normalen pojav nekje do 15. tedna nosečnosti. pa tudi, če bi šlo res za manjši hematom, to BHR ne moti niti zato ni večje grožnje za splav. Za invazivni poseg (katerikoli) se je mogoče naročiti v porodnišnici v Ljubljani, kjer te preiskave opravljam tudi jaz, ne morem pa obljubiti, da boste res nujno razporejeni k meni, saj enako kakovostno in varno te posege opravljajo tudi kolegi. Lahko pa ob naročanju seveda vprašate in če bo prost termin , vas bodo razporedili k meni. Čakalne dobe za BHR praktično ni, ker je tudi reakcijski čas omejen, kajti preisksavo se opravlja le med 11. in 14. tednom nosečnosti.

Spoštovani, najlepša hvala za vaš hiter odgovor. Več informacij, ki so danes na voljo, je res past, ker jih ne znamo pravilno interpretirati.
Samo še eno dilemo mi prosim pomagajte razjasniti – ali je v izvid pravilno vnešena vrednost hormonov:
Free B-hCG : 16.3 IU/l equivalent to 0,371 MoM
PAPP- A: 2.700 IU/l equivalent to 0,805 MoM (motita me dve ničli, a sklepam, da gre le za decimalki)
Malo sem tečna, vem, podatke je vnašala sestra in verjetno nekoliko manj zaupam pravilnemu vnosu kot če bi to delal zdravnik. In še- torej kasneje delan test DHT (5 dni po NS) ne vpliva na manjšo točnost rezultata? Opravičujem se za nadlegovanje in hvala za vaš odgovor.
prijazen dan

DHT je mogoče opraviti neodvisno kadarkoli med 8 t + 0 dni in 13 tedni + 6 dni, vrednost PAPPa pa je očitno vnesena pravilno, ker je 0,8 MoM zelo blizu 1 MoM, kolikor je povprečje za trajanje nosečnosti. Sicer pa naj povem, da je pri vnašanju administrativnih podatkov v povprečju mnogo bolj za zaupati sestram kot zdravnikom, tudi če pri tem “pljuvam v lastno skledo”. Tudi to nezaupanje je del meni nejasnih mitov, ki se kar vlečejo in vlečejo in jih nikomur ne uspe prekiniti. Obratno pa ljudje nemalokrat slepo sledijo nasvetom o diagnostiki in zdravljenju sestram in podobnim poklicnim profilom, ki za to nimajo nobene strokovne podlage.

Spoštovani dr. Pušenjak!

Ker sem imela povečano nuhalno svetlino,sem morala še na dvojni hormonski test,ki pa je bil v redu!
Rezultati so sledeči:

Trisomy 21: Trisomy 18 Trisomy 13

Bacground risk: 1:1018 1:12013 1:28280

Adjusted risk: 1:2443 1:174803 1:92125

Do tu je vse v redu in prav,zmotilo pa me je to da je pri nosni kosti oz. nasal bone: abnormal(absent,hypoplastic),čeprav je zdravnica na pregledu rekla,da je nosna kost vidna in da ni nič narobe. Tudi v izvidu piše,da je glede na starost matere,nuhalno svetlino ,nosno kost in dvojni hormonski test zveganje za Downov sindrom majhno.

Prosim vsa,če mi razložite,kaj je narobe z nosno kostjo oz.zakaj je napisano abnormal?Bojim se ,da je kaj narobe!

Hvala za odgovor in potrpežljivost!

S spoštovanjem!

Spoštovani,

če je tako kot ste povedali, mislim, da gre zgolj za pomoto pri izbiri rubrike v okenčku za nosno kost, nekdo je kliknil napačno z miško. Če želite, da v izvidu piše tako, kot je prav, pokličite nazaj v ordinacijo in prosite, da vam bodisi pojasnijo, kaj je prav ali pa popravijo izvid. Omenjeno tveganje 1:2500 namreč ni združljivo z odsotno/hipoplastično nosno kostjo.