Lep pozdrav,

berem v spodnji temi, da pri vseh nosečnicah, kjer je bilo tveganje večje od 1:300, AC najde le pri 3% dejansko okvarjen plod.

1.
Zanima me, kakšen je odstotek tistih nosečnic, ki so rodile otroka s kromosomsko okvaro (ds) in so imele po ns tveganje manjše od 1:300 in seveda niso bile upravičene do ac.

2.
Katerim staršem se sploh rodijo konkretno otroci z ds: tistim, ki kljub slabi ac niso šle na splav ali tistim, ki so imele v redu rezultat ns ali je največ tistih, ki sploh niso opravile presejalnega testa.

3.
Ali morda imate podatek, koliko ds je bilo med otroci, kjer je bila širina ns manj kot 2 mm.

HVALA!

1.0,1% nosečnic, ki niso uvrščene v skupino z visokim tveganjem ima lažno negativni izvid, to pomeni, da se jim rodi otrok z Downovim sindromom.

2.Največ otrok z Downovim sindromom se rodi tistim nosečnicam, ki ne opravijo nobenega presejalnega testa.

3.Ne,tega podatka nimam, zato ker se za ocenitev tveganja ne upošteva samo meritev nuhalne svetline, ampak tudi velikost ploda in starost nosečnice.Glede nosečnic, ki so imele nizko tveganje pa velja gornja številka za lažno negativni izvid.

Hvala za hiter in pomirjujoč odgovor.

Kajti na forumu nosečnost me je prestrašila mamica, ki je v porodnišnici ležala skupaj z mamico, ki je imela tveganje po ns 1:4000 in rodila otroka z DS.Torej je bila v tistih 0,1 odstotkih.

Da,žal. Za njo to ni velika tolažba,nam pa na srečo vsak otrok prinese mnogo sončka in nekaj tudi bridkosti.
LP

Mene zanima sledeče: katerim vrednostim strokovnjaki bolj zaupate – izračunu tveganja po opravljeni ns+nk ali izračunu tveganja po dobljenih krvnih izvidih.

oz. kaj je boljše: majhna širina ns in podivjani hormoni (povišan beta hcg in znižan paap a) ali večja širina ns in normalne vrednosti hormonov.

Zaupamo izračunu tveganja.Opozorilni znaki so s kromosomopatijo povezani le statistično, ne pa tudi vzročno in so neodvisni en od drugega zato si lahko nasprotujejo. Važen je končni rezultat, ki edini omogoča ukrepanje.
LP