Ko sledim forume o kontracepciji, nikjer ne naletim na omembo naravne kontracepcije – v mislih imam kombinirano metodo merjenja bazalne telesne temperature in opazovanja cervikalne sluzi.

Sama sem to metodo v preteklosti uspešno uporabljala in jo nameravam tudi po porodu, nad njo sem povsem navdušena, me pa zanima, kako gleda na to stroka? In komu, če komu, bi metodo svetovali, na kaj bi opozorili? Ali je to nekakšna tabu tema?

Ne gre za nobeno tabu temo, o tem je na forumu Kontracepcija že bilo nekaj vprašanj in seveda odgovorov. Metoda sicer spada med ne najbolj zanesljive, ker je napak zaradi odstopanj v dolžini ciklusa in pri oceni telesnih sprememb toliko, da je primerna za zelo disciplinirane in natančne ljudi, ki ne želijo ali ne smejo uporabljati druge metode. Primerna je tudi za določanje plodnih dni, če želite zanositi.

Simptotermalna metoda (kot najbolj zanesljiva naravna metoda, ki temelji na podlagi merjenja bazalne temperature in opazovanja sluzi materničnega vratu) sodi med zelo zanesljive metode, po raziskavah nemškega inštituta je njena zanesljivost enaka zanesljivosti kontracepcijskih tabletk.
Torej metoda sama ne sodi med manj zanesljive, kot trdite, je pa res, da metoda zahteva veliko discipliniranosti in odločitve obeh partnerjev za takšen način “kontacepcije”.

Tudi odstopanja v dolžini ciklusov ne vplivajo na njeno zanesljivost, saj se plodne dni določa za vsak konkreten cikel sproti, torej ostali ciklusi na to ne vplivajo (zastarela koledarska metoda pa je temeljila zgolj na štetji dni in na dolžini preteklih ciklusov, zaradi česar je tudi njena zanesljivost slaba). Se pravi tudi če ima ženska različno dolge cikluse, to ne bo vplivalo na zanesljivost metode, je pa v tem primeru vprašljiva “uporabnost” metode, saj to lahko pomeni, da je zelo veliko dni v ciklusu potencialno plodnih in to pomeni, da se mora par vse te dni vzdržati spolnih odnosov. Ampak kot rečeno to vpliva le na njeno uporabnost, ne pa na zanesljivost metode kot take. Saj tudi tabletke so v praksi veliko manj zanesljive (zaradi zamude pri jemanju, dodatnih faktorjev ki vplivajo na njihovo učinkovitoast …) kot so zanesljive same po sebi, pa se jih zato še ne razglasi za nezanesljive.

Na žalost je kar se tiče naravnih metod še vedno veliko dezinformacij in predsodkov, prav pa bi bilo, da se korektno spregovori tudi o njih.

Statistično gledano so druge KC metode kljub napakam, ki jih uporabnice lahko naredijo še vedno mnogo bolj zanesljive. Seveda obstaja razlika med zanesljivostjo metode v idealnih pogojih in ob normalni uporabi.
Naravne metode kombinirajo opazovanje različnih fizioloških sprememb v telesu v teku ciklusa( položaj materničnega vratu, kvaliteta in količina sluzi, sprememba telesne temperature, določanje ovulacije s pomočjo hitrih testov hormonov iz sline- tudi ob upoštevanju dolžine ciklusa)
To je za disciplinirano osebo lahko prav dobra metoda in zanjo tudi zanesljiva. Se pa strinjam, da ni ravno praktična. Če pa nekaj ni praktično, enostavno za uporabo bo tudi manj zanesljivo in uporabno pri širokem krogu uporabnic.