Kje na netu naj najdem ali je nagobčnik obvezen za čisto vse vrste psov, ko so na sprehodu na povodcu izven mesta?
Ali mogoče kdo ve kaj o tem? Zelo vam bom hvaležna za odgovor.

LP

NE, to ni res, nagobčnik naj bi bil obvezen za nevarne vrste psov, kaj je to nevarno pa ti itak nihče ne bo vedel povedati. Torej OBVezno je le, da je pes na povodcu, zdaj ali je obveza, da ima nagobčnik ali ne, pa si vsak tolmači po svoje.

Pri nas pasme niso razdeljene na nevarne in nenevarne kot marsikje v tujini.
Tako je nagobčnik prepuščen presoji lastnika. Kaznovan si pa v kolikor tvoj pes koga ugrizne. Skratka še vedno se zdravi in ne preprečuje.

Vsekakor ga je v gužvi pametno imet saj nikoli ne veš kako bo pes reagiral (mimogrede ga kdo pohodi, se ustraši ali kaj podobnega in šavsne).

Na srečo nagobčnik ni obvezen.

Na žalost nagobčnik ni obvezen!

Na žalost? Zakaj na žalost? Na žalost niso obvezani povoji čez usta neklaterih.

Eh, prehitro oddala. Na žalost niso obvezni povoji čez usta nekaterih. Recimo tebe. 🙂

Nagobčnik je obvezen za NEVARNE PSE, ne za nevarne vrste psov. Nevaren pes pa je tisti, ki je že napadel oziroma se napadalno obnaša. Na povodcu morajo biti vsi psi na javnih površinah (na zasebnih pa ne, zdaj kateri del Rožnika je javen, kateri zaseben, ti pa ne bi znala točno povedati, vem, da je hosta, v katero hodim s psom, v zasebni lasti našega soseda in nima nič proti sprehajalcem s spuščenimi psi).
Sicer pa je pes sposoben veliko škodo narediti tudi z nagobčnikom – ga uporabi kot stiskalnico in naredi iz druge živali pašteto.

Jaz ne grizem. Psi pa. Popolnoma neprimeren odgovor. Ugrizne lahko tako velik kot majhen pes in kot se je sploh zadnje mesece dokazalo, bi nagobčniki rešili marsikaterega človeka pred napadom psa. Vztrajam pri svojem mnenju.

Prvič, lahko ti zagotavljam, da moj pes ne bo nikogar ugriznil. Drugič, na sprehodih imam svoje psa na povodcu. Tretjič, včasih mi je na nek način žal, da moj pes ne bi ugriznil človeka, ker kakšnega nevzgojenega sprehajalca, ki sili vame ali v mojega psa, bi JAZ z veseljem ugriznila. In četrtič, imam toliko slabih izkušenj s spuščenimi psi, da svojemu psu NIKOLI ne bi dala nagobčnika, ker je to edini način, da se pred njimi brani. In petič, tudi jaz vztrajam pri svojem mnenju, da bi nekateri (ljudje seveda) morali imeti povoj čez usta in biti tiho.

Potem naj bo obvezno še odstranjevanje krempljev pri mačkah in vsakodevno nošenje čebelarskih oblek za vse državljane.

Malo razsodnosti vseeno obdrži. Meni se zdi bolj pomembno, da se lastnik psa zaveda, da je pes še vedno le žival in ga ne vlači v kakšne situacije, kjer bi pes toliko trpel, da bi koga ugriznil. Recimo v kakšni gužvi.

In s tem seveda misliš mene, ker sem si drznila imeti drugačno mnenje kot ti. Seveda tvoj pes ne bo nikogar ugriznil, potem pa tako ok. Sicer pa se umikam iz debate, ker si nesramna in žaljiva, poleg tega pa ne sprejemaš tujih mnenj. Lp

Jaz se z uporabo nagobčnika tudi strinjam. Zame je tudi velika razlika, če te šavsne čivava ali pa pitbul. In statistično gledano se dobro ve katere so tiste pasme kjer je ugrizov veliko več.

Za take pasme bi jaz tako kot v tujini uvedla obvezen ”orožni” list. Tako, da ga ne more vsak norc imet. Dejansko problem so lastniki in ker se na veliko lastnikov ni mogoče zanesti je prav, da se uvedejo preventivni ukrepi. Neumnost je, da mora pes najprej ugriznit šele potem se smatra kot nevaren. Ta ugriz lahko že stane življenje nekoga.

Niso vse pasme za vse, nekaterim bi psa morali prepovedati, v naselju obvezen povodec in nagobčnik za določene pasme.

Pametna punca, takoj pogruntala, da sem imela tebe v mislih.
Glej, hočem reči, da sem ZA to, da je obvezen povodec, ker me je preprosto strah neodgovornih lastnikov, ki se sprehajajo z nesocializiranimi spuščenimi psi. Sem, pa proti nagobčniku.

Da odgovorim še tebi “ne pretiravaj”. Jaz ne vem kateri pes je nevaren, za moje pojme so lahko vsi. To je moje mnenje in ne morem se strinjat z nekom, samo zato da bom ugajala. Menda lahko imam drugačno mnenje, ne da bi mi nekdo zalepil trak čez usta, da bom tiho.

A ti prispodobe razumeš dobesedno. O, bog se usmili!

Seveda ne veš, kateri pes je nevaren, zato ti pa ni treba siliti v nobenega. Dokler so psi na povodcu, ne vidim problema.

In kje si našla, da bi jaz komu lepila trak čez usta???

Ne pričakujem, da se strinjaš z mano, imam pa pravico do svojega mnenja, ki sem ga podala brez kakšnih groženj z lepljenjem…

Kar se mene tiče, sem pač povedala svoje, ti pa tudi. Se bereva še kdaj na kakšni drugi temi, škoda najinega časa za brezplodne razprave.

Uživaj v prijetnem dnevu 🙂

Tole je člen iz zakona o zaščiti živali, spodaj pa je še link na pravilnik o zaščiti hišnih živali s točnim členom. Torej, nagobčnik morajo imeti le nevarni psi (na prvem linku je tudi definicija nevarnega psa) na javnih površinah.

13. clen

Psi-vodici slepih in psi-pomocniki invalidov imajo skupaj s svojim skrbnikom vstop na vsa javna mesta in v sredstva javnega prevoza.
Psom iz prejšnjega odstavka ni treba imeti nagobcnika na javnih mestih in v sredstvih javnega prevoza.

http://www.slo-apbt.com/zakonodaja.phtml?page=nevarnipsiprinas.htm

http://www.slo-apbt.com/zakonodaja.phtml?page=pravilnikozascitihz.htm

http://www.slo-apbt.com/zakonodaja.phtml?page=studijeinstat.htm

ne pretiravaj, tisto ni bilo namenjeno tebi. Oprosti. Sicer pa res, sploh mi ni do prepira, pač izrazili smo svoje mnenje, zdaj pa gremo naprej ;))

Ok 255 tudi tebi lep dan 😉

Samo povodec v gužvi žal velikorat ni dovolj. Avtobus, vlak, kakšne prireditve ipd. te pes na povodcu še kako hitro ugrizne. Pes se v takih situacijah počuti ogroženega, strah ga je in posledično reagira. Zato bi morali v takih situacijah psi imeti nagobčnike.

Na sprehodu v ”normalnih” pogojih je pa res povodec povsem dovolj.

Moje mnenje.