Vem za več punc ki so zaradi motenj hranjenja izgubile menstruacijo in s pridobivanjem teže teže se je povrnila. Vseeno so jih dali na kontracepcijske, za vsak slučaj, ker niso našli nič narobe, se dela tako?

kakor kdo. KT namreč ne rešuje ničesar razen psihološkega občutka, da obstaja nek ciklus, ki pa ne obstaja samo zato, ker se sprožajo odtegnitvene krvavitve.

V smislu, da dokler teža ne gre gor ali se ne uredi prehrane, pretreniranosti ali če se ne ve vzroka, itd. je bolje, če se ima redne “menstruacije” tudi z uporabo tabletk, zaradi pomankanja hormonov. Da kao ni zdravo biti brez krvavitev kar brez vzroka ali zaradi pomankanja hormonov?

to je neumnost. Krvavitve zgolj pomenijo dodatno izgubo dragocenih beljakovin in železa, ki jih je že itak problem zagotavljati v zadostnih količinah. Narave ne gre podcenjevati, ker je skoraj vse dosegla z napakami in izločitvijo teh napak iz verige preživelih (selekcija po Darvinu). Pri podhranjenih je tudi maternična sluznica praviloma atrofična, torej ni niti razloga za njeno ciklično obnavljanje. Skratka, pri induciranju cikličnih krvavitev podhranjenih gre za dogmo, ki jo težko strokovno zagovarjamo, z eno in edino možno izjemo, kadar gre hkrati tudi za pospešeno upadanje kostne gostote, ki hira zaradi pomanjkanja spolnih hormonov in lahko povzroči osteoporozo. V tem primeru je indicirana hormonska podpora, ampak hkrati tudi druga podpora anabolizmu(izgradnji) presnove.

Nekaj takšnega, da dajo tabletke umeten hormonski ciklus, ker se naravnega nima ali je mit?
Naj bi bilo nekaj podobnega kot pri pcos, da ni zdravo biti predolgo brez menstraucij ali ni zdravo imeti neredne menstruacije ali je to samo mit?

če je kak argument za umeten ciklus, prav gotovo ni ta, da je “nezdravo bit brez”. O “zdravju odločajo povsem druge reči, ne ciklus.

Mislim, da za reproduktivno zdravje ni dobro kao?

kaj ni dobro za reproduktivno zdravje? Za reproduktivno zdravje predvsem ni dobra podhranjenost, ker lahko pride dejansko tudi do atrofije dela možgan, ki uravnava reprodukcijo in to ireverzibilno (nepovratno).

Da za reproduktivno zdravje ni dobro biti brez menstraucij oz. imeti neredne menstruacije ali brez znanega vzroka ali z vzrokom npr. pcos?

to je pa malo presplošna trditev in ne vzdrži kritične presoje, ker je odsotna menstruacija, če
že, precej zadaj na seznamu “nezdravih situacij” za reproduktivno zdravje. Večinoma je odsotnost sekundarna, vezana na določen življenjski slog in če se že zdravi, je smiselno zdraviti vzročno, tam kjer je to mogoče, ne simptomatsko, kar je npr. hormonsko sprožanje M.

Po prenehanju jemanja kontracepcijskih tablet, se pogosto pojavi sekundarna amenoreja? koliko časa je normalna, da se ciklus vzpostavi, se pogosto pojavi in zakaj?

do 3 mesece je to povsem normalno, po več kot 6 mesecih pa ni več normalno in so smiselne dodatne preiskave. Sekundarna amenoreja po prenehanju s KT se pojavi v cca 2 do 3% primerih, razlogi za to pa so zelo različni, najpogosteje prirojena ali pridobljena prikrita nepravilnost v delovanju reproduktivne hormonske osi hipotalamus-hipofiza-jajčnik.

Zakaj se pogosto predpisujejo k. tabletke, za ureditev ciklusa, da ni dobro imeti nerednega, (predolgo) sekundarne amenoreje, itd? Je to mit, da pri motnjah hranjenja ni dobro imeti predolgo sekundarne amenoreje, itd? Naj bi bil že dober znak, da se ima na tabletkah krvavitve? Se tabletke pogosto predpisujejo tudi zaradi tega, ker imajo ženske rade do dneva natančno krvavitev? Kaj pa, če se vzročno ne more zdraviti npr. pcos, endometrioza, so potem tabletke da se ima reden ciklus, preprečevanje endometrioze mit?

se bojim, da poskušate bit preveč analitski, praktični ukrepi pa niti približno niso toliko dosledno utemeljeni. V praksi se eni odločajo bolj ohlapno, drugi bolj rigorozno, dogmatsko, eni logično, drugi ne. Zato težko komentiram, kako “se dela”, ker se ne dela enotno. Načeloma bi se pa naj ukrepalo logično in vzročno, tam kjer je mogoče, sicer pa tako, da je razmerje “koristi/tveganja”, čim večje.