ljubica-mož-žena
a misliš, ko se ljubica odmakne in varalica pri skoku čež plot pade na ploh? tu deluje več sil…
[/quote]
Po njegovo pade direkt ženi v objem…..in je takoooo srečen…..ker ga je ujela….. na drugi strani plota…..[/quote]
Preveč čustveno vpleteno to berete. N žalost na tak način ne morete razumeti bistva sporočila.
Spet imate idejo (glede na napisano sklepam), da zagovarjam skoke čez plot. Še enkrat bom napisal, da govorim iz perspektive ljubice, torej, kaj ona lahko naredi.
Z malo truda res ni težko razumeti red odnosov iz katerekoli perspektive že gledamo…
Jonson, vse, kar si napisal, si moral. Tudi to je tvoj doprinos k razmišljanjem na tem forumu.
Vsaka oseba deluje iz sebe. Če deluje iz sebe, je njen odziv lahko popolnoma drugačen, kot odziv vseh drugih okoli nje. Prebrodi skušnjavo, zatre, umiri čustva, ker verjame, da je to pravilno.
Če si vezan, lahko vsa svoja čutenja deliš v osebo, s katero bivaš in živiš odnose, v katerih rasteš. Če nisi, boš dopustil, da se ti približa le nekdo, ki bo dojemal notranje uravnoteženje tako, kot ga sam. Naj se ne izkaže, da je v (čeprav formalnem) odnosu z nekom drugim, saj si boš naložil veliko breme, da boš razumsko zadušil samega sebe. Starejši, ko si, bolj je v tebi izoblikovano, kaj je pomembno. Toliko težje je, če to najdeš, a se izkaže, da ti ni dostopno – danes, tukaj, tako.[/quote]
Sem večkrat prebral, pa ne vem, če sem pravilno razumel kaj si hotela.
Če misliš to, da pišem iz kakršnih koli drugih razlogov, kot je pogovor, razlaga, razumevanje, replika na napačno razumevanje z željo po pojasniti svoje stališče in ga argumentirati, potem se motiš.
Ne pišem, ker bi hotel nekaj dokazati ali ker moram to spraviti iz sebe ali kaj podobnega.
Pišem, preprosto, tako kot vsi ostali (vsaj mislim, da je tako) ko želite podati svoja mnenja, poglede, razumevanja itd…
Na žalost sem opazil, da je veliko čustvene vpletenosti v komentarjih, zato pa je razumevanje bralca izkrivljeno in nepopolno.
VSaka psihologija, ki trdi, da so vse ženske enake in vsi moški enaki in da ve bolje do njih samih, kakšni so in o čem sanjajo, je sektaška in neznanstvena. Dosti žalostno, da je treba ljudem to razlagati še leta 2008. Boom ima glede skrite agende popolnoma prav.
In če je kdo čustveno vpleten in neobjektiven v svojih analizah, si to ti, ker poskušaš ljudi prepričevati v svojo kvazipsihologijo.
VSaka psihologija, ki trdi, da so vse ženske enake in vsi moški enaki in da ve bolje do njih samih, kakšni so in o čem sanjajo, je sektaška in neznanstvena. Dosti žalostno, da je treba ljudem to razlagati še leta 2008. Boom ima glede skrite agende popolnoma prav.
In če je kdo čustveno vpleten in neobjektiven v svojih analizah, si to ti, ker poskušaš ljudi prepričevati v svojo kvazipsihologijo.[/quote]
Tudi statistika je znanstvena veda, pa (na primer) spravlja vse kadilce v isti koš (epidemiologija). Pri statistiki je treba razumeti, da govori o populaciji in ne o posameznikih. Ko se na statistiko gleda iz te perspektive, potem je vse razumljivo in se ji po krivici ne zmanjšuje vrednosti.
Tudi ta psihologija govori o populaciji in ne o posameznikih. Ko se na to gleda iz te perspektive, potem je vse razumljivo. Zato “psihologija odnosov” ne spravlja nikogar v isti koš.
Vsaka znanstvena veda temelji na opazovanju. Nekdo lahko spozna samega sebe le, če se opazuje. Psihologija katero opisujem temelji na opazovanju družbenih odnosov in razlike med moškim in ženskim pogledom na svet.
Upam, da razločuješ med abstraktnim in konkretnim razmišljanjem.
Žalostno je to, da leta 2008, ljudje niso sposobni se normalno pogovarjati, ne da bi se spustili na osebni nivo.
Ni nobene skrite agende. Je preprosto opazovanje družbenih odnosov med spoloma.
Nikogar ne poskušam prepričati v nič. Forum je prostor, kjer lahko vsak pove svoje mnenje, ga argumentira, razlaga, komentira z namenom konstruktivno izoblikovati miselne vzorce.
Jaz pa še vedno čakam TVOJO ZGODBO, kajti če je ni, je vse tole superteoretiziranje v smislu “iz vidika tega, onega….”, oprosti izrazu dragi Jonson, samo mlatenje prazne slame.
Forum pa ni temu namenjen.
Jonson, hej, umiri konje! ok? globoko zadihaj, 2x, 3x,… 10x? si?
zdaj pa naprej. mislim, da si napisal zelo veliko koristnega in da si dobil tudi zelo kvalitetne kometarje. pa zdaj, ko sem prebrala skoraj vse tko po poševnici, imam občutek, kot da bi tekel zraven kolesa, ker nimaš časa, da bi se peljal z njim. kam drviš? pred kom bežiš? koga hočeš prevpit?
glej, če nekdo, ki je bil ljubimec/ljubica, z veliko muko prekine nek odnos, v katerega ga vleče, in sicer zaradi odgovornosti in spoznanja, kaj je prav in kaj ne, je v bistvu prav na začetku neke nove poti. da pa bo zmogel hoditi po tej novi smeri, je treba življenju dati novo kvaliteto, novo vsebino. ker drugače staro prevpije novo. to je prvo. drugo pa da se spusti v svojo zgodbo, razišče svojo zgodovino, čutenjsko, in to prav do tja, od koder izhajajo te čustvene vsebine, ki nekoga mikajo v odnose nekega skrivanja, iskanja drobtinic ljubezni,… ker moraš vedet, da niso vsi ljudje že v osnovi podvrženi nekim trikotniškim odnosom. sicer pa marsikateri odgovor/napotek bi se dalo dobit na sosednjem forumu partnerske in družinske posvetovalnice.
Nikamor ne drvim, nič se mi ne mudi. Verjetno je to zgolj občutek, ker sem se vrgel v eno temo.
Saj veš kaj pravijo za moške, da lahko delajo samo eno stvar naenkrat, medtem, ko ženske lahko delajo več stvari hkrati.
In to je to. Nič ‘dokazovanja’ ali karkoli že misliš, samo čas si vzamem, razmislim in odpišem.
Naj še to povem, da je takšno izmenjavanje mnenj, argumentiranje, opazovanje zapisanega, pisanje, razmišljanje, repliciranje tudi zelo koristno za mentalni razvoj. V nekaterih fakultetah (Harvard, Cambridge..) to celo spodbujajo (samo, da tam imajo debate), da so študentje sposobni kreativnega razmišljanja in smiselnega argumentiranja. Ampak to je čisto mimogrede.
Moj namen je bil primarno izpostaviti spoznavanju pravilnih odnosov iz vseh zornih kotov, še posebej pa tistih, na katere velikokrat pozabljamo ali spregledamo.
Ne moremo se pogovarjati o medčloveških odnosih in pričakovati, da se ne bomo dotaknili čustev. Ravno način čustvovanja je tisti, ki nas dela različne in ki našim odnosom daje tako ali drugačno širino. In tudi naši odzivi se skozi izkušnje spreminjajo. Zato sem ti napisala (tokrat ponovljeni, a prav tebi namenjeni) spodnji odstavek.
Se strinjam in podobno razmišljam o vsem, kar si imel v zvezi s temo, ki si jo tu odprl, povedati (naj si bo v uvodnem ali vseh naslednjih replikah).
Občudujem pa tudi tvojo vztrajnost, nimam kaj dodati in se tu javljam samo zato, da te v pisanju podprem in da priznam, da sem neverjetno vesela, da se v zadeve srca, etike medosebnih odnosov in psihe v obče tako poglablja … moški! (in ja, vem, ta moja osuplost nad spolom pišočega je seveda le navaden predsodek, na katerega človeku ne gre biti ponosen … ampak mogoče pa – ob branju teh pisanj – kaj od tega celo še spremenim … nikoli ni prepozno, ne?).
😉
… ah, aja:
Ne razumem, zakaj vas toliko misli, da je varanje predvsem posledica izvorno že slabega zakona!
Glede na večino anket na to temo, večina moških sploh ne vara zaradi tega, ker bi bilo z njihovim zakonom kaj narobe. Še več. Menda so čisto srečni v svojih zakonih, pa bi vseeno raje še nekaj ob strani. Pri ženskah je odstotek varajočih in srečnih v zakonu menda resda precej manjši, pa vendarle so med njimi tudi takšne.
Vzroki za varanje so v resnici bolj pestri in po moje bi se manj motili, če bi od zdaj naprej raje posploševali v smeri, da posamezniki varajo, ker so osebnostno in čustveno nezreli. A?
Ne moremo se pogovarjati o medčloveških odnosih in pričakovati, da se ne bomo dotaknili čustev. Ravno način čustvovanja je tisti, ki nas dela različne in ki našim odnosom daje tako ali drugačno širino. In tudi naši odzivi se skozi izkušnje spreminjajo. Zato sem ti napisala (tokrat ponovljeni, a prav tebi namenjeni) spodnji odstavek. [/quote]
Ti pišeš o nečem drugem.
Čustva imamo, da nam obogatijo življenje, da živimo bolj polno, niso pa tu, da nam zameglijo razumevanje. Ti govoriš o prvem primeru, jaz pa o drugem.
Bil bi bolj vesel, če bi kaj bolj konkretno napisala. Se to konkretno name nanaša ali kaj?
Seveda ne. Ampak midva ne govoriva o znanosti, ampak o tvojih toerijah, ki niso znanost, čeprav bi jih rad strpal pod znanost.
Do osebnega nivoja pa še prišla nisva, ker mene recimo niti malo ne zanima, od kod ti obilni čas in oblina energija, ki ju posvečaš tej temi – kot to zelo zanima nekatere druge. Govorim o tem, da svojih teorij ne predstavljaj kot znanost, ker to niso in to je osebno samo toliko, kolikor te pač postavlja na realna tla.
Seveda ne. Ampak midva ne govoriva o znanosti, ampak o tvojih toerijah, ki niso znanost, čeprav bi jih rad strpal pod znanost.
Do osebnega nivoja pa še prišla nisva, ker mene recimo niti malo ne zanima, od kod ti obilni čas in oblina energija, ki ju posvečaš tej temi – kot to zelo zanima nekatere druge. Govorim o tem, da svojih teorij ne predstavljaj kot znanost, ker to niso in to je osebno samo toliko, kolikor te pač postavlja na realna tla.[/quote]
To ni moja psihologija, ne vem od kod ti ta ideja (tu na primer si se spravila na osebni nivo, ker si direktno mene “napadla”). In psihologija je znanost. In ni “moja” teorija. Znanost psihologije temelji na opazovanju. Kar malo poglej po forumu in se bo videlo, da je tisto, kar sem opisal zelo blizu resnici.
Tu, na primer, si se spustila na osebni nivo in to na zelo nizki ravni.
Ne vem od kod ti ideja, da je to “moja” psihologija. Nekaj te moti, ampak ne vem kaj.
Če imaš kaj, kar ti ni všeč ali nekaj, s čemer se ne strinjaš, potem se to tudi argumentira. Ti pa nisi čisto nič izpostavila kaj te moti in argumentirala, ampak me obtožila in to na osebni ravni.
Kaj te moti? Izpostavi. Argumentiraj. Ne pa kar obtoževat, samo, ker te nekaj moti in ker se s čim ne strinjaš!
Saj je res čudno to moško poglabljanje v ženska čustva in ljubice:-)
Kot moški bi lahko verodostojno pisal le o moških čustvih, ljubimcih in tistih, ki si ljubice iščejo.
Da bi se en moški toliko poglabljal in ukvarjal? no way
Ker to je tipičnom ženski način pisanja, razglabljanja in dokazovanja.
Nekomu je zelo dolgčas….
Se strinjam z vami – v večini varajo čustveno nezreli. Zato se tudi veliko prevar zgodi, ko se v zvezi rodi otrok, ko se moški bližajo kritičnim letom,… Vsem takim je varnje beg pred resnico in odgovornostjo, saj ne znajo sprejeti niti odgovornosti za varanje – zanikujejo dokler se da, potem so pa krive hladne žene, ki so jih pahnile v objem druge, ko pa hladna žena odide ja pa za razpad zakona kriva ljubica, ker je ženi vse povedala. Kljub temu še vedno mislim, da nekaj odgovornosti nosijo tudi ljubice/mci ( če vejo da je oseba vezana), saj brez njih ne bi bilo trikotnika, in predvsem takrat, kadar v svoj odnos z ljubimcem vpletejo ženo.
Maja
Saj je res čudno to moško poglabljanje v ženska čustva in ljubice:-)
Kot moški bi lahko verodostojno pisal le o moških čustvih, ljubimcih in tistih, ki si ljubice iščejo.
Da bi se en moški toliko poglabljal in ukvarjal? no way
Ker to je tipičnom ženski način pisanja, razglabljanja in dokazovanja.
Nekomu je zelo dolgčas….[/quote]
Meni Jonsonov način pisanja ne deluje žensko, dokazovanje še manj. Ga je pretežko premakniti tam, kjer je suveren. Obenem povsem moško pristopi k reševanju problemov.
Da ne bi kdo podvomil, da se za mojim imenom skriva en pomedveden robust, naj zaključim z ugibanjem, ki je bil pred meseci karakteristika tega foruma: zagotovo je škorpijon! 😉
Se strinjam z vami – v večini varajo čustveno nezreli. Zato se tudi veliko prevar zgodi, ko se v zvezi rodi otrok, ko se moški bližajo kritičnim letom,… Vsem takim je varnje beg pred resnico in odgovornostjo, saj ne znajo sprejeti niti odgovornosti za varanje – zanikujejo dokler se da, potem so pa krive hladne žene, ki so jih pahnile v objem druge, ko pa hladna žena odide ja pa za razpad zakona kriva ljubica, ker je ženi vse povedala. Kljub temu še vedno mislim, da nekaj odgovornosti nosijo tudi ljubice/mci ( če vejo da je oseba vezana), saj brez njih ne bi bilo trikotnika, in predvsem takrat, kadar v svoj odnos z ljubimcem vpletejo ženo.
Maja[/quote]
Tudi jaz se strinjam z napisanim (tudi s tem, kar je napisala “ne dam se”). To je, po mojem mnenju, pravilno gledanje na odgovornosti v odnosih.
To kar si opisala (razlogi za skoki čez plot s strani moških), se lepo ujema s tistim, kar sem napisal o moških in ženskah (ko govorimo na splošno).
Največjo odgovornost nosi tisti, ki vara. Svoj del odgovornosti nosi tudi ljubica/ljubimec (če je vpletenost zavestna). Pri prevaranem pa povečini ni krivde (odvisno od primera) za varanje partnerja. Bolj je odgovoren za probleme v odnosu, ne pa za varanje partnerja.
Saj je res čudno to moško poglabljanje v ženska čustva in ljubice:-)
Kot moški bi lahko verodostojno pisal le o moških čustvih, ljubimcih in tistih, ki si ljubice iščejo.
Da bi se en moški toliko poglabljal in ukvarjal? no way
Ker to je tipičnom ženski način pisanja, razglabljanja in dokazovanja.
Nekomu je zelo dolgčas….[/quote]
Meni Jonsonov način pisanja ne deluje žensko, dokazovanje še manj. Ga je pretežko premakniti tam, kjer je suveren. Obenem povsem moško pristopi k reševanju problemov.
Da ne bi kdo podvomil, da se za mojim imenom skriva en pomedveden robust, naj zaključim z ugibanjem, ki je bil pred meseci karakteristika tega foruma: zagotovo je škorpijon! ;)[/quote]
Sem moškega spola.
Končno pa, jaz nisem pomemben. Gre za razmišljanje, razumevanje; poglobljeno razumevanje, ki ga je sposoben vsak človek. Samo kaj, ko se ljudem ne da razmišljati z namenom razumeti in to na nenavezan način.