Ljubezen in ekonomija
Ne morem verjeti, da še obstajajo taki naivneži, ki mislijo, da ljubezen ni povezana z denarjem. Ljubezen je izključno funkcija denarja.
Naj bo y ljubezen in x denar, k pa keš peeschkovni koeficient, potem velja enačba: y = f(x) = e^(k*x) za x, ki omogoča pijavki lagodno življenje. Za vrednosti x, večje od te meje, se začne funkcija čudno obnašati.
Moja kolegica sploh ne skriva, da jo pri moških najprej zanima denar, potem ostalo. Svoje kriterije utemeljuje s tem, da če je ona ambiciozna, hoče živeti z ambicioznim moškim. Druga kolegica si noče priznati, da ji je všeč oseba x, ker je premalo plačana. Skratka, nekatere ženske sploh ne skrivajo, da od moškega pričakujejo določeno finančno varnost. Je pa resnica tudi ta, da so moški tudi pleh, le da v smislu ženskega telesa. Tukaj se lahko vrtimo, obračamo, mečemo krivdo eden na drugega, ampak rezultat je enak. Oba spola sta pleh. Le da en za denar, drugi za telo. Seveda pa obstajajo izjeme, ki potrjujejo pravilo. To je ena stvar.
Druga stvar pa je, da ne gre samo za denar, ampak za tisto, kar denar nudi. Za družbeni ugled, družbeno moč, vstopnico za stvari, ki se jih nekateri ne morejo privoščiti, konec koncev tudi za druženje, saj se Slovenci zelo radi dobivajo na kavicah in pirih; če povzamem, do bolj kakovostnega življenja. Seveda, spet odvisno od tega, kaj je za nekoga kakovostno življenje. Lahko gre za čisti materializem, za torbice, čevlje in obleke ter avtomobile in jahte; lahko pa gre za to, da niso ogrožene tvoje vrednote, tvoja osebnostna rast, ker ti ni treba izgubljati energije za strah, kako boš prišel skozi mesec. Skratka, da si lahko privoščiš zadovoljevati še kakšne druge potrebe, kot pa so npr. fiziološke potrebe, ki so čisto na dnu po hierarhiji po Maslowu.
Ljudje smo glede na finančne zmogljivosti odvisni od tega, s čim bodo naše misli okupirane. Če si priznamo ali ne. Tisti, ki mora paziti na denar, ne bo razmišljal o politiki, o dogajanju po svetu, ne bo filozofiral, ker je okupiran z mislimi, kje prodajajo najcenejši kos mesa, koliko procentov bo prihranil, če bo šel v trgovino v sredo in ne v torek, kje prodajajo cenejši sekret papir itd. itd. In ker je v naši preljubi deželi toliko trgovin, toliko “wau” izbire, si lahko predstavljamo, da človek brez težav zapolni svoj dan z listanjem in študiranjem drobnih tiskov v reklamah, ki jih dobivamo domov. Takšnih stvari nobenemu ne privoščim. Z enakimi mislimi so lahko tudi okupirani materialisti, le da lahko listajo bolj kakovostne papirje. Je pa dejstvo, da država rabi take državljane, saj potem lahko politika počenja posrane stvari.
Moja tašča je izhajala iz revne družine. In je pri moških iskala finančno varnost in ugled. Prvi mož jo je vrgel na foro, da je bogat. Drugi pa je bil bogat, ampak se ona zaradi tega, ker je bila vzgajana s takimi mislimi, kot sem jih prej opisovala, ni znašla v družbi, kjer take misli niso potrebne. In jo je tudi ta odpikal, ko ni bila več lepa, da bi jo razkazoval na poslovnih večerjah.
V večini stvari se strinjam, samo bistvo nisi definirala. Večina žensk je izgubila kompas s tem, da ne vejo kaj bi počeli z pridobitvami feminizma žensk. Usmerile so se na embalažo, zato pa je pri nas tako kot je.
Zgodbica iz naftalina.. ampak, dajmo vseeno najprej o osnovni temi: Vse človeška interakcije lahko zreduciramo na neko poljubno vedo. Kjer pa veda, v tem slučaju ekonomija, služi le kot filter, ki pa nikoli ne bo zajel vsega.
To je lastna želja človeka, da nekaj vidi kot “zgolj”. Ljubezni namreč lahko rečemo tudi “samo kemija”.. pač tisti feromoni za začetek in posledično koktajl hormonov. Lahko je zgolj biologija: gon po seksu in potomstvu.. ter potem različne evolucijske taktike kako to potomstvo ohraniti pri življenju oz. Ga usposobiti za življenje.
Po analizi vrsto aktualnih človeških družb se je na prvo potrebo žensk v partnerstvu in ljubezni postavila ena stvar: VIRI.
Vir ni nujno ekonomski, kot zasepljeno trdi ta tema. Lahko je tudi humor, višina telesa, simetrija, športnost, benevolentnost, različnost imunskega sistema itd. Seveda pa lahko tudi vso to ne-finančnost preleviš v “ekonomijo”.
Saj gre namreč za prikaz zdravja in kvalitetnih genov.. torej: ekonomija! 🙂
Humor je odraz inteligence (zaželjen ekonomski faktor).
Višina, simetričnost telesa vse kaže zdravje in kvalitetne gene.. prav tako čim večja je različnost imunskega sistema (feromoni), večji uspeh bodo imeli potomci v boju z bakterijami in virusi – nesolno razmnožujočimi se pra-organizmi tega vesolja.
Itd.
Podobno so pri moških na prvem mestu našlil en faktor: LEPOTA.
In ker je lepota odraz simetrije ter seveda zdravja (lasje, obraz, koža..), različnost imunskega sistema .. lahko enako rečemo, da moški išče “ekonomske faktorje”, ki bodo njegovemu potomstvu, beri INVESTICIJI, omogočili preživtje, nadaljevanje rodu in genske linije.
Sebični geni.. hočejo pač “živeti”, na vsak način.
->Srecko5
Napačno razumete besedo FEMINIZEM, kot očitno tudi “večina žensk”, ki jih poznate.
Feminizem pomeni boj za enakopravnost med spoloma. Po tisočletju predominantnega patriarhata.
Volilna pravica, enake plače.. so sicer pri nas zagotovljene, večji del sveta pa ga nima. Tudi “razviti svet”. Volilno pravico so Švicarji v poslednjem Kantonu ženskam odobrili šele nekje konec 70ih prejšnjega stoletja.. se pravi niti še 40 let nazaj!
Enakost pa je osvobajala tudi moške.. lahko so nosili dolge lase. Kar je do tistega dne smel le Samson in Kristus.. kar pa krščanarje ni ustavljalo, da bi ne besno strigli hipije.
Največji greh po njihovem bogu je, da bi se ti dvignil ob pogledu na dolgolaso rit.. in potem z grozo ugotovil, da je ta dolgolasost moškega spola. Bog ne mara gejev.. in zato je potrebno moške ostriči na kratko.
Faminizem ni matriarhat. Dasiravno se militantne feministke vedejo enako butasto, kot patriarhalni moški.
Vsakršno zagovarjanje ne-enakopravnosti, kjer je v mislih tudi ekonomsko-finančno izkoriščanje drugega, ni feminizem.
Feminizem je, da imata službo oba, če si tako želita in potem o stroških, investicijah (tudi potomstvu) skupaj so-odločata. Komunicirata.
In to ne na podlogi družbeno pogojenih spolnih vlog (patriarhat), temveč tisti enakopravnosti, ki sta jo sposobna doseči. Večja, ko je, večja je možnost njunega uspega.
Večja, ko je ne-enakost, večja je možnost, da se bo končalo z razhodom. Pa naj bo to zaradi ne-enakomerne obremenjenosti z gospodinjstvom, ukvarjanjem z otroci (investicija v potomstvo), obremenitvami v službi..
Skratka “ekonomska” uravnoteženost na vseh področjih = enakopravnost (kar zagovarja feminizem).
Si zafilozofiral. Zgrešil si bistvo mojega posta. S svojim razčlenjanjem, si naredil nič.
Kot, da vržeš dimno bombo in rezultat, ne vidiš nič.
Tu, se boš moral še potruditi, kajti Real Life in filozofija sta dva svetova. Ko boš to prenesel v Real Life pisanje, takrat bo to šele prava stvar. Sedaj, si kot učitelj, ki se mu smejejo. Zakaj?
Sem ti že zgoraj napisal.
Ne biti užaljen, ni to moj namen. Ja pa, da se dvigneš kakšno stopničko višje….
Predvidevam, da je to tvoj pogled, sicer ga ne bi pisal. Kot ti je že napisal Stepni, si narobe razlagaš pojem feminizma. Tudi pisanje avtorice, na katerega repliciraš, izhaja iz “poznam eno”. Ena ne pomeni vse. Predvsem pa poudarjeno: ona ni taka. Od kje le potem potreba, da se o tematiki tako razpiše?
Z verjetjem, da so prave prave ženske samo tiste, ki so – tako, kot nekoč – podložne moškemu in njegovi volji, boš gotovo našel vsaj eno tako. Več jih pa itak ne rabiš, ane? In pri nas ne bo več tako, kot je.
Res ne bo, nikoli več ne bo tako kot je bilo. Povprečna Evropska ženska ima 1,6 otroka. Čez 50-80 let Evropske miselnosti in feminizma ne bo več. Vladali nam bodo bradati moški, naše hčerke in vnukinje pa bodo vredne manj kot žival. Poznam primere, ko se Evropejke v nekaterih evropskih mestih že sedaj oblačijo v burke, da se počutijo bolj varne. Evropskega moškega je sistem odlično kastriral. Tako zelo, da ne čuti nobene potrebe po zaščiti svoje kulturne identitete in žensk. Velik del krivde za to dejstvo nosi tudi feminizem (ki v teoriji res predstavlja enakovrednost in enakopravnost med spoloma, v praksi pa se feministični koncepti zlorabljajo za kastracijo moških). Poti nazaj v bistvu ni več.
Res ne bo, nikoli več ne bo tako kot je bilo. Povprečna Evropska ženska ima 1,6 otroka. Čez 50-80 let Evropske miselnosti in feminizma ne bo več. Vladali nam bodo bradati moški, naše hčerke in vnukinje pa bodo vredne manj kot žival. Poznam primere, ko se Evropejke v nekaterih evropskih mestih že sedaj oblačijo v burke, da se počutijo bolj varne. Evropskega moškega je sistem odlično kastriral. Tako zelo, da ne čuti nobene potrebe po zaščiti svoje kulturne identitete in žensk. Velik del krivde za to dejstvo nosi tudi feminizem (ki v teoriji res predstavlja enakovrednost in enakopravnost med spoloma, v praksi pa se feministični koncepti zlorabljajo za kastracijo moških). Poti nazaj v bistvu ni več. [/quote]
Stoletja nazaj so širili svoje potomstvo moški, ki niso vrgli puške v koruzo ob prvi oviri. Saj so tudi vztrajali in našli način, da so osvojili žensko, s katero so predstavljali najboljšo kombinacijo za nadaljevanje vrste.
Zato je nemoško in brezplodno jadikovanje glede kastracije moških s strani evropskega sistema. Še manj, da bi to bil razlog za zanikanje zaščite svoje kulturne identitete. In ženske, ki naj bi bila tvoja.
Predvidevam, da je to tvoj pogled, sicer ga ne bi pisal. Kot ti je že napisal Stepni, si narobe razlagaš pojem feminizma. Tudi pisanje avtorice, na katerega repliciraš, izhaja iz “poznam eno”. Ena ne pomeni vse. Predvsem pa poudarjeno: ona ni taka. Od kje le potem potreba, da se o tematiki tako razpiše?
Z verjetjem, da so prave prave ženske samo tiste, ki so – tako, kot nekoč – podložne moškemu in njegovi volji, boš gotovo našel vsaj eno tako. Več jih pa itak ne rabiš, ane? In pri nas ne bo več tako, kot je.
[/quote]
Še nekdo, ki drdra…..in si domišlja, predvideva in dela zaključke na podlagi domišljije, ne pa mojega pisanja.
Upam da to razumeš.
Hvala na odgovoru. Cenim korektnost.
Oprosti, nisem vedel, da si ženska. Sedaj bolje razumem tvoje pisanje.
Žal, sam ne nosim nahrbtnika s seboj povsod.
Haha, nimam tega občutka. Samo izmenjava mišljen. Na korekten način. Nič drugega.
Haha, prav, naj tvoja drži.
Polno nekih teorij in moraliziranj o tem, kakšni so moški in kakšne smo ženske, a na to, da nismo vsi po istem kopitu, se pa nikoli ne pomisli.
Glede na to, da sem ženska in nekateri potem že avtomatsko kričite, da iščemo pri moškem materializem, lahko povem, da imam fanta, ki je bil še bolj v k… z denarjem, kot sem bila sama, ko sva se spoznala. Njega je zelooo čudilo to, da sem se ogrela zanj, ki je bil takrat brezposeln, mene pa je čudilo, da njega to čudi. Ja, mi je rekel, da v kolikor so ženske izvedele, da nima službe, ni bilo več zanimanja. No, evo, jaz nisem takšna, ki bi gledala na finančno stanje pri moškem, meni to ni lih pomemben podatek. Tudi, ko sem izvedela, da nima avta, je bil to zame nepomemben podatek. Njemu pa spet nenavadno, da me to ne moti.
Pomembno mi je samo to, kakšen je človek kot osebnost, kajti če je osebnost fuč, se tega ne da več popraviti, medtem ko finančno stanje se lahko vedno izboljša.
Se podpišem pod tvoj post. Odlično napisano.