ljubezen
… očitno pač nimamo istih pogledov na stvari. Meni je filozofija pač blizu, pa to ne pomeni, da mi je stvarnost neznanka.
In mimogrede: tudi duhovnost kot tako pojmujem veliko preširoko, da bi me zadovoljil kontekst kakšnega modernega newagevstva ali pa ozka arhaičnost tradicionalnih religij ali nje struj …
Evo, tole:
… toliko o stvarnosti, a morda vseeno niso za vnemar pri tej tematiki, ker si prej že omenila, kje se nahajajo in naštela nekaj telesnih predelov, kjer naj bi po mojem se nahajali… No, kakorkoli).
[/quote]
Mogoče se ti ni zdelo pomembno, ampak po naštevanju organov, kjer po ljudskih verovanjih bojda domujejo čustva, vest, duša … sem postavila tudi vprašanje, za katerega sem upala, da ti bo dalo misliti.
Pa ga nisi niti opazila.
Po tvoje bi potem lahko sklepali, da se da skupaj z organom (npr. srce) izrezati tudi ljubezen ali pa dušo?
… se ne zdi bolj razumljivo in logično, če ljubezen vendarle ne prežema srce ali pa kar cel prsni koš bolj kot nekakšna ‘energija’ (v resnici še bolj subtilno) …?
… toliko o stvarnosti, a morda vseeno niso za vnemar pri tej tematiki, ker si prej že omenila, kje se nahajajo in naštela nekaj telesnih predelov, kjer naj bi po mojem se nahajali… No, kakorkoli).
[/quote]
Mogoče se ti ni zdelo pomembno, ampak po naštevanju organov, kjer po ljudskih verovanjih bojda domujejo čustva, vest, duša … sem postavila tudi vprašanje, za katerega sem upala, da ti bo dalo misliti.
Pa ga nisi niti opazila.
Po tvoje bi potem lahko sklepali, da se da skupaj z organom (npr. srce) izrezati tudi ljubezen ali pa dušo?
… se ne zdi bolj razumljivo in logično, če ljubezen vendarle ne prežema srce ali pa kar cel prsni koš bolj kot nekakšna ‘energija’ (v resnici še bolj subtilno) …?[/quote]
No, v nekakšem cinizem ovijati mojo pamet niti ne bi bilo treba… Ljudska verovanja ponavadi so iz trte izvita in brez skrbi, tvoje vprašanje je bilo nezgrešljivo. Ljudska verovanja trdijo tudi, da če pljuneš trikrat za svoj hrbet, te bo rešilo nesreče, ki ti jo lahko prinese črna mačka, ki ti prečka pot. In ljudska verovanja pravijo tudi, če trikrat brcneš proti polni luni, te bo zobobol minil in otrok bo nehal jokati…
O izrezovanju organov zato, da bi se “rešila” kakšnih čustev, nisem nikjer pisala. Čustva domujejo v naših možganih. In to ni vera, do je dejstvo. Izražajo pa se tudi telesno. Tudi vest, ljubezen… Mi jim dajemo vrednost in manifestacijo. Kako smo do teh vrednosti prišli, je stvar družbe in vzgoje, pa tudi človeka samega.
Energija! Kaj vse se bo še zbasalo pod to besedo. Se strinjam s teboj, da ljubezen rez začutiš “v vseh kosteh in vseh organih”, tvoje misli so v vznesenem stanju… (Morda zato, ker je prekrvavitev hitrejša, odda se več toplote, ja tako lahko govorimo o dodani energiji, ki je prišla z razgradnjo sladkorjev). V ljubezni je vse lahko narediti, vse ljudi imaš rad. Življenje je lepo, do vsakega si prizanesljiv, vsakemu pripravljen izreči lepo besedo… Ja, “prežet z ljubeznijo” je fantastičen občutek. BP.
Če jaz nikoli ne vi videl in okusil lubenice, pa bi mi drugi govorili o njeni sladkosti, bi to imel za neko sanjarjenje. Ker jo nisem sam videl in probal.
Tisti pa, ki jo je okusil, je za njega popolnoma konkretna izkušnja.
Tako je tudi s to ljubeznijo iz srca (ki jo čutiš v predelu srca). Kdor tega ni izkusil ima ljudi, ki o njej govorijo za sanjače.
Če torej jaz pravim, da sem konkretno izkusil to ljubezen iz srca in da je neosebna, ter zaobjame cel planet zemljo, to rečem, ker sem to konkretno izkusil.
Ne govorim o tej ljubezni, ker imam neko vizijo, ali ker sem o njej slišal, ali ker sem o njej bral. Ampak zato, ker sem jo konkretno izkusil… tu in zdaj v svojem srcu.
Ker je bilo to nekaj novega in ker o tem nihče nikoli ni govoril (le tu in tam bereš kje kaj podobnega) in ker te, ko kaj takega omeniš, ljudje debelo gledajo, potem si raje tiho.
No, potem spoznaš ljudi, ki govorijo o isti izkušnji, le da mogoče na drugačen način zaradi različnosti, potem ta izkušnja dobiva večjo veljavo in se potrjuje.
Jaz vem, da obstaja ljubezen v svoji čisti obliki. Niti ne verjamem, ker mi ni treba, zato ker VEM.
Jaz nisem to telo, jaz sem nekdo, ki biva v tem telesu. Tako se doživljam, čeprav ne popolnoma.
Čista ljubezen se skozi človeka izraža postopoma, zato tudi ni v večini primerov nekih hudih sprememb. To se mogoče dogaja zelo redko, ampak pri večini je to postopen proces (če ga podpiramo vsak dan).
Vsi imamo ta potencial v sebi. Vsi do zadnjega.
Vem, da obstaja notranja svetloba in ljubezen, ki se izraža (tako sem izkusil), kot čista prisotnost, notranje sonce, bit, popolni mir (ki sporoča “vse je v redu” in daje občutek popolne sreče) in kot realnost, ki daje občutek “jaz sem”.
Ne vem kako naj drugače opišem, kot z besedami, ki so mi na voljo.
V resnici to niti ni bil moj namen … tako in tako sama vidiš, da imamo drugačne poglede na to, kaj je človek: zate je vsa realnost bolj ali manj fizična s čustvenimi in mentalnimi podaljški, zame je nesporna tudi višja, duhovna dimenzija človeka. In tu tiči ves naš ‘nesporazum’ …
Se tudi ne mislim več truditi, ker imaš očitno pač svoj pogled na stvari, do katerega imaš vso pravico, lahko pa se vsaj potrudiš razumeti, da tu ne govorimo vsi z istega zornega kota in do izbire svojega zornega kota imam vso pravico, tako kot ti do svojega.
Tudi jaz (pa kdo drug) bi lahko med vrsticami tvojih pisanj zaznali določeno mero cinizma (s tem misliš na posmehljivost), med drugim tole:
… ni ti blizu nobena prispodoba: sploh te moti svetloba! In ker se potrudim, da najdem nekaj, kar ti bo vsaj malo blizu: energija, ki se ti verjetno ne zdi tako sporna, pri tem, da zapišem v oklepaju, da gre v resnici za nekaj veliko bolj subtilnega (in da torej v terminologiji sploh nisem točna, ampak zato, da se ti približam), mi pa to vržeš naprej.
Brez veze!
Meni osebno je vseeno … ti verjemi kar hočeš, jaz pa bom zagotovo verjela in videla stvari, tako kot bom to sama izbrala.
Ali pa tole:
… in v odgovor si dobila pač, da se meni zdi, da stvari gledaš od preblizu in da zato zaradi dreves ne vidiš gozda – torej se meni zdi, da tudi tvoja slika ni najbolj realna.
In tole:
Hawking?
Sem brala in me je navdušil. Pa? Mene ne moti, da je ateist … izsledki njegovih raziskovanj se tičejo materialnega univerzuma in so neprecenljivi, v ničemer (kolikor sploh poznam njegovih zaključkov) pa ne demantirajo mojega pogleda na življenje.
Ker poglej:
Pred dnevi sem tu objavila link do članka, ki ljubezen obravnava s stališča fizičnega (hormoni, geni, možganske slike) in čustvenega (ljubezen in zaljubljenost). Torej me osebno očitno še zdaleč ne plaši znanstven pogled na stvari, se pa vanj pač ne ‘zataknem’ tako kot se večina raziskovalcev ali pa kot se je zaradi svojega fokusa na raziskavo pač morala ‘zatakniti’ novinarka, če naj bi spisala članek s toliko toliko znaki (ker vse, kar bi lahko povedala na dotično temo, pač ne bi niti zelo okrnjeno spravila v celo sobotno izdajo Dnevnika, kaj šele na eno samo stran Objektiva).
Ker imam lasten svetovni nazor umestim takšne raziskave – fizičnega, čustvenega, mentalnega in deloma obstajajo tudi že raziskave energetskega ustroja človeka (ja, čisto resne raziskave), ki me zelo zanimajo – v lasten, širši konekst … in, ne boš verjela, ampak stvari se pri meni prav nič ne ‘tepejo’.
Energija je točno definirana, kaj je.
kaj je subtilnejše kot energije, ki je v tvojem stavku že tako napačno definirana? Za tem namreč ne morem rangirati pojma “subtilnejše”.
Znanstven članek… Tudi ti so definirani, kako izgledajo in kaj natančno vsebujejo. Do česar si posredovala link je poljuden članek… in “znanstveniki so ugotovili” ni dobra referenca.
Resne raziskave o energetskem ustroju človeka? Rada bi jih videla.
Imaš kakšen članek? Link z referencami? Res me zanima, ker spreminjam mnenje na podlagi dokazov, sem čisto odprta za take stvari. Tako da… prosim lepo.
Stephan Hawking ateist… V redu, vendar nima veze s tem, kar se meniva.
No, kakorkoli… Verjamem ti, da veš kaj je ljubezen, v to nisem niti dvomila. Razlagaš jo pač po svoje, kot ustreza tebi in kakor ti najbolje dojameš in razumeš. Če tebi subtilnejše od energije pove nekaj, meni pa ne, je tudi čisto ok. čeprav nisva na isti valovni (no, tudi tu je izraz precej sporen, kajne?)
Gre za to, kot sem že napisala zgoraj, da me moti, da se znanstvene izraze uporablja za opisovanje stvari, ki nimajo veze z prvotnimi definicijami. Ker sem ravno brala nekaj člankov na spletu, ki poudarjajo alternativna zdravljenja, s tem da vse polepšajo in okitijo z znanstvenimi izrazi… Da te srat prime, res. In ja, do tega ne bom odprta in prizanesljiva, ker vpliav na to, da naivni ljudje verjamejo vse mogoče. Čista manipulacija, katere rezultati niso narediti dobro. Zato sem se tudi spustila v debato o ljubezni, v kateri sem imela sprva čisto druge namene.
ne-dam-se… vse dobro ti želim in veliko ljubezni. 🙂
Ne bi kar sama pogooglala …
… mislim zato, ker to, kar se bo meni zdelo zanimivo, se tebi kaj lahko ne bo zdelo ‘z dovolj referencami’:
Energija, avra, čakre:
http://lkm.fri.uni-lj.si/xaigor/slo/clanki/BookChapterSadikov-GDV%20images%20of%20plants.doc
http://www.viva.si/clanek.asp?arhiv=1&id=365
http://www.spiritualone.com/Download/OschmanReprint2.pdf
Obsmrtna doživetja
http://lkm.fri.uni-lj.si/xaigor/slo/clanki/KOGN2002%20IGOR-NDE.doc
Zdravilstvo:
http://lkm.fri.uni-lj.si/xaigor/slo/clanki/KOGN2003%20IGOR-ZAHODNA%20MEDICINA%20IN%20ZDRAVILSTVO.doc
Fenomeni zavesti:
http://lkm.fri.uni-lj.si/xaigor/slo/clanki/KOGN2003%20IGOR-ZNANOST%20PREVERJAFENOMENE.doc
hvala in seveda enako 😉
petra2
Energija je jasno definirana, vendar je zelo abstraktni pojem. Beseda “energeia” je skoval Aristotel oz. on jo je prvi uporabljal, kot nam je znano. “En – v”; “ergo – delo”. Kar bi prevedli “v delu” ali “aktivnost”.
Aristotel je besedo energija uporabljal v čisto drugem kontekstu, kot jo danes uporablja fizika.
Zato, ko govorimo o energiji v duhovni terminologiji ima drugačen pomen, kot ga ima v fiziki… čeprav ima en in isti abstraktni pomen “nekaj aktivnega”. Ni pa nujno, da znamo danes to tudi izmerit (ker pač nimamo instrumentov za to), lahko pa zaznavamo s svojim telesom, ki je zelo občutljiv inštrument.
Kar se tiče alternative (predvsem zdravljenja) pa res, nekateri poskušajo opisati nekaj z uporabo strokovnih izrazov, pa nimajo ustrezne izobrazbe. Imamo pa tudi znanstvenike, ki se ukvarjajo na področju mejnega in to tudi raziskujejo:
” Zanima me…. Ali gre pri tej ljubezni zate? Si v sebi našel popoln mir in si se sprejel takešn kot si? Ali se to nanaša na partnerja?”
Ljubezen je ljubezen in je neosebna. Ne gre zate ali za koga drugega in hkrati gre za vse (tudi zate in za drugega).
Ampak kakor te razumem te verjetno zanima o odnosu čiste ljubezni do tebe in osebne ljubezni do partnerja.
Ljubezen je energija, ki vse povezuje v celoto. Horizontalno in vertikalno. Torej tvojo osebnost poveže s tvojim izvorom in povezuje tudi izvor enega do drugega. Ko pa povežeš svojo osebnost s svojim izvorom in tako tudi tvoj partner, potem sta seveda povezana na čisto novi način.
Osebna partnerska ljubezen je samo senca čiste ljubezni. To je ljubezen, vendar ne več v svoji čisti obliki, ampak obarvana z mentalno in emocionalno materijo.
Smisel je v tem, da partnerja iščeta ljubezen v sebi in jo dajeta drug drugemu. Tako partnerska ljubezen dobiva novo bolj čisto obliko. Če pa te povezave ni (je, ampak zelo labilna), potem so tudi odnosi površni.
Upam, da sem odgovoril tisto, kar te je zanimalo.
” Zanima me…. Ali gre pri tej ljubezni zate? Si v sebi našel popoln mir in si se sprejel takešn kot si? Ali se to nanaša na partnerja?”
Sem pozabil še na to odgovoriti… Ja najdeš popolni mir in se sprejmeš takšnega kot si. Ampak potem res mislim: takšnega KOT SI. V svoji čisti obliki.
Če imaš npr. problem z zasvojenostjo, te ali one vrste, ne gre za to, da rečeš: tak pač sem in se sprejemam. Kot bi hotel s tem reči, poglej kako se ljubim in kako se znam sprejeti. To ni isto sprejemanje.
Sprejemanje je prvi korak za soočanje s svojimi energijami (telesna dejavnost, čustvena in mentalna). Ampak to ni isto sprejemanje, kot v pojmovanju, ko pravim, da v tem globokem miru sebe sprejmem takšen kot sem.
Zato: “sprejmeš” svoje trenutno stanje, da se lahko očistiš neželenih komponent, ki te vlečejo v neželena dejanja in takrat lahko “sprejmeš” samega sebe, ki se v tej praznini lahko izrazi tak, kot je.
Kot vidiš, je bila dvakrat uporabljena beseda “sprejmeš”, ampak se v vsaki besedi nanaša na drugo stvar.
Upam, da nisem preveč sfilozofiral in da me razumeš.
Ne bi kar sama pogooglala …
… mislim zato, ker to, kar se bo meni zdelo zanimivo, se tebi kaj lahko ne bo zdelo ‘z dovolj referencami’:
Energija, avra, čakre:
http://lkm.fri.uni-lj.si/xaigor/slo/clanki/BookChapterSadikov-GDV%20images%20of%20plants.doc
http://www.viva.si/clanek.asp?arhiv=1&id=365
http://www.spiritualone.com/Download/OschmanReprint2.pdf
Obsmrtna doživetja
http://lkm.fri.uni-lj.si/xaigor/slo/clanki/KOGN2002%20IGOR-NDE.doc
Zdravilstvo:
http://lkm.fri.uni-lj.si/xaigor/slo/clanki/KOGN2003%20IGOR-ZAHODNA%20MEDICINA%20IN%20ZDRAVILSTVO.doc
Fenomeni zavesti:
http://lkm.fri.uni-lj.si/xaigor/slo/clanki/KOGN2003%20IGOR-ZNANOST%20PREVERJAFENOMENE.doc
hvala in seveda enako ;)[/quote]
Okej. Smo si različni. Bom sprejela to. Morda bi bilo dobro, da si kaj prebereš tudi o referencah, ki jih navajaš. Moje reference ponavadi izvajajo kredibilne meritve, same navajajo kredibilne reference itd… razni mojstri bajalic itd. me še niso prepričali in me verjetno nikoli ne bodo. Zato pa nisem mogla nikjer dobiti člankov, katere bi navajala kot kredibilne.
kljub mojemu nestrinjranju s teboj pa.. šE vedno: vse dobro in ljubezni.
Jaz ne dobim nobenih kredibilnih referenc za energetski ustroj človeka, zato jih nisem navedla.
kaj je kredibilna referenca me res ne rabiš učit, lahko pa jih nekaj navedem… torej… Raziskava mora biti neodvisna! poskus mora biti ponovoljiv, razmere se mora dat nadzorovat. Vsak poskus mora imeti poleg tudi kontrolni poskus (veš to je oni, ki teče popolnoma običajno, da se vidi, če se slučajno razmere v običajnem okolju kaj spremenijo). Če je podatkov več, morajo biti statistično obdelani… itd…Do istih rezultatov morajo priti vsi, ki ponovoijo isti poskus. No, to so nekako osnove, ki nato delajo reference. Če se nekdo izkaže za zaupanja vrednega in da so njegovi poskusi res ponovljivi in dokazujejo neko hipotezo, hkrati pa trasnparentni, potem ni od muh, da vse brihtne glave takega znastvenika rade citirajo. Ampak… ponavadi šele po tem, ko objavi svoje članke (za katerimi običajno sloni celotna ekpia) v kakšnih tujih revijah…. če so ideje revolucionarne, pridejo do poljubnih člankov šele čez kakšnih deset let.
Toliko o tem. Veliko ljubezni in sprave s svetom. Pa ne se jezit, škodi čisti ljubezni.
[/quote][/quote]
Mislim, da ni kaj veliko oprostiti, če otroka nimaš rad, ga pač nimaš, ne. Če si odvisnik, futraš najprej svoje potrebe, na drugem mestu so potrebe otrok in še te zadovoljuješ, ker družba to pričakuje od tebe. Lačna in naga nisem bila, ljubezni pa nisem dobila nobene. Dobila sem samo mešane občutke od dobrega in slabega policaja, svojih staršev. In še eno stvar, od katere mi vedno pridejo solze v oči, ko mislim na to, tudi sedaj.
Vitomir in ostali…razmišljam o teh odvisnostih in spoštovanju do svojih potreb, spoštovanju do sebe in občutku, da če ne boš nafilal svoje odvisnosti, da boš umrl…
postaviš torej sebe na prvo mesto…se boriš za preživetje…se imaš torej rad…ali pa se mogoče nimaš, ker sovražiš svojo odvisnost in se je bojiš, veš da te uničuje, da uničuje tvojo družino, otroke, sramuješ se je, torej se sramuješ tudi sebe,…
saj poznate tisti rek, da ima pijanec rad samo flašo……in nikogar drugega
hmmm
