Pozdravljeni

danes sem bila na razgovoru pri učiteljici 4 razreda OŠ, zaradi naravoslovne kontrolne naloge. Vprašanja so se mi zdela zapleteno zastavljena, da bi jaz razmišljala ko bi odgovarjala, kaj šele 9letniki.
Glede na to da ni bilo nobene odlične ocene, 1 sama 4, pa še ta je dosegla s točkami spodnjo mejo, sem o tem želela spregovoriti s tovarišico in ji dala v vpogled hčerkino nalogo, ter prosila da jo še 1x pregleda, ker se mi je zdelo da bi ji lahko priznala 1 točko ki ji je manjkala do 4.

To, kar me je motilo pri popravljanju in nepriznavanju točk v kontrolki je, da učiteljica zahteva učenje na pamet.

NPr. vprašanje je bilo Po čem se razlikujeta dan, mrak in noč.
odgovor ki ga je zahtevala: Po osvetljenosti.
Odgovor ki ga je napisala hčerka pa: Dan je svetli del dneva, mrak je temni del dneva, mrak pa je čas med dnevom in nočjo.
Torej 0 točk.

Naslednje vprašanje: Razlika med bivališčem in zavetjem živali?
Odgovor otroka: Bivališče je za stalno, zavetje pa občasno.
Odgovor ki ga je želela: Žival si bivališče uredi, zavetje pa poišče.
Torej 0 točk.

Kaj pravite na to?
Učiteljica je potem s hčerko, pred celim razredom razpravljala o tem, da ocene ne bo popravila, ker je prav ocenila. Potem je za mnenje spraševala še sošolce in sošolke.
Menim da je njen pristop nesramen in žaljiv. Če sem jaz prišla osebno do nje in se znjo pogovorila na samem bi pričakovala da se tudi ona z otrokom pogovori na samem ne da jo pred celim razredom na nek načih zasmehuje.
Kaj bi storili vi?

Tvoja hči je zelo pametna punca, ki razmišlja pravilno in zrelo. Lahko da so bili takšni odgovori v knjigah, zato jih je prfoksa zahtevala. Ene pač ne odstopajo in se držijo tega kot pijanec plota.

Če se takšne stvari ne bodo ponavljale, se jaz ne bi sekirala. Bi pa pohvalila hči. Bo prišla še daleč. Verjetno bolj od učiteljice:)

Enako. V bistvu učiteljičina ocena ne vzdrži. Sem prepričana.

In tebi se zdi, da si z učiteljico opravila na samem, s tem, ko si jo obesila sem gor. osebno ne prenesem ljudi, ki ves čas iščejo svoj prav, pa čeprav ga včasih res imajo.Meni bi se zdelo za malo, da bi šla prosit za točko. Če hčerka zna, se bo slej ko prej izkazala, na krivico pa naj se kar navadi, ker jo bo drugače to še teplo.

Se strinjam, da učiteljica ni ubrala pravega pristopa, ko je debatirala o tem pred celim razredom, po možnosti tudi to, da si ti prišla fehtat za boljšo oceno.

Vendar pa:

1. nisi povedala, kaj je tebi rekla, ko sta o tem govorili.

2. učiteljica sestavlja in vrednoti test in ne vsak od staršev posebej, zato se ne more kar vsak, ki ima 5 min cajta, vsajat okrog tega, kje je pravilno točkovala in kje ni. Posebej ker ne veš, kaj je hotela izvedeti iz posameznih odgovorov. Pri tistem o bivališču, je verjetno želela, da bi otroci razumeli, da si bivališče žival uredi, ga neguje, tam ima svoje mladiče, spi zimsko spanje itd., zavetje pa najde po sili razmer, ko se npr. skriva pred dežjem. Če otrok napiše, da je bivališče za stalno, zavetje pa za občasno rabo, s tem ni povedano, ali otrok razume, da si bivališče žival namensko dela, zavetja pa ne. Razumeš?

Tudi glede tistega mraka, dneva in noči stvari niso tako enostavne. Vprašanje je, ali je otrok razumel, katera je tista bistvena lastnost, po kateri se ločujejo deli dneva. Kot če bi bilo vprašanje Po čem se razlikujejo velika žoga, srednja žoga in majhna žoga (odgovor: po velikosti), učenec pa bi napisal: Velika žoga je velika, srednja je srednja, majhna pa majhna. Ni to to. Razumeš?

3. Če ne veš, kaj so cilji določenih nalog, tudi ne moreš kot laik ugotavljati, kako je tvoj otrok povedal čisto prav, samo učiteljica pač “zahteva učenje na pamet” in je namesto štiri pisal tri. Pajade!

Ima prav, ker je naloga učiteljice, da upošteva pravilne odgovore. Če je želela točno take odgovore bi pač morala prej razmišljati o tipu testa, torej, da bi ponudila točno te odgovore, ne pa da ne dopusti malo drugačnega, ampak vseeno pravilnega odgovora.

Ima prav, ker je naloga učiteljice, da upošteva pravilne odgovore. Če je želela točno take odgovore bi pač morala prej razmišljati o tipu testa, torej, da bi ponudila točno te odgovore, ne pa da ne dopusti malo drugačnega, ampak vseeno pravilnega odgovora.[/quote]

Nak. Če je bila naloga učenca, da ugotovi lastnost, po kateri se deli dneva med seboj razlikujejo, je odgovor na prvo vprašanje napačen.

Če je bila naloga učenca, da pri drugi nalogi ugotovi, da si bivališče žival namensko naredi, zavetje pa zgolj poišče (torej gre za vloženo delo živali), je tudi druga naloga napačna.

In ne dvomim, da so o tem med urami veliko govorili.

Eden izmed ciljev, ki naj bi jih dosegli po učnem načrtu, predvidevam, da je učteljica izvajala aktivnosti skladne s ciljem, je:
• iz izkušenj vedo, da se
dan, mrak in noč razlikujejo
po osvetljenosti.

Ne glede na vsebino in to, kdo ima prav, se mi zdi narobe, da hodi mati v šolo dokazovati/se pregovarjati/zahtevati/prositi, naj otrok dobi eno oceno višjo.

Glede vsebine pa takole: imam osebno izkušnjo, kako je neka oseba jamrala, da so na izpitu od nje zahtevali na pamet povedati, kako piše v knjigi. In da učenje na pamet nima smisla itd. Amapak zame, ki sem opravljala isti izpit, je bilo popolnoma jasno, da ta oseba preprosto ni razumela bistva, in da so ji spraševalci še zelo pomagali in ji dobesedno ponujali odgovor na pladnju, pa pač ni razumela.

Tako da tvoje gornje dokazovanje žal ne pomeni nič, ker ne vemo, kakšno bistvo je učiteljica zahtevala. In če sodim samo po tem, kar si napisala, bi rekla, da je odgovor napačen. Vprašanje je namreč bilo, “po čem se razlikujejo” in ne “kaj je dan, mrak itd”.

Tole je rahlo čudno. Po osvetljenosti. Koliko pa je noč osvetljena?

Tole je rahlo čudno. Po osvetljenosti. Koliko pa je noč osvetljena?[/quote]

Hehehe, ste eni preprosti.:) Neka lastnost se lahko širi od nič do maksimum. Jaz imam lahko recimo ničelno toleranco do neumnosti, ti pa npr. najvišjo možno stopnjo. Pa se midve še vedno razlikujeva po stopnji tolerance do neumnosti, čeprav je jaz nimam nič, heheh. Ali pa imam jaz prazen žep, ti pa polno keša. Razlikujeva se torej po količini denarja, ki ga posedujeva, čeprav ga jaz nimam. Eh……

Tole je rahlo čudno. Po osvetljenosti. Koliko pa je noč osvetljena?[/quote]

Hehehe, ste eni preprosti.:) Neka lastnost se lahko širi od nič do maksimum. Jaz imam lahko recimo ničelno toleranco do neumnosti, ti pa npr. najvišjo možno stopnjo. Pa se midve še vedno razlikujeva po stopnji tolerance do neumnosti, čeprav je jaz nimam nič, heheh. Ali pa imam jaz prazen žep, ti pa polno keša. Razlikujeva se torej po količini denarja, ki ga posedujeva, čeprav ga jaz nimam. Eh……[/quote]

Oh Frca kako si ti pametna. Saj zato to sprašujem. Zakaj po osvetljenosti. Lahko se ločijo tudi po vidljivosti, ne?

pa po času trajanja se tudi razlikujejo, pa po povprečni temperaturi, pa po številu budnih ljudi, pa najbrž še po čem

Ni napačen, mogoče ni tak kot ga je pričakovala učiteljica. Mogoče naša ravnateljica straši, pretirava, ampak vedno poslušamo, da mora biti vprašanje biti postavljena tako, da ni več možnih odgovorov če zeliš nekaj tako specifičnega. Ker so vsi našteti, kot jih je napisala zgoraj razlika, pravilni. Druga stvar pa je, da je bila v enem delu celotnega procesa pomanjkljivost, če so bili rezultati takšni kot je napisano, saj vendar gre za 4. razred, pred tem so imeli tudi preverjanje. Kaj je bilo narobe pa ne vem.

Naš sin je imel 2 leti nazaj ista vprašanja. Učiteljica je par ur pred kontrolno otrokom izrecno povedala, kakšne odgovore zahteva. Take kot pišejo v knjigi. Zato pišejo preverjanja pred kontrolno. A tam je imela pa ta vprašanja prav odgovorjena? Zato dobijo preverjanje domov, da starši lahko pogledajo, kje otroku še manjka znanja. Bilo je tudi eno vprašanje iz določenega primera, ki ga je pač opisal eden od otrok med uro, da je videla, koliko otroci zares poslušajo sošolce.
In razpravljanje z učiteljico ne pelje nikamor. Verjemi.

Točno tako.

Ja, težko je sodit, saj ne vemo, kakšna navodila je učiteljica dala otrokom. Prepričana pa sem, da so taka vprašanja in odgovore že prej utrjevali.

Ne vem, če še vedno drži…pred par leti je bil v takih testih kar velik poudarek na RAZUMEVANJU NAVODIL za reševanje nalog. Se pravi, ni bistveno samo to, da je odgovor načeloma pravilen, zapisan naj bi bil po navodilih. To pa vse v duhu odpravljanja (velike) funkcionalne nepismenosti. In pa kot je že frca napisala, osvajanje novih pojmov in vsebinsko razumevanje le-tega.

Hehehe, ste eni preprosti.:) Neka lastnost se lahko širi od nič do maksimum. Jaz imam lahko recimo ničelno toleranco do neumnosti, ti pa npr. najvišjo možno stopnjo. Pa se midve še vedno razlikujeva po stopnji tolerance do neumnosti, čeprav je jaz nimam nič, heheh. Ali pa imam jaz prazen žep, ti pa polno keša. Razlikujeva se torej po količini denarja, ki ga posedujeva, čeprav ga jaz nimam. Eh……[/quote]

Oh Frca kako si ti pametna. Saj zato to sprašujem. Zakaj po osvetljenosti. Lahko se ločijo tudi po vidljivosti, ne?[/quote]

Spraševala si drugo. Ko sem ti odgovorila, si postavila vprašanje za nekaj tretjega. Seveda se lahko ločijo po marsičem, ampak dejstvo je, da otrok ni omenil nobene druge lastnosti, po kateri bi se dan in noč lahko tudi ločila in drugič: najbrž so tudi med utrjevanjem poudarjali točno to lastnost, ki naj bi jo omenili tudi v testu.

Naši še niso imeli razlike med dnevom in nočjo, verjetno zato, ker uporabljajo različne učbenike. Ampak v našem učbeniku piše za zavetje in bivališče točno to, kar je napisala tvoja punca. OK, poleg še malo na širše piše ampak za to bi morala dobiti vsaj kako točko. Naša je sicer na dolgo opisala razliko; motivacija ji je to, da ob vsaki nalogi pišejo vse možne točke, ki jih je možno dobiti nakar ve, da mora pisati toliko več. Je pa res, da tudi naša učiteljica ni nek zmaj. No, mi smo imeli strožje učitelje.

Ja, gre za to, da so v knjigi ene definicije, v zvezku druge. V zvezek jim je narekovala da je razlika v osvetljenosti in to je zahtevala v odgovoru.
Ne vem zakaj se ne ocenjuje razumskega znanja. Pri tovrstnih vprašanjih je možno več odogovrov (bodisi iz knjge ali zvezka)

Ne jemljite to kot napad. Starejši sin je že v 9.razredu, tako da smo nekaj kontrolk in “pravičnosti” tudi že dali čez.
Ampak tole mi je blo pa praveč.Glede na to da poudarja, kako išče znanje v otrocih in ne neznanje je to njena laž.
Glede na to, da ni bilo nobene 5 in samo ena 4, mislim da že to pove, kako je ocenjevali in kako jih je naučila!!!
Zmotilo me je to, ker ji je ob tako slabem kriteriju manjkala 1 točka do 4 in ker ji 4 naloge ni upoštevala, ker niso bile definicije takšne kot jih je želela, sem jih skušala dopovedati, da bi ob vsaj delnem priznavanju odgovorov lahko našla točko za boljšo oceno, če bi se potrudila.
Seveda mi je učiteljica že takoj jasno povedala da ne odstopa od ocene in naloge ne bo še enkrat preverila in popravila mi je bilo takoj vse jasno.
Še bolj nesramen pa njen odnos, da o tem razpravlja pred celim razredom in s tem otroka poniževat!
Že nasploh pa ima pristop zelo vzvišen. Vsak normalen učitelj bi rekel, da bo nalogo še enkrat pregledal, saj smo vsi zmotljivi.
Če ne zna delati z otroci in podajati znanja naprej, naj ne bi šla v pedagoške vode. žal opažam da je vse več učiteljev tam samo zato da vleče plače, ne pa podaja znanje otrokom za življenje.

Jezi pa me to, ker te iste učitljce znajo zvlečt otroke(tudi moje) na vse možne nastope, tekmovanja… da si nabirajo pike za napredovanja. Takrat pa so vse medene…..