Ne zameri, nisem volje da bi vse natacno precitala, ker se mi postavljajo kocine (ki jih je glede na vreme znatno manj kot pozimi, hih) pokonci.
PRISLA SEM DO ODVETNIKA IN OSTALO SAMO MALO PRELETELA, zivcev za citanje pa nimam, resujem tu se en velik problem zraven, zato verjetno in ker je skoraj vikend tu.. No v glavnem, MOJ NASVET: IMAS POKVARJENEGA NESPOSOBNEGA ODVETNIKA KI SE NE SPOZNA NA VSE ZAKONE, ki se je zagnal in ti mece naprej EN ZAKON, obstajajo pa se drugi, kot je tam celo Anonimna lepo prepisala, poglej si pri tisti drugi temi in – NA TISTEGA SE MORA OBESIT V TEH PRIMERIH, plus na tistega da so stiki DOLZNOST, skrb za otroke da je DOLZNOST STARSEV. Dovolj zakonov obstaja, da lahko spreten in sposoben odvetnik fino potegne za tvoj primer najboljse ven in se na te sklicuje (katere tocke niso dosegane)!

ZAMENJAJ ODVETNIKA CE SE LE DA IN TO POD NUJNO! Naj ti tu nekdo svetuje enega strupenega, sposobnega, ki hitro razmislja. Mogoce kaksno CLOVESKO; A STROGO ZENSKO, osebno bi v teh primerih raje zensko – so same mame, mogoce tudi locene.. Ce naletis na locenega odvetnika – se ti itak slabo pise ;))).[/quote]

Hmmm ja hvala no NoNi,da si me omenila ;)))))…kakorkoli ne vem,zakaj se sploh najema odvetnike,ko pa je danes čisto enostavno,lahko sam vse sestaviš od raznih tožb,pritožb,
pripravljalnih vlog in izvršb…določene zadeve poiščeč na internetu,prav točne fakule od odvrtnikov,pa greš čist enostavno v knjižnico,na pravni odelek..in tam čist vse zakone in pod zakonske akte najdeš ;))))…tako prihraniš ogromno denarja,časa in živcev :)))))
Noooo je pa spet samo moje mnenje in predlog,da ne bo spet kaj narobe razumljeno :)))[/quote]

Brez odvetnika bi se mi itak sfuzlalo, ampak oni ti pač ne povedo vsega (ali pa tudi-odvisno koliko plačaš). problem z odvetniki srednjega razreda je verjetno v tem, da so ponavadi univerzalci. Delajo vse. Bolje bi bilo imeti odvetnika, ki je specialist samo za družinsko pravo. Vseeno pa je dobro poznati pravice in dolžnosti, o katerih govorimo na sodišču. Še bolje bi sicer bilo, da bi to poznali sodniki, ampak vsega pa tudi ne moremo imeti, kajne?

Hmmm ja hvala no NoNi,da si me omenila ;)))))…kakorkoli ne vem,zakaj se sploh najema odvetnike,ko pa je danes čisto enostavno,lahko sam vse sestaviš od raznih tožb,pritožb,
pripravljalnih vlog in izvršb…določene zadeve poiščeč na internetu,prav točne fakule od odvrtnikov,pa greš čist enostavno v knjižnico,na pravni odelek..in tam čist vse zakone in pod zakonske akte najdeš ;))))…tako prihraniš ogromno denarja,časa in živcev :)))))
Noooo je pa spet samo moje mnenje in predlog,da ne bo spet kaj narobe razumljeno :)))[/quote]

Brez odvetnika bi se mi itak sfuzlalo, ampak oni ti pač ne povedo vsega (ali pa tudi-odvisno koliko plačaš). problem z odvetniki srednjega razreda je verjetno v tem, da so ponavadi univerzalci. Delajo vse. Bolje bi bilo imeti odvetnika, ki je specialist samo za družinsko pravo. Vseeno pa je dobro poznati pravice in dolžnosti, o katerih govorimo na sodišču. Še bolje bi sicer bilo, da bi to poznali sodniki, ampak vsega pa tudi ne moremo imeti, kajne?[/quote]

Strinjam se z tem,kot praviš,da je dobro biti podkovan z svojimi pravicami..a vendar(no vsaj jaz sem)ko sem enkrat to poznala in vedela,marsikatero stvar sama napisala za prijateljice,ki so imele težave..tko da pač v tem ne vidim nič spornega-je pa res vsak sam zase ve kako in kaj..a se mu splača samemu napisati ali pa ne…
Kar se pa tiče sodnikov,bom pa preprosto rekla-poznajo samo določene zadeve,kajti vprašanje,kdaj so zadnje kake bukve odprli,kjer je sodna praksa napisana;))))) zanašajo se samo na odvetnikove razlage..moje skromno razmišljanje :))))

To je nekako tako ocitno: kdor na sodiscu manipulira (od starsev) in ima sreco da je sodnici simpaticen, bo potekalo vse na njegov mlin.. Ali kaj?
Mene zive ne dobis na slovensko sodisce, hahaha.

NoNi ne…gre se zato,da naši sodniki(pa ne vsi)sledijo temu,kar odvetniki povedo,na obravnavah…in potem,ko npr.nasprotna stranka,ki je brez odvetnika,predloži sodišču kot dokaz Sklep iz sodne prakse,ki potrjuje argumente te stranke,samo debelo pogleda od kje ti to.Po tem se lepo vidi,da teh bukev in njihovih fakul sodniki ne berejo,ne pogledajo…pa bi jih morali,ker so velikokrat pomembni za marsikateri primer.Ne gre se za simpatizerstvo oziroma manipulacijo,ampak predvsem za to,da res da se je treba zakone držati-a vendar jih je treba usklajevati še z ostalimi…Kot npr.preživnina.Marsikateri oče ali mati ne ve..da se pri preživnini ne more uveljavljati obligacijski zakonik,ker te terjatve ne zastarajo-ker se gre za mladoletno osebo,katero je starš dolžan preživljati..;))))) ali pa za urejevanje stikov,tu je treba velikokrat malo pobrskati in najdeš veliko argumentov in celo sodnih praks,katere samo še dodatno potrjujejo trditev stranke ;)))))